У Бестера манера общаться такая, что он постоянно всех раздражает, причём делает это сознательно. Бестер, кстати, очень даже активно занимался принуждением. Причём, в отличие от заградотрядов, делал это без крайней объективной необходимости. Более того, принудительная стратегия пси-корпуса была явно контрпродуктивной, но Бестер этого в упор не видел. Бестер, фактически, провоцировал гражданскую войну между телепатами. Он, кстати, явный 1В. Вообще, поскольку тогда я писал до знакомства с ПЙ, а сейчас не могу найти ту тему, напишу здесь - я таки согласен, что Бестер - Бальзак. Только не ЛВФЭ, а очень даже ВЭФЛ.
мне показалось, что вы и сейчас думаете, что можно объяснить, как правильно (жить, любить, думать). А почему вы думаете, что вы знаете, а она не знает? Я, кстати, допускаю, что она - не знает. Тогда вы - очень, наверное, кстати. А вот если вдруг - и знает? И вот случайно так выходит, что ваши "знания" разнятся. Что тогда?
Метод (ваше слово) предполагает множественное использование, вплоть до оттачивания оного. В этом ключе употребление слова "Единственная" становится несколько комичным, извините.
И всё же, я не поняла, как вы надеетесь её найти? Какие качества делают её Единственной? Пока мне только послушность чудится.
Опять же... что считать мерилом безупречности? Или кого?
Ну да, ваш список "безупречностей" выглядит благороднее популярного "чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил", но на мой взгляд такой же прикладной и обесценивающий каждого из вас двоих в паре.
Сейчас банальность скажу: люди обманывают часто только потому, что боятся отрицательной реакции (в самых разных смыслах этого слова) на свои поступки. Может, если б ваши Единственные вас не боялись, не было б обманов?
Извините, я сейчас из личного напишу, но у меня в отношениях с ВВ было ощущение, что вот эта самая пресловутая Близость была важнее, чем я сама. Очень сложные ощущения от этого.
Простите, я очень люблю анекдоты. И сейчас не могу удержаться: "В полночь оборотень Надя превращается в бревно"(с)
Предлагаю оторваться от "эротического" подтекста этого анекдота, мне просто очень интересно, как и когда Единственная перестаёт быть Единственной? А она же всё же переставала ею быть, так?
А уж потом можно про смысл песенки))
1= Русские отморозки ни чуть не лучше немецких, а думаю, что и похуже будут. Кроме русских - много и других есть "брацких народов" - тоже не тибетцы. Не разделяю Вашего оптимизма - не вижу для него реальных оснований.
2= А как можно их спутать ? Для меня это очевидно.
3= Вы не офицер, в Вашем институте кафедры не было военной ?
4= А Вы не на фамилию смотрите, а на текст - это по сути чем-то отличается, от того, что Путин говорит с Медведевым ? И почему тогда предатель - может, смотрел дальше просто менее информированных своих современников ? По Бальзаку совпали - уже хорошо. По ПЙ - абсолютно мой был персонаж, я его чувствовал очень точно, предвидел его фразы и поступки - как и с Беном Лайнусом. Так что не могу в ВЭФЛ согласиться ни с чем, кроме 3Ф. Впрочем, для нас с Вами и это не плохо.
1= Да плевать он хотел на манеру, как и я - очевидно. С 4Л сознательно трудно делать что-то с телепатами, согласитесь. Не сознательно, а осознанно, вполне осознанно игнорирует второстепенные побочные эффекты. Или утилизирует их - ему, как телепату, наверняка менее затратно и более информативно сканировать тех, кто "на взводе" - за счет дополнительной энергии их же собственных(!) эмоций в сканируемое сознательное попадает и кое-что из бессознательного, что лежало чуть ниже порога осознаваемости. Был бы Гамлет - он бы их как Гитлер накачивал, а для Бальзака с болевой - самая эффективная техника.
2= С каких это пор Бальзаку есть дело до объективной необходимости ? Всегда достаточно субъективной целесообразности.
3= Вполне эффективая технология управления. И не более того. Причем, очевидно, не он ее автор - использовал имеющиеся возможности чтобы с минимальными усилиями достичь цели. Преимущество такой технологии - она не требует рациональности, постоянного контроля. Пару звонков в неделю сделал в нужный момент - и все дела. Если бы не габенская болевая - габенская была бы по степени ленивости стратегия. Самая эффективная по к-ту результат/затраты.
4= Ну хоть и так, я уже не помню точно. Вписывается в п.3 весьма логично. Пофигу ему телепаты эти и не телепаты тоже. Ровно как и мне.
5= 6= Вам явный 1В, мне явный 2В. Это не аргументы - явный, только не, очень даже. Это эмоциональная оценка, причем если моя хотя бы отвечает более определенному критерию "свой", то Ваша - менее четкому критерию "не свой".
1= Можно, но не нужно. Та, которая нуждается в подобных объяснениях, меня не интересует. Та, которая не нуждается - моя Единственная. "очень, наверное, кстати" - липкое какое-то выражение, жуликовато-трусливое, мелкое. И ни фига я не кстати в этом случае - Бог подаст. Истинное знание не может разниться - оно недвойственно по определению. Оно не имеет ничего общего с состоянием бытия на относительном уровне. "Истинные знания" такой же нонсенс, как и "единственные". Поэтому мы с ней даже не узнаем о существовании друг друга. Да будет ей по вере ее.
2= Вы говорите о танцевальных па, а я о харакири. Почувствуйте разницу. Самурай с точки зрения Клима Чугункина - ну очень комичный персонаж. Как там было у Лермонтова: "– А все, чай, французы ввели моду скучать? – Нет, англичане. – А-га, вот что!.."
3= Я нашел давно уже.
4= До - совесть, после - стыд.
5= Да, Вы правы. Абсолютное обесценивание.
6= Такие люди меня не интересуют, разумеется.
7= Я тоже так считаю. Вы уверены, что правильно понимали смысл этого слова, он объяснял Вам его ? У меня "интересный на какое-то время", "попробовать на вкус" - фразы как раз типовые для ВВ, Гекслиное что-то в них копошится. Я не люблю цинизма - цинизм есть форма экзистенциальной глупости. Попробуйте излечиться от духовного материализма, может быть еще не всё потеряно.
8= Она никогда не перестает быть, ты перестаешь быть - вот единственный честный критерий. Преданность освобождает.
1= Про несовпадение миров понятно. И всё же, у вашей избранницы должны быть свои принципы, взгляды и прочее или вы предпочитаете заполнить чистый бланк своими буковками?
4= Я думаю, для вас не секрет, что есть персонажи, не знакомые с чувством стыда, вины и прочими "отягчающими жизнь обстоятельствами". Как в этом случае вы бы предложили регулировать вопросы безупречности? Предположим, ваша избранница сама для себя - мисс Безупречность, а вам где-то давит. Вы пытаетесь донести что не так, а она всё равно остается воплощенной Безупречностью? И вот хоть ты тресни, ни вины, ни стыда не испытывает и соответственно поведение не меняет. Куда бы вы тогда её безупречность девали?
5= Ужыс (если вы всерьёз). Идея, принцип дороже всего на свете. Хорошо, если с идеей ошибки не вышло. И потом, это вызывает уважение, если касается "политической" жизни человека. Семья, мне кажется, не место для тотального самоотречения, причем не ради супруга, а ради "должно быть вот так!"
7= нет, он не объяснял. Это чувствовалось и так. Хотя в моём случае речь, скорее, шла о Чувстве, а не о Близости. В любом случае - понятие было ценнее персонажей, вернее, меня.
Подспудно ощущалось как: ну зачем тебе твоя никчемная жизнь? давай бросим её в топку? зато смотри как горит ярко!
Ахха, ярко горело, хорошо, что не до конца.
8= Преданность - это в каком смысле? Как характеристика отношения (хорошего), которое не изменится? Или констатация свершившегося предательства? Увы мне, по смыслу не догадалась.
1= Не бывает своей таблицы умножения и только в песенках для пролов "закаты", "упоительные вечера" или "русское поле" - что-то совсем различное в России и во Франции, например. Попробуйте понять, что такое ментальность дхармакайи всеобъемлющего пространства. Это другой способ мышления, а не другой набор иллюзий и заблуждений.
4= Безупречность - это не то, что регулирую я. Это то, что регулирует меня.
5= Для Вас, понятно, ужас.
7= Это слово - ключевое, без его точного понимания нет вопроса - не мною оно переживалось. Если исходить из Ваших дальнейших пояснений - я и персонаж этот совершенно разный смысл вкладываем в это слово. То, что Вы описываете - это Донско-Гекслиные выходки какие-то, жесть. Думаю, Вам действительно здорово досталось - но надо найти в себе силы для возрождения. Я вот Вам песенку спою, нашу, загробненькую:
Ты говоришь, а ветер стонет в деревьях
И шар земной из-под ног уплывает
Наверное, пройдет какое-то время
прежде, чем я все осознаю…
Ты говоришь, а я стою как послушный
манекен с продырявленным сердцем…
Мгновение, - и целый город разрушен
Теперь – мне некуда деться…
За тучами - месяц угрюмый
скользит во мгле
навстречу непоправимому
И кутаясь в старый шарф, я смотрю,
как солнце встает над руинами…
Раскинув руки, лежу на битом стекле
едва надеясь, что ты поймешь и услышишь
Чем больше слез, тем горизонт – все светлей
А небо – все ближе…
Немеркнущая красота –
в снежинках,
над искрами ягод рябиновых
Торжественно
бледнеет звездная даль
и солнце встает над руинами…
Взлетают вороны, кружатся над пепелищем
Какой ценой досталась мне эта мудрость!..
Видимо, чтоб стать светлее и чище
нам нужно пройти по горящим углям…
Упавшие в воду мосты
однажды исполнят неосуществимое…
Под пеплом опять прорастают цветы
И солнце встает над руинами…
5= Я не знаю, кем был Ваш персонаж - но по моему ощущению, всё, что Вы описываете - обычное нормальное отвращение Бальзака к БЛ. Это ровно никакого отношения не имеет к тому, о чем я пытаюсь Вам сказать, не слышите меня.
7= Фига себе у Вас каша в голове! Да судя по тому, что Вы пишете, там не то что близости, там и чувства не было никакого. Вы пишете об эмоциях белого логика, Дона предположительно. Я бы настоятельно посоветовал Вам успокоиться и перестать крушить себя - всё поправимо.
Возможно, я что-то неправильно понимаю. Я подумаю об этом завтра (с) ))) К тому же сегодня совершенно невозможно писать - что-то происходит с сайтом((((
За песню спасибо. загробненькые - наше всё))
БЛ я, кстати, уважаю очень)) как и ЧЭ )) - красивые "вещи".
Забавно, но три года назад это мы с Вами и переписывались про В-5, я сам себя процитировал 3-летней давности и обрадовался совпадению. Прикольно. Ссылка на В-5: (renan - это я) https://socionika.info/arhiv/2010/Vavilon-5_5600.htmНасчет вещей... сковородка - отличная вещь яичницу жарить. Но многочасовая игра на ней вилкой - так себе музычка. ЧЭ - отличная вещь, когда при известных обстоятельствах Вы наслаждаетесь ее взаимными неконтролируемыми и более чем уместными проявлениями. Когда тот же накал эмоций Вам предлагают водители соседних машин или продавцы сосисок - пристрелить в самый раз.
Отморозки как таковые есть везде. Но в разной пропорции. Главное - разное отношение основной массы народа. Сравните события 1991г и февраль 1917. По сути, очень схожие явления - но проходили очень по разному. На те разводки народ уже не ведётся.
Но и это не главное. Главное - построить полностью закрытое общество уже технически невозможно. Т.е. такие последствия, как у октября-17, технически невозможны.
Очевидное не значит верное. Тот же 1917г более чем показательный. Войну тогда посчитали "идиотской" - и за это получили войну Гражданскую.
Была, но военная кафедра образца конца 1990х - это нифига не обучение.
Вообще-то да, и очень сильно. Если уж сравнивать с теми, кто говорит подобное сейчас, то скорее с Навальным. Хотя что там говорит Путин, мне не очень интересно. Что там говорит ваш любимый Фёдоров... послушал - несерьёзно. Неудачный из него идеолог.
Предатель - по абсолютно безусловному критерию службы врагу. Причём не абы какому врагу, а самому жестокому за историю России.
Да ни в коем разе. Уж чего у Бестера нет от слова "совсем", так это 2В. Он нетелепатов просто за людей не считает, и даже к телепатам относится по принципу "кто не со мной, тот против меня". При этом у него очень эмоциональный стиль общения, постоянные провокации, подколки и т.п. Т.е. он явно уделяет этому внимание - и при этом должен быть уверен в своей эмоциональной устойчивости, даже несмотря на бальскую болевую. "Э и получается, хотя и извращённая из-за болевой
А чтобы его действия (в пределах каждой серии, когда он появляется в кадре) предвидеть, никакого родства душ не требуется. Сюжетная функция у него такая.
Не соглашусь. Как вы сами заметили, не он всю эту систему придумал. Он вообще ничего своего не придумал, кроме конкретных "физических" организационных мер. Он был оперативником и организатором, но не теоретиком. Просто следовал доктрине, не ставя её под сомнение. 4Л и есть.
Целесообразность/необходимость - почти одно и то же. Понятие же объективности/субъективности имеют отношение не к ТИМу, а к этической оправданности (и, косвенно - к положению В) его действий.
Не требует? Да она из одного контроля и состоит! Тотального контроля над всем, включая мысли.
Для сравнения у Минбара или Центавра ничего подобного пси-корпусу нет - и никаких проблем, полная социализация телепатов. И только у Земли приключения.
Это прямо противоречит пункту 3. Технология управления, приводящая к гражданской войне, неэффективна по определению.
А ради чего тогда всё? Если ему пофиг всё - он просто социальный паразит.
Он хоть раз посчитался с чьими-то ещё интересами, кроме своих? Хоть раз проявил уважение к кому-то? Бестер полностью соответствует описанию 1В. Он беззастенчиво использует других людей, включая самые бесчеловечные методы, что 2В исключает. Я скорее в вашей 2В усомнюсь, чем в 1В Бестера.
Отморозки как таковые есть везде. Но в разной пропорции. Главное - разное отношение основной массы народа. Сравните события 1991г и февраль 1917. По сути, очень схожие явления - но проходили очень по разному. На те разводки народ уже не ведётся.
Но и это не главное. Главное - построить полностью закрытое общество уже технически невозможно. Т.е. такие последствия, как у октября-17, технически невозможны.Вы говорите о второстепенных деталях - какая разница, чем именно разводить лохов? Главное, суть событий - потеря управления и перехват власти другой группировкой. Толпо-элитарность системы сохраняется, критерий элитарности сохраняется, механизм элитарности сохраняется.Очевидное не значит верное. Тот же 1917г более чем показательный. Войну тогда посчитали "идиотской" - и за это получили войну Гражданскую.Получили то, что доктор прописал. Пропишет доктор сейчас гражданскую - через месяц получите гражданскую. Управляемость, манипулируемость, однообразность мышления - всё только усугубилось. Выбор типа войны - холодная или горячая - это просто бухгалтерский вопрос.Вообще-то да, и очень сильно. Если уж сравнивать с теми, кто говорит подобное сейчас, то скорее с Навальным. Хотя что там говорит Путин, мне не очень интересно. Что там говорит ваш любимый Фёдоров... послушал - несерьёзно. Неудачный из него идеолог.Федоров может быть хоть сурком - он голос Путина. Путин для России сегодня - то же, что и Гитлер для немцев в 39, он реально одержим коллективным бессознательным своего народа. И у меня от перспективы этого симбиоза волосы дыбом встают. Предатель - по абсолютно безусловному критерию службы врагу. Причём не абы какому врагу, а самому жестокому за историю России.Критерий врага для нормального человека - исключительно субъективная категория. Только зомби и д'Артаньяны могут "думать" иначе.Да ни в коем разе. Уж чего у Бестера нет от слова "совсем", так это 2В. Он нетелепатов просто за людей не считает, и даже к телепатам относится по принципу "кто не со мной, тот против меня". При этом у него очень эмоциональный стиль общения, постоянные провокации, подколки и т.п. Т.е. он явно уделяет этому внимание - и при этом должен быть уверен в своей эмоциональной устойчивости, даже несмотря на бальскую болевую. "Э и получается, хотя и извращённая из-за болевой
А чтобы его действия (в пределах каждой серии, когда он появляется в кадре) предвидеть, никакого родства душ не требуется. Сюжетная функция у него такая.А почему он их должен за людей-то считать, я не понимаю ? У него есть все основания для этого. Обычная 1Л и 2В, никакой 1В я не вижу. Эмоции сыгранные или естественные в определенной ситуации - две большие разницы. Его тошнит от этих "людей" вокруг - вот и рожа как у того, кого тошнит. Информативнее - от чего тошнит.Не соглашусь. Как вы сами заметили, не он всю эту систему придумал. Он вообще ничего своего не придумал, кроме конкретных "физических" организационных мер. Он был оперативником и организатором, но не теоретиком. Просто следовал доктрине, не ставя её под сомнение. 4Л и есть.Вы не понимаете совершенно того, что для него - смысл жизни. Он человек одной цели - как и я, поэтому я и понимаю его. Цель жизни, смысл - очень важные вещи для 1Л, Вы всегда игнорируете это обстоятельство. Людей, смысл жизни которых совпадает с указанным Вами в анкете, я на месте Бестера ценил бы ровно так же. Целесообразность/необходимость - почти одно и то же. Понятие же объективности/субъективности имеют отношение не к ТИМу, а к этической оправданности (и, косвенно - к положению В) его действий.Зачем этот БЛ разбор на части ? Смысл совершенно разный и последствия выбора у понятий: 1. объективная необходимость и 2.субъективная целесообразность Не требует? Да она из одного контроля и состоит! Тотального контроля над всем, включая мысли.
Для сравнения у Минбара или Центавра ничего подобного пси-корпусу нет - и никаких проблем, полная социализация телепатов. И только у Земли приключения.Я вот в институте в комитете комсомола был председателем учебно-воспитательной комиссии был. Ни один активист комсомольский у меня допуска на пересдачу ни разу не получил. Опять проблемы со смыслом. Живя в СССР быть свободным и эффективно защитить тех, кто тебе дорог, можно было только работая в КГБ или став незаменимым в рамках какого-нибудь сверх приоритетного оборонного проекта. Я мог выбрать второй путь - а он нет, для телепатов действовал запрет на профессию. Я ровно то же самое делал бы на его месте. Видимо, Ваша 3Э настолько травматична, что до решения вступить в смертельную схватку с реальной системой за смысл своей 1Л-жизни Вы не добираетесь.Это прямо противоречит пункту 3. Технология управления, приводящая к гражданской войне, неэффективна по определению.Для кого именно неэффективна ? Не для Бестера уж точно, ему пофигу гражданская война - просто еще один поток энергии, которым он может управлять.А ради чего тогда всё? Если ему пофиг всё - он просто социальный паразит.Вот опять уперлись в непонимание Вами смысла его жизни. Да плевать он хотел - паразит или не паразит, оценки других для него ничто, ему и думать об этом в голову не придет.Он хоть раз посчитался с чьими-то ещё интересами, кроме своих? Хоть раз проявил уважение к кому-то? Бестер полностью соответствует описанию 1В. Он беззастенчиво использует других людей, включая самые бесчеловечные методы, что 2В исключает. Я скорее в вашей 2В усомнюсь, чем в 1В Бестера.1Л и отсутствие эмоций. Для меня однозначно.
Уважение ? Это откуда у него такая аристократическая ценность возьмется ? 1Л уважает смысл и готова сотрудничать с теми, кто разделяет его. Остальные - ресурс. Нет у него цели использовать бесчеловечные методы - он просто не задумывается, человечные они или нет.
Мы тут про 1В княжны писали - противно лизунов ее было читать. У Бестера хоть один лизун имелся ? У него только чувства и цель=задача.
К сожалению, кроме слова "удобно" другое мне на ум не приходит. Уместное оно или нет - не знаю.
А что вообще значит "правильно понять"? Согласиться или восторгнуться? Соглашаться тут не с чем изначально, потому что и спорить не с чем, я вас просто расспрашивала. Восторгов ваши позиции тоже не вызывают, харизму своеобразную могу отметить, правда.
Больше не буду расспрашивать, "всё это мы уже проходили"(с). Зато, "пользуясь случаем"(с) выскажусь вам (этого следовало ожидать)) ), раз уж тому ВВ нельзя )) придёцца потерпеть))
Из ваших слов я предполагаю, что вы считаете себя лично проводником какой-то идеи. Тот ВВ тоже так считал (и считает), только идея была другая, но тоже благородная типа. Правда, на деле, в жизни эти благородные представления оказались весьма себе лицемерными. Тут играем, а тут селедку ели, переворачиваем - что-то из этой оперы. Про удобно - из этой оперы.
А слова "не я управляю безупречностью, безупречность управляет мной" - почти один в один совпадают со словами ВВ, и по-моему, это вот уже ваша общая Бездна, наверное.
Меня лично, не знаю, как женщину или как человека, очень задевают ваши слова о бывших. Когда-то Она была Единственной, потом бац - и стала Курицей. Видимо, потому, что отказалась танцевать Танец Безупречности. А танец этот парный, одному его не станцевать, и вы злитесь на неё за то, что сбилась с ритма, подвернула ногу или ещё там что она сделала не так. Вся ваша боль от разрыва - она не от того, что вы потеряли конкретного человека, а от того, что оборвали ваш Танец. Пока танцевала, помогая вам поддерживать и воплощать ваши иллюзии о чём-то, - была Единственной. Увезли на скорой (дотанцевалась) - всё, Курица.
Элитарность вообще неизбежна. Странно слышать от ВАС упрёки по данному пункту. А вот то, что именно получит рядовой гражданин в итоге - это далеко не второстепенная деталь.
Кто конкретно этот доктор? Вообще, никие доктора не всесильны. Если народ на "гражданку" не поведётся - не будет.
Как историк вам говорю - нет. Наоборот. Скорее, неудачная попытка. Да и насколько его идеи сообразуются с путинскими - ещё вопрос.
Что-то не наблюдается, чтобы Путин реально соответствовал народным желаниям. Коллективное бессознательное русского народа - Сталин, а не Путин. Да и у Гитлера, если убрать войну и геноцид к не-немцам (а у Путина этого не наблюдается), получилось бы не так плохо. По социальным же программам Путин Гитлеру, увы, проигрывает.
Ошибаетесь. Тот, кто с оружием на вас напал с нехорошими целями типа плана "Ост" - враг объективно.
Если 2В - должен.
А про "сыгранные" речи и не было. Было про то, что его эмоции конкретно и адресно воздействуют на тех с кем он общается, и это явно намеренно. Он знает о том, какое впечатление произведёт каждое его слово, и намеренно на это идёт.
Я вас уверяю - смысл жизни важен отнюдь не только для 1Л. Просто у других этот смысл в немалой степени внушаем идеями со стороны - и у Бестера это конкретно видно. Он следует системе, даже после того как она по нему же и прокатилась, не привнеся никакой новой идеи.
Вообще, у меня большой опыт общения с ВЭФЛ, в области целеполагания и принятия/неприятия сходство заметно.
Разница только в масштабе. И то, и другое - . Но в данном случае, разница и в этической оправданности. Это к вопросу о том, почему я заградотряды понимаю, а методы Бестера - нет. Потому что кризисные методы в кризисных условиях оправданны, а в нормальных - нет.
Не совсем понятно, к чему это, да и логика ошибочна (свободы в рядах КГБ меньше, чем у человека, минимизирующего свои контакты с системой), но возникают сильные сомнения в том, что вы понимаете Бестера. Свобода для него, совершенно очевидно, не является жизненной ценностью. Разве что в узкоэгоистичном смысле, и то отчасти. Была бы ему ценна свобода - он сам был бы на месте Байрона. Причём был бы на этом месте гораздо раньше и эффективнее.
Вообще, Бестер - эдакий "софт"-Сталин. Причём не реальный, а мифологический. Я уже не знаю - удивляться мне, что апологетика индивидуализма оборачивается поддержкой гипержёстких толпоэлитарных систем и таких их персонификаций, как Бестер, или считать это закономерным?
А зачем? Для меня "реальная система" - либо параллельная реальность, либо ресурс.
Смысл его жизни - а точнее, ваше видение этого смысла - я действительно не понимаю. Потому что всё, что относится к смыслу его жизни по тексту сериала, вы отвергаете.
Вообще, Бестер в сериале не вызывал у меня такого этического омерзения, какое он вызывает в вашем описании.
Это не аристократическая ценность, это 2В ценность. А если речь идёт об уважении "по умолчанию" - ещё и демократическая.
То, что вы сейчас описали - и есть частный случай 1В .
1Л - это ведь не просто уверенность в своём мнении. Это и большая значимость мнения как такового. Вот посмотрите на нас с вами - мы тут до посинения спорим, потому что для нас важно доказать свою правоту. Мнение, правота - для нас это важные факторы. Можете себе представить Бестера в такой ситуации? Он бы просто высказал что думает - и пошёл бы дальше. На ответ оппонента ему плевать.
Вообще-то, да. В пси-корпусе был своеобразный культ личности Бестера, в сериале это видно. Просто мы редко видим Бестера в компании, так что это не бросается в глаза.
1= Правильно понять абзац значит понять смысл абзаца вцелом, а не просто смысл каждого входящего в него слова. Абзац является единицей смысла.
Вы сами спрашивали и сами отвечали - Вас интересовало не понимание моих ответов, а подтверждение своей правоты.
2= "Идея" - это ни о чем, идеи разные очень бывают. Важно содержание идеи - а не просто ее наличие. 3= 4= Лицемерие - это тоже в некотором роде идея, и из написанного следует, что Вы именно с ней и столкнулись. Но лицемерие не может быть благородной идеей, поэтому "тоже" вызывает сомнение.
5= Приведите идею "того" ВВ и что именно не совпадало в его словах, аналогичных моим "не я управляю безупречностью, безупречность управляет мной" ?
6= Тоже Ваши фантазии, не соответствует действительности.
Даже не буду с этим спорить, да, меня интересовало подтверждение своих догадок (и, если совсем честно - возможность высказать своё "фе", отыграться, хотя, конечно, вы лично в моих перипетиях с ВВ - сбоку припёку).
Понимать вас вообще - я как бы не обещала. И я сразу сказала, что меня интересует отношенческая тема, в частности: имеет ли личность избранницы какое-то значение. Ответ я получила, и, мне кажется, поняла его правильно: имеет, но очень опосредованное и только на первых порах.
Я не считаю для себя возможным вываливать здесь подробности, какими бы нейтральными они ни были.
Поняли не правильно, фе ничего не добавит к Вашему пониманию, ситуация имеет все основания повторяться снова и снова. Мог я или нет избавить Вас от этого - этого мы не узнаем.
Из того, что Вы написали, к сожалению, не следует ни то, что приятель Ваш ВВ, ни что я ВВ - нет аргументов, ничего Вы реально не подтвердили, одним заблуждением больше. Знание без сообразительности мертво, сообразительность без знания гибельна. Адресовано Ваше эмоциональное отвращение к ВВ или ко мне лично - тоже не понятно. Передумаете - пишите в личку.
Кто доктор - это для нас уже не важно. А Путин и есть Сталин, странно, что Вы не можете этого разглядеть.На МЕНЯ напал или на ГОСУДАРСТВО, которое является моим врагом ? Враг моего врага - мой друг. Вот это действительно объективно для .Вы не руководили просто людьми, поэтому иллюзия эта и жива еще у Вас. У меня точно такая же была. "Подчиненный" - это такая мерзкая ипостась человека, в которой хорошего нет, подчиненный - всегда объективно твой враг. Ну или идиот. Не потому, что ты так хочешь - а потому, что он сам не может иначе ЧУВСТВОВАТЬ. Нормалы для Бестера - то же, что немецкие фашисты для еврея. В моих цитатах есть его речь на суде - он там прямо так и говорит.Мне представляется ошибочным оценивать положение эмоции у одного человека по тому эмоциональному воздействию, которое он оказывает на другого. 2Э - это собственные эмоции как ИНСТРУМЕНТ управления другим. Если я громко пукнул в собрании и всем стало грустно - это не значит еще, что я Гамлет.Ситуация для Бестера - круче сталинградской битвы, поэтому и оправдано для него то, что он вынужден делать. Сцена с Байроном - душераздирающая просто, он вынужден убить почти своего сына. 1В может так, но лишь в состоянии аффекта. 1Л может всегда, но пытается до последнего убедить одуматься, что Бестер и делает.Байрон хороший человек, и Бестер его любит и ценит, не смотря на его предательство - потому что понимает его. В моих цитатах 3-летней давности это очевидно. Но Байрон этик, есь какой-то или дост, он страшно наивен и глуп, его благие намерения ведут к гибели всех телепатов, включая его самого и Бестера. "узкоэгоистичность" - это Ваше субъективное оценочное суждение."не вызывал у меня такого этического омерзения" - прекрасная фраза. Дело в том, что Бестер в моем описании - это я и есть, это я вызываю у Вас "этическое омерзение". Беда в том, что и Вы (не лично, а Ваше мировоззрение, разумеется) у меня вызываете ровно это же чувство - я же считаю Вашу позицию абсолютно ханжеской, а наличие массы людей с такой позицией - первопричиной тоталитаризма. Наши позиции таковы, что взаимно оценивать их по другому с 1Л и невозможно просто, чем-то эта ситуация напоминает ситуацию Байрона с Бестером.
Смысл его жизни ... я действительно не понимаю.Вот в этом всё и дело. Вот смотрите. Почему интересна соционика ? Вы встретились с девушкой, допустим, или с соискателем, поговорили вроде как ни о чем полчасика - и протипировали его. Вы это зачем сделали, чтобы и дальше про отпуск разговаривать ? Нет же, разумеется. Вы поняли, будете иметь дальше дело с этим человеком или нет, чего от него можно ожидать в той или иной ситуации и т.п. Роль Бестера не главная, он дан как один из элементов фона, заплатка такая. Но актер сыграл точно, поэтому и тип понятен. Сюжет вообще тут ни при чем - он здесь просто тема, сюжет для беседы в процессе типирования.Для меня важна Ваша аргументация как источник информации о наличии упущенных мной аспектов моего понимания того или иного явления в рамках феноменологического подхода. Плюс всегда приятно проверить свои аргументы на вшивость. Никаких иллюзий по поводу возможности сделать Вас своим единомышленником.
Бестеру не было никакой нужды прибегать к такому убогому способу, в отличие от нас - он телепат. Я вел бы себя так же, будь и я телепатом.Так потому и видим редко, что он редко в ней оказывается. Короля играет свита - была бы 1В - была бы и компания постоянно вокруг. Культ его - признание очевидного для всех и обычного для бальзака превосходства в профессионализме и квалификации.
так выходит, что ваши "знания" разнятся. Что тогда? 
- самая эффективная техника.
Удобно. что тут ещё можно сказать)))
Прикольно. Ссылка на В-5: (renan - это я) 
. Но в данном случае, разница и в этической оправданности. Это к вопросу о том, почему я заградотряды понимаю, а методы Бестера - нет. Потому что кризисные методы в кризисных условиях оправданны, а в нормальных - нет.