Ну, пара сколько-то самодостаточна лишь в случае соционической дуальности, да и то сплошь и рядом читаешь о разборках в таких парах, о несовпадении по ПЙ и т.п.
Я вот с трудом представляю кого-то, кто будет "утеплять" необустроенный быт Владык. Подстройка, конечно, хороша, но мне кажется, они тоже лишь "терпеть" владыку отражающегося смогут, непартнерский какой-то симбиоз, паразитирующий. А отражающему что отражать в подстройке? Хотя в нашей диаде похоже: Гек экстравертно набегается-наобщается, напомогается людям (в душевно-духовном смысле) или наотражается, придет домой, а там Габен и теплоо...уютноо... И он рассказывает, где бегал-чем занимался, что интересного видел и чувствовал, и как хорошо оказаться дома...
Там намекалось, что второй симбионт Власти - группирование, и объяснялось это забавно, типа зато Владыка получает возможность властвовать сразу всей "стаей" Волков или Охотников или Ллири, заодно, видать, и количество сценариев взаимодействия можно ограничить. Надо подумать (то есть почитать-поинтуичить)... Как-то мне пока в ощущениях не представляется удовольствия от второго симбионта... Чисто умозрительная выгода... Хотя если идея - коммунизм, а ВВ - Ленин, тогда то что надо
Одни симбионты для тесного взаимодействия (чтоб не выгореть), другие собственно для реализации Власти с помощью большой идеи. Только с позиции ЧИ сразу кажется, что "столько линеек упускаешь... а они тоже таакие интерееесные..."
Так а зачем кого-то упускать ))? Конфликтная линейка - еще не значит, что все будет плохо. Было бы желание, и существа договорятся друг с другом. Основное, что может помешать - это несовместимость по параметрам физического комфорта.
Что же до конкретной пары симбионтов - Подстройка-Власть - то... Ну я Подстройка )). Самый близкий "человек" - Владыка Снов. И да, это ровно те отношения, в которых "никто не наступает другому на глаз". Все наши закидоны взаимно приемлемы, и ему весело от моих финтов ушами, и мне в кои веки свободно - никто не пытается ограничивать и давить. И, что очень важно для обоих, мы совместно тянем проект любой степени длительности и сложности, не цапаясь и не впадая во взаимонепонимание.
А кроме соционики и психософии есть еще астрология, например, и архетипы, и еще 100+ типологий)). И они все не дают в сумме целого.
Про замыкание цепочки - я имела в виду, что об идеальном дополнении, пожалуй, не стоит говорить.
Кроме конфликта и симбиоза вроде есть еще какие-то виды отношений в проекте, но про них никто ничего пока не знает. Так что, мне кажется, про "упускать" что-то рано задумываться, пасьянс еще не разложен).
Ну, это была только версия. Так же, например, была версия линейки Реактивности в качестве второго симбиота линейки Власти.
Пока никто ничего точно не знает про взаимоотношения, повторюсь). В комментариях к одному посту проекта говорилось, что линейка Правила - второй симбиот Управления, но чего-то не)))).
Симбиотические и конфликтные отношения бывают разного качества, да. Видимо, дают разные вещи. Можно даже по текстам Княжны проследить - и Василиски, и Тени конфликтеры Гельвинам, но портреты этих типов разными красками нарисованы.
Занимательная типология, особенно если любить фэнтези. Я три раза к ней подбиралась, но очень утомительно читать Княжну. Не представляю как всё это можно переработать в одну систему и по ней типировать. Спасибо Молнии хотя бы за общие положения, вынесенные за скобки этого бурлящего потока всего на свете от автора классификации.
Если я вообще её поняла, то её классификация чем-то сродни юношеским акцентуациям и является сформированной в неблагоприятный среде на основании имеющихся задатков моделью поведения, которая лучше всего работает в стрессовых и новых ситуациях. То есть сформирована, грубо говоря, для выживания.
Долго думала, решила, что я, наверное, Змея. Посмотрим-ссс)).
Как раз фэнтези лучше не любить )))))))))))))))))))))
У Княжны по постам и комментам о проекте - туева куча предупреждений, что соотносить ее гоблинов и эльфов с Толкиеном и иже с ним - низзяя!!! Что это вообще про другое.
Очень-очень странно) Я читала прямо противоположное, что наименования взяты из фольклора именно потому, что в коллективном бессознательном как бы есть некие образы этих существ, так что термин уже чем-то наполнен - и это хорошо, так как есть пересечение. Не помню точно, кто отвечал, может и Молния, но факт в том, что именно этим пояснялось, почему же было не взять какие-то новые наименования типов, ведь у этих терминов уже есть какие-никакие, а определения - они путают людей в итоге (что как раз и в соционике мы сплошь и рядом наблюдаем, к сожалению). Я нашла. Про заданный вопрос - мои домыслы, видимо и вопрос мой - мысленный)
Тут: molnija.livejournal.com/958816.html
Ииии... Включаю заново пластинку, которую уже успела заездить в течение этой темы
Молния и Княжна - не один человек и даже не муж и жена, а две совершенно отдельные личности, чьи дороги разошлись уже несколько лет как. Разошлись настолько, что с тех пор эти люди не общаются вообще. И за все, что пишет Молния, отвечает только Молния, не Княжна.
Что же до наполнения понятий - то там все сложно. Названия типов действительно очень точные, но обычно нельзя быть уверенным, что ты читал ту самую книгу, а не Сапковского вместо Толкина, к примеру )). Ну или Толкин вместо сборника англо-шотландских сказок тоже не прокатит.
Я в курсе, что не один человек. В их отношениях не разбираюсь, если честно, но, насколько я знаю, разрабатывали они что-то там так или иначе вместе, Молния по методике продолжает типировать. Не ужели они даже о таких общих вещах не договорились? Печально. Ну да, я в предыдущем комменте уже говорила не о фентези, а о фольклоре. Там будет точней. В любом случае, совсем забывать о сказках не получится).
Нет, они не договаривались. Молния помогала писать обще-теоретические моменты (которые не относились к описаниям напрямую, но помогали их лучше понять), плюс помогала с формулировками и оформлением постов. Четкой структуры, которой так не хватает многим в записях Княжны, ей - суггестивному БЛ, сиречь гамлетессе - не хватало особенно сильно . Вот она и создала ее, насколько хватило способностей. Притащила прямую связь с акцентуациями (которая на самом деле далеко не так линейна), переформулировала некоторые адаптивные механизмы: например, "власть идеи" для линейки Власти - полностью на ее совести. Молния пытается реконструировать ту (бОльшую, насколько я понимаю) часть типологии, которую она попросту не знает. Для реконструкции привлекаются теоретические труды классиков психологии, ее личные соображения и впечатления... В общем, это пирожок из других ингредиентов вообще.
Я не читала у неё про акцентуации. Просто предположила, что связь должна - общий таймлайн формирования, связь с НС и процессами адаптации. А Молния что совсем прямое вывела? Акцентуация=Тип?
По линейкам я такую конкретику не знаю) А в некоторых описаниях вообще тону и выплывать не в состоянии. Что есть Бездна, что такое изгибы реальности..? Это даже не абстракции, это метафоры больше. Читала одно обсуждение - каждый видит в меру своих сил и позиций. А я вообще не отличу, это у кого бездна, обсессия, депрессия или у базового ЧЭ настроение такое.
Молния вывела прямую связь акцентуация-линейка, что в принципе, имхо, нелогично, потому что внутри линейки содержатся разные типы НС.
Да, понимаю, что образно-метафорические описания могут даваться очень тяжело. Тут очень помогают семинары, на которых можно посмотреть на точно типированный народ и послушать, как он сам об этом говорит. Ну и последующие наблюдения, уже полевые )).
Вы знаете, минуты две искала фотографии в своем сообщении)))). Недосыпать - вредно, определенно)).
________________________________
Насчет Княжны и Молнии - они действительно давно работают параллельно, и, кстати, типирование у одной и у другой может дать разные результаты. Молния с Бестиями не всегда попадает, особенно оффтоповых (неописанных) пока линеек. Видимо в силу незнания типных "фишечек". + Молния при типировании не опирается на мимику, мышечные зажимы, "типные" заболевания/состояния (вроде мигреней у Сфинксов) и т.п.
Я силой-слабостью НС в этой типологии вообще разбираюсь осторожно, так как у Княжны есть мания писать то о НС, то о психике, с терминологией, как мне показалось, полный швах. Ну и делать исключения или замечания типа "самая сильная нс из слабых", "сильная, но ближе к слабым" и прочее. Она говорила, кстати, на семинаре (есть письменные расшифровки некоторых у Молнии), что у Змеи самая лабильная НС из инертных. То есть этос амый подвижный Оборотень и ближе (!) к Ши. Я, в общем, знакома с этой теорией меньше недели, и пока что утопаю. О чём она говорит, я не понимаю, да и сама с частью понятий не подробно знакома. Вроде как сила НС в частности у нас характеризуется темпераментом (две оси - сила/слабость, лабильность(подвижность)/инертность нервных процессов), значит у нас все ШИ меланхолики и помеси с ними?
Да я их даже не все прочла и когда нашла свой - всё остальное забыла (вот что за разница между нормой и правилом). Но по-моему, вы в себя неплохо вникли, мне на предыдущей странице было интересно читать.
Не возлагайте на меня много ожиданий - моя логика от этого трепещет. Суть соционическую я когда вижу - не могу молчать, а когда молчу - значит, просто как все читаю ярлык и от него отталкиваюсь. Иногда в каком-то посте мелькнет сомнение в ТИМе или гипотеза о другом тТИМе - я обычно озвучиваю, но это обычно по соционике, даже в ПЙ не типирую. А по анкетам вообще не умею.
Насколько я помню - Ши самые больные (в смысле: если поплохело - не надо пытаться всяко повлиять на их активность, им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо в норке отлежаться). Об этом она прямо предупреждает, особенно Бестий, которые способны на гормональные чудеса самовозрождения и, как я поняла, могут тормошить Ши и пытаться их научить этому. то есть Ши действительно самые слабые НС
Даша, очень
