И читать придется, и общаться. И народ знающий искать - это кто поближе к Княжне, благо, в ее блоге народу много, можно отсеять людей толковых. Вон тут на форуме мне сказали, что я не эквиска вовсе, а сотипники охотно берут в собратья - больно общее-тиположное находится и чувствуется. Любые вообще тестики по типированиям они, имховище, неразвернутые и неточные, надо искать того, кто будет адекватно в совокупности информацию смотреть, сможет правильно истолковать и объяснить вам ее.
А фиг его знает.
Себя-то на раз узнаешь. Но себя я и так знаю. Мне надо - других. А здесь - засада. Эти описания - они очень точные и небанальные, очень образные. Но они... не могу слова подобрать... как-то очень изнутри. Я мало кого настолько глубоко и давно знаю, чтобы из них глазами на мир посмотреть. Мне надо - как оно внешне проявляется.
Из моего опыта - ПЙ реально работает. Это простая классификация, и во взаимодействии очень заметная. А я - Василиск. Кстати, начало любопытствовать недавно и как раз с того, что на этот вот тестик случайно наткнулась.
Я, правда на первые вопросы ничего не ответила. Почем я помню, в какие такие ситуации меня когда-то в детстве ставили. Я тогда такими словами не думала, да и вообще детство почти не помню. И потом - а как отвечать, если меня пытались поставить, а я не ставилась? О, нет, я не права! Полезная классификация, полезная.
Это ж новая отмаза! Если что - а чо вы от меня хотите, я Василиск.
Ну, кто как. Скептиков хватает.
Мне любая типология кажется полезной, если она обогащена детальной информацией (и пофигу, в общем-то, откуда оно берется). Помогает самосовершенствоваться (смищно, ага).
Княжна ушла в описание человеческих психопатологий, которые при разном воспитании-среде обитания, так сказать, возникают. На собственном примере могу сказать, что я долго считала себя чем-то странным, от того, что меня по жизни морально скручивает и все переломать хочется (не пугайтесь). Княжна это все хорошо, пусть абстрактно, но в точку расписала. Ну, и вообще приятно знать, что ты не один такой. И с этим, иногда даже хорошо, живут.
Донка Княжна. Кстати говоря, я ее читать практически не могу, ЧИ многомерная спасает. Мы тут с Ромой-dkm недавно в скайпе сидели, так я минут 15 пыталась с конструкцией одной фразы разобраться.
Ну, кто от чего косеет - это тоже не всегда показательный признак. Сейчас специально сходила уточнила по поводу ее типа, она вроде как сто лет типированная и общепризнанная.
Тогда странно, что Донки и вообще БЛ-ценностные - ее читают обычно с напрягом.)
Как раз БЛ-структуры там нет. Никакой.) Кусок тут, кусок здесь.. Об одних много, о других мало.
Из-за этого и чтение буксует.. у меня, во всяком случае.) Думаю, все-таки она Бальзак. )
Да и нельзя не заметить того, что ЧЛ-квадры ее понимают намного лучше, и ценят больше.) В теме их преобладающее количество, тыцните на любую страницу.
Уже писал раньше, но повторюсь. У Княжны БЭ - очевидная антиценность. Видно невооружённым взглядом. Княжну интересно читать, пока она излагает "как оно по разному бывает", но как только доходит до выдачи оценок - ахтунг. Ценностный конфликт с нами, "серьёзными", жёсткий и очевидный.
Что до сложностей восприятия "весёлыми", то у Княжны а) последствия ЧМТ б) процессионная 2Л. Поэтому готовой структуры как результата и не наблюдается.
А как ЧМТ связана с тем, что ее плохо воспринимает часть людей?
А БЛ там и правда очевидная и без вариантов.
С БЛ структурой там сложности в том, что она не излагает последовательно, а дико много подразумевает, подразумевает, что знают терминологию, что знают то, что она писала где-то еще, что просто догадаются. А еще ей просто некогда выкладывать все в тексте, все, что в голове не выложить, выдается ситуативно в личке и на семинарах.
Прошёл ради интереса тест по ссылке. Получился Змей. Но я не оборотень уж точно.
ЧМТ левого полушария затрудняет структурирование.
См. Выше. ЧМТ может затруднить отдельные функции (в данном случае - структурирование), но не может повлиять на ценности.
У Вас тоже 1Л?
Мдя.) Тогда мне не справиться.) Высказалась, и пойду себе.))))
Вот-вот. Излагает по ЧЛ.)
Ой.) Не буду с Вами спорить))))) Опасаюсь..)))) после Вашей убежденности в истеричности всех есениных))))
Но пусть мое мнение тоже будет в теме, ок?
. ИМХО, у тебя инстикт самосохранения получше развит. 
