Нет, это не спектакль!! Жириновский лезет в драку на полном серьезе...его даже трясет. Никакого спектакля здесь нет, все всегда начинается спонтанно, когда Жирик просто перестает сдерживаться. Как логик он не контролирует эмоциональный настрой аудитории, поэтому ему ничего не остается как только сдерживаться до определенного момента.
Ну не знаю...посмотрите, сравните хотя бы конфликты Гамлета Джигруды с конфликтами Жириновского. Насколько даже в реальных конфликтах Джигурда более театрален чем Жириновский...за Джигурдой некая "всепоглощающая" идея...некий культ...и как смешно и страшно психует Жирик!! ))
Базовую Жириновский проявил лишь для того, чтоб получить внятный ответ. Он ожидал ответа или "За Единую Россию" или "за коммунистов". Но продавец схитрил...и чтоб избавиться от визитера и от его волевого напора ответил сразу "За ЛДПР", что явилось для Жириновского неожиданностью. Это говорит о том, что Жириновский не является эмоциональным манипулятором. Для манипулятора такой ответ не был бы неожиданностью.
Ооо, а Гамлеты у нас (склоняюсь к тому, что он Гамлет) все такие чуткие, переживают за чувства других... )) ах, ах, ах...))
И Жириновский, кстати, передает эмоции, все его выступления наполнены эмоциональным напором (а не ЧС), все эти сцены с криками, драками, намеренное шутовство и т. п...
Эмоциональный напор внешне вообще может быть неощутим...он переживается внутри...так как этик оперирует спектром самых разных эмоций...ЧС всегда ощутима внешне...смотрите видео выше...Жириновский состоит именно из этого однообразного некрасивого (поскольку сопряжен тем более с логикой...если бы с этикой, внешне это было бы менее заметно) волевого давления. Поймите наконец разницу. Какие эмоции передал Жириновский? Ответите?! Я никаких эмоций, кроме неудобства от его наездов не ощущал и не ощущаю...Этик оперирует самыми разными эмоциями....он может демонстрировать воодушевление, восхищение с горящим взглядом или горечь обиды со слезами на глазах, взывает к стыду, великодушию, жалости, благородству, чувству справедливости, пытается вызвать у своего собеседника чувство неловкости за бестактное или глупое замечание и так далее ...собеседник этика чувствует именно это...именно такими средствами этик общается!! Черный сенсорик Жириновский никогда такого не делает, всегда только пытается задавить, застращать собеседника и оправдывает это чисто логическими доводами....То есть однообразные кавалеристкие наскоки, которые заканчиваются чем угодно...и драками и шутовскими перепалками...и бог еще знает чем...Не может быть он Гамлетом...Жуков...Вы посмотрите хотя бы как Жириновский поет песни...исключительно радитого чтобсебя лишний раз прорекламировать, мелькнуть на ТВ...поет как робот...никаких интонаций никакой эмоциональной выразительности, одни ударения...
Не согласна. ЧС как раз таки ощущается внутренне - то, что человек волевой и сильный чувствуется и без лишних телодвижений, криков и сцен. А вот ЧЭ-тип как раз-таки давит эмоциональными проявлениями, криками, руганью, оскорблениями, как в случае Жириновского. Есть еще мнение, что такое поведение это всего лишь его имидж, образ (а Гамлеты у нас любят образы ) для привлечения внимания и для того, чтобы можно было сказать все, что угодно и понятно для всех, не соблюдая формальностей.
И, кстати, если уж и допустить, что Жириновский ЧС-ник, то не Жуков, а Нап (заметила, что его почему-то любят Наполеоны), но...по-моему, не похож, и скорее таки Гамлет
И да, Вы правильно заметили, что он скорее всего не БЭ-ценностный
Я не говорил что ЧС не ощущается внутренне...я всеголишь сказал что ЧС внешне всегда заметна...в то время как напор этики может быть и не заметен...но заметен напор волевой сенсорики не как эмоция...а как страх или неудобство...как желание чтоб от тебя отвязались...этика может воздействовать гораздо более многогранно....Я согласен...что иной раз на Напа Жирик и похож...но нет...НАП гораздо более сдержан, эмоционально устойчив...не так взрывоопасен...это ему необходимо чтоб сохранять эмоциональный контроль над ситуацией. Дергаться и трястисьс полоборота как Жириновский не станет.......
Кстати между Напами и Жуковым - родственные отношения! А при родственных отношениях...каждому "родственнику" нравится как ведет себя в обществе другой... - есть чему поучиться!!!
А это еще зависит от того, кто принимает информацию, то есть ЧС- или ЧЭ-ценностный) Так для болевого ЧЭ заметен эмоциональный напор, а для болевого ЧС - волевой сенсорики.
Ага, согласна.
Но Жуков, по-моему, тем более не станет) Наверное....
Короче, во второю квадру его
Жуков станет, потому как эмоциональный фон он не контролирует...он контролирует не эмоции а логику...при нарушении которой он и может сорваться! Кстати, как я выше уже и заметил, ваше наблюдение как раз и подходит к Жукову, что Напам очень нравится как Жириновский ведет себя в обществе - родственные отношения - перечитайте!
С Гамлетами и Гюго...я дуал-полудуал...их эмоциональные манипуляции возбудают мое любопытство...ЧС Жириновского вызывает у меня отторжение...его я хорошо знаю...у меня мама - СЛЭ...я бы мог добавить сюда еще ролики с Жириновским и его характерным поведением, ...и даже мог бы сказать чем именно такое поведение вызвано...однако опасаюсь, что такие доказательства очевидны будут только для меня на основании лишь моих личных наблюдений...к официальным источникам я апеллировать не смогу.
Если вы уж остановились на 2-ой квадре и типируете исключительно по базису Юнга, не беря в расчет признаки Рейнина, обратите внимание тогда на иррациональность Жириновского. Вот меня спрашивали тут где логика в драках?! Это признак иррациональности Жирика. Рационалам свойственно находить, устанавливать некие правила, следовать им самому, ждать соблюдения и требовать соблюдения от других...Иррационалам свойственно подрывать некие правила или показывать, что они в данном случае неприменимы, неуместны или устарели. Потому рационалы относительно спокойнее иррационалов. Жирик - типичный иррационал и явно не Есенин...
Вообще-то я отношусь к типу с суггестивной ЧС (как и некоторые из присутствующих высказавшиеся не в пользу версии Жукова). Жириновский не вызывает у меня симпатии. Скорее всего в его обществе (когда он на взводе) мне бы стало дурно или смешно
Иррационалы скорее просто гибче к изменяющимся условиям, им более свойственно поступать по ситуации, нежели действовать по заготовленному плану в отличие от рационала. Не могу судить об этой дихотомии у Жирика.
Я лишь вижу во все стороны направленную ЧЭ.
Вам не нравятся его эмоции потому, что они негативны (кому вообще могут нравится негативные эмоции?). В некоторых случаях они у него наигранны, а в некоторых он действительно их не контролирует и распускает.
Я не настаиваю на версии Гамлета, но все-таки считаю ее более вероятной.
Тут не в симпатии дело! Попробуйте ответить на вопрос, хотели бы вы оказаться на месте продавца (из видео) из которого Жирик пытался выдавить ответ таким давлением, "подстегивая" таким образом?! Если у вас суггестивная ЧС такое положение должно вас как то возбуждать, активировать, а не вызывать симпатию или антипатию.
Умеют они вжиться в образ
