Нет, не хотела бы. Мне не нравятся, когда ко мне прикапываются посторонние люди) Хотя в том ролике Жирик, по-моему, относительно адекватен. Может и пофиг было бы на месте того парня.
В общем, в соционике ничего не докажешь) Бессмыслен этот спор)
Не отрицаю...улыбка типична именно для Есенина...Однако насколько она типична для самого Жириновского?!! Черные этики чутко чувствуют эмоциональное состояние других людей, умеют на него влиять, вызывать самые разные эмоции...Понимают уместность или неуместность проявления своих и чужих эмоций. У них даже истерика - это театр...Жирик себя сам по себе до истерики доводить не станет...его агрессия всегда направлена на кого-то конкретно и чхать он хотел на этику как таковую! Тут вот признали все практически единогласно, что Жирик - деклатим...качество характерное именно для Жукова...все фигурирующие тут ТИМы являются квестимами. Однако почему то не доверяют признакам Рейнина.
Жирик нацелен не на чувство (БЭ), а на эмоцию - ЧЭ. Его ценность не отношения, а возбуждение, драйв. Вот Жирик и заводит публику своей клоунадой, расправляясь с противником безо всяких этических экивоков.
И Жирик никак не деклатим, он - квестим (по ПР).
Возможно я бы и принял этот довод, если бы Жирик не был так агрессивно однообразен!! Если бы он сам себя запланированно доводил до истерики. Объясните мне к каким эмоциям он апеллирует своими истериками, какие эмоции он хочет передать зрителям, какими их наполняет?! Почему для такого "выступления" ему всегда нужен оппонент-противник, почему он не может это сделать сам по себе? Это не эмоции черного этика....это агрессия черного сенсорика.
Деклатим! На одном из роликом между телеведущим и Жириновским произошел такой казус. Телеведущий что-то спросил, Жириновский стал рассказывать про своего отца. Что у его отца все отобрали и прочее. И начал восклицать по отношению к самому ведущему: "Отдайте!" Телеведущему пришлось возразить - он сказал Валимир Вольфович, я у вашего отца ничего не отнимал. На что Жирик сказал...да я это не вам, а им всем, кто отнимал. Но "Отдайте!" он говорил самому ведущему! Деклатим...и тут никаких двух мнений даже и быть не может.....Ему надо выговориться...в постоянном контакте с собеседником он никакой особой потребности не имеет!!
Вы правы, Kyzgan, у Жирика, как Еся, есть суггестия по ЧС. ЧС для него - ценность. В типе Еся ЧЭ активирует суггестивную ЧС. Именно поэтому он так часто и широко жестикулирует. Жест - это ЧС. Просто вы ставите телегу впереди лошади. Манипулирует Жирик по творческой ЧЭ, которая возбуждает ЧС и в неё самом и в оппоненте. Заметьте - Жирик манипулирует экстравертной функцией (творческой) ЧЭ. Именно поэтому вы её видите и именно поэтому она направлена во вне - на оппонента или зрителя. А ЧС - его суггестивная функция, Жирик хочет не дать ЧС (проявить агрессию), как вам-то кажется, он хочет взять ЧС
- он провоцирует агрессию в окружающих. Жирик всегда делает одно и тоже - выплёскивает стакан с соком на оппонента. Но это не проявление его ЧС. Это - провокация ЧС в оппоненте. Это - жажда пинка. А не сам пинок.
Да нет...это не я ставлю телегу впереди лошади...а вы уже пытаетесь заняться логическими подтасовками. Никакой ЧЭ у Жириновского нет (поскольку вы так и не ответили на вопрос к каким эмоциям хотя бы пытается апеллировать Жирик) ... Далее...вы посмотрите ролик ...там ЧС Жириновского была проявлена по отношению к продавцу...совершенно безо всяких оснований со стороны последнего )))...И тут же была Жириком отменена!!!!! После получения ответа "За ЛДПР" Такая подвижность ЧС...совершенно не свойственна Есям )))
Отнюдь - Еси, в отличии от статиков Жуков - динамики (по ПР). И подвижность им весьма свойственна. А ваше утверждение, про отсутствие у Жирика ЧЭ - странно. Жирик как раз отличается именно эмоциональностью выступлений.
Сам себя активирует?! ))) Эт как гермафродит...сам е...т и сам родит?!
Статика и динамика - эти дихотомии вы неверно понимаете...вы понимаете ее как подвижность слабой, одно мерной функции чтоли?! ))) А этики...это не те кто эмоциональны! Эмоциональными могут быть и логики еще сильнее этиков! Чтобы считаться этиком надо надеяться на эмоции к которым ты апеллируешь! Логик в отличии от этика надеется не на эмоции а на смысл информации которую он сообщает! Статик ли Жирик или динамик...я судить не берусь...потому как в его речи и того и этого навалом присутствует - очень трудно разобраться.... Для СУБЪЕКТИВИСТА СЛЭ, Жукова характерно требовать за бесконечно малую уступку бесконечно большую компенсацию ("Моя уступка, во сколько хочу, во столько и оцениваю!"). Что в свою очередь также удобно для перевода отношений из этической сферы в беспредельно прагматическую, допускающую и волевой (-ЧС1) и иерархический (+БЛ2) беспредел и демонстрацию беспредельной жестокости (+БЭ4) алчности и прагматизма (–ЧЛ, отпугивающую и создающую впечатление неуязвимости у потенциальных соперников и конкурентов, открывающую возможности для нового волевого беспредела и обеспечивающего для СЛЭ ощущение защищённости всех его позиций. Мало кому удаётся пробить броню несговорчивого СЛЭ, считающего себя из-за обычной своей, мизерной первой уступки очень сговорчивым и уступчивым человеком.
Может быть я их не чувствую?! Но я вас уже много раз спрашивал...к каким и когда?! К каким эмоциям он апеллировал когда наехал на продавца, например? Но ответа так и не дождался....
Придется вам довольствоваться только ненадежной улыбкой Тутанхамона и то, потому что МНЕ показалось!)))) Но для Жирика совершенно нетипична. Кто знает чем ее объяснить?! Может быть в молодости у него была дуальная девушка ... или друг....дуалы бывает подражают друг другу....начинают быть похожими....
На остальные два пункта никаких оснований вы не привели, на элементарные вопросы даже не смогли ответить. Непонятно почему вы не вписали туда все остальные ПР к Есенину!
Поскольку вы не понимаете что такое деклатим и что такое квестим, что такое статик, а что динамик.... Вам, пожалуй, действительно СЕРЬЕЗНО обсуждать здесь со мной действительно нечего!!!)) Адъё!
А вот поржать - всегда пожалуйста!!! )) В частности, мне бы хотелось услышать продолжение вашей новейшей теории как путем самооплодотворения Есенин превращается в Гамлета-Жукова!))))
Так у вас и этого-то нет!
Но продолжаете выкручиваться. Вместо того чтобы согласиться с менее противоречивой версией Еся. Жук, возможно, это просто ваша фантазия, НИЧЕМ не подкреплённая.
Ну как же нету?! )) Есть основания...хотя бы то, что вы не можете указать ни на одну эмоцию к которой где-нибудь, когда-нибудь (в частности был предложен конкретный ролик-пример) апеллировал бы Жириновский! Это раз!
Во-вторых, деклатим, это я обосновал очень ярким и типичным примером из ролика...против которого вы также не привели никаких возражений. Вы посмотрите как развивается его деклатимная мысль?! Берет некоторую частность, и рассматривает как уступку (у отца все отобрали) и начинает ее развивать....сфера его речи все расширяется и интегрируется...к нее включается все больше и больше людей...тема все глобальнее и глобальнее...и вот...русские солдаты уже моют сапоги в Индийском океане. Связь с собеседником теряется слушателем является весь мир!....
В третьих, вся политическая риторика строится именно на описании уступчивости Жукова...а не Есенина и не Гамлета. А вот ваших доводов...я ни одного не услышал. Хотя и задавал вопросы...но вы проигнорировали...и не сумев ответить ни на один из них...принялись тупо надувать щеки!
Продолжайте надувать щеки и развивать вашу новейшую теорию о том как Есенин путем самооплодотворения превращается в Гамлета-Жукова! ))) Без вас не так смешно жить!
Kyzgan, Вы так яростно и эмоционально отстаиваете ТИМ Жириновского, что широкой общественности впору решить, что Вы являетесь поклонником его многочисленных "талантов"! Вот ей Богу!
Ну хотите Вы чтобы он был СЛЭ, ну пусть будет. Для ВАС. Персонально!
Да мне честно..чхать на то кто он....просто выяснить хочется. Если честно...то я только один признак Гамлета вижу...но умалчиваю о нем...жду когда кто-нибудь его заявит...но серьезных оппонентов нету. Этот признак очень серьезный...гораздо более серьезный нежели улыбка Тутанхамона, однако так же как и улыбка Тутанхамона он является таким же ненадежным. А именно - характерное одергивание руки и пожатие плечами, покряхтывание, словно Жирик испытывает некий сенсерный дискомфорт - указывает на болевую Гамлета! Однако ненадежный...это может оказаться последствиями перенесенной болезни или травмы...Вот только этот признак...заставляет меня немного прислушиваться к доводам за Гамлета...и отнимает несколько моих процентов от сотни Жукова в пользу Гамлета.....и на улыбку Тутанхамона..ни процента не скину..она скорее говорит за дуала Есенина Жукова...нежели за Гамлета...А в целом...убежден что Жирик - Жуков!....Просто хотелось бы поспорить...ибо в споре рождается истина...
А зря! Тутанхамон хорош тем, что не нуждается в доказательствах и не зависит от "болезни или травмы". Но вас-то не тип Жирика интересует, а только подтверждение своей, надуманной и противоречивой версии, что Жирик якобы Жук. Поэтому никаких доказательств я вам и не даю - они вам просто не нужны, ваш "стакан" полон и места для моих доказательств, в нём, просто нет.
Вы всегда решаете сами, что другому человеку нужно, а что нет? Если вы за меня все знаете...зачем тогда отвечаете вообще, возражаете?...А прежде чем что-то называть противоречивым...обвинять...надо эти противоречия показать...обвинение доказать...а так...одно без другого - это обычная низость...и не более того...
В доказательствах нуждается все...ваш Тутанхамон - один единственный довод за Есенина. Кстати о фотографии. У меня есть два двоюродных брата...меж собой они родные...старший Дост, младший Есенин. Так вот на лице младшего я часто вижу улыбку очень похожую на ту которую представляет ваше фото. Однако это выражение сочетается с некой "пофигисткой" растерянностью и смущением...на фото же...несмотря на похожесть улыбки...в лице Жирика читается некоторый вызов или самодовольство...а они в свою очередь не свойственны нытику Есенину абсолютно....Как видите..любое доказательство нужнается в исследовании...вот все доказательства вв массе и совокупности...свидетельствуют куда весомее...чем один отдельный факт...который совершенно не вяжется ни с чем...Так же неизвестно при каких обстоятельствах сделано фото...может быть Жирик специально позировал изборажая кого то?! Ведь в роликах мы такой улыбки не видим...я не видел ни в одном ролике....даже в тех, где он молодой...А вот такую улыбку на лице своего брата...я вижу почти постоянно...
Тутанхомон сам по себе это вообще не довод...а некое приложение...как приложение...он может стать убийственным.....Но убийственным я стану его считать, если вы мне докажете хотя бы ваше утверждение что Жирик квестим, опровергните мое обоснование деклатима...укажите на его неточности ошибки или на несоответствие фактам. С чем именно вы не согласны?!
И хватит жаловаться, что "убийственные" доводы меня не интересуют!)) Не то я решу, что Есенин не Жирик, а вы
Kyzgan, может быть я вас разочарую, но в соционике нет доказательств, все "доказательства" в соционике косвенные. Тип, при типировании - определяется лишь непротиворечивым набором таких вот косвенных признаков и больше ничем. И если нашей версии типа явно противоречит даже один из признаков - значит мы неверно определили тип. Тутанхамон противоречит Жуку, значит Жирик не Жук! Всё остальное - не имеет значения. И Гамы, и Еси - квестимы, разница только рац-иррац, экстра-интро. Но Жирик - иррац.
Тутанхамон - не противоречит Жуку...где написано, что Жук не может так выглядеть и так улыбаться?! ... а вот если человек квестим...значит он не деклатим как Жук - вот это уже доказательство!!! Недостаточное для доказательства Еся...но достаточное доказательство что не Жук!!
Kyzgan, если вы легко закрываете глаза на очевидные факты (Тутанхамона), почему вы не станете закрывать глаза на другие, менее очевидные факты (квестимность)?
Ну вот опять крутитесь!))) Где тут очевидный факт?! Почему один тим не может улыбнуться так же как характерно для другого?! Почему не стану?! Да потому что если вы сможете опровергнуть мое наблюдение и доводы о деклатимности..и доказать квестимность...это будет точно значить что я ошибаюсь.....Потому как это не признак Жукова...вернее потму что он отрицает признак самого Жукова!! Тутанхамон признаков самого Жукова не отрицает, а только лишь указывает, что может быть...этот человек Есенин, а может быть...и нет...
Да нет...это не я ставлю телегу впереди лошади...а вы уже пытаетесь заняться логическими подтасовками. Никакой ЧЭ у Жириновского нет (поскольку вы так и не ответили на вопрос к каким эмоциям хотя бы пытается апеллировать Жирик) ... Далее...вы посмотрите ролик ...там ЧС Жириновского была проявлена по отношению к продавцу...совершенно безо всяких оснований со стороны последнего )))...И тут же была Жириком отменена!!!!! После получения ответа "За ЛДПР" Такая подвижность ЧС...совершенно не свойственна Есям ))) 
, отпугивающую и создающую впечатление неуязвимости у потенциальных соперников и конкурентов, открывающую возможности для нового волевого беспредела и обеспечивающего для СЛЭ ощущение защищённости всех его позиций. Мало кому удаётся пробить броню несговорчивого СЛЭ, считающего себя из-за обычной своей, мизерной первой уступки очень сговорчивым и уступчивым человеком. 