Может быть я их не чувствую?! Но я вас уже много раз спрашивал...к каким и когда?! К каким эмоциям он апеллировал когда наехал на продавца, например? Но ответа так и не дождался....
Придется вам довольствоваться только ненадежной улыбкой Тутанхамона и то, потому что МНЕ показалось!)))) Но для Жирика совершенно нетипична. Кто знает чем ее объяснить?! Может быть в молодости у него была дуальная девушка ... или друг....дуалы бывает подражают друг другу....начинают быть похожими....
На остальные два пункта никаких оснований вы не привели, на элементарные вопросы даже не смогли ответить. Непонятно почему вы не вписали туда все остальные ПР к Есенину!
Поскольку вы не понимаете что такое деклатим и что такое квестим, что такое статик, а что динамик.... Вам, пожалуй, действительно СЕРЬЕЗНО обсуждать здесь со мной действительно нечего!!!)) Адъё!
А вот поржать - всегда пожалуйста!!! )) В частности, мне бы хотелось услышать продолжение вашей новейшей теории как путем самооплодотворения Есенин превращается в Гамлета-Жукова!))))
Так у вас и этого-то нет!
Но продолжаете выкручиваться. Вместо того чтобы согласиться с менее противоречивой версией Еся. Жук, возможно, это просто ваша фантазия, НИЧЕМ не подкреплённая.
Ну как же нету?! )) Есть основания...хотя бы то, что вы не можете указать ни на одну эмоцию к которой где-нибудь, когда-нибудь (в частности был предложен конкретный ролик-пример) апеллировал бы Жириновский! Это раз!
Во-вторых, деклатим, это я обосновал очень ярким и типичным примером из ролика...против которого вы также не привели никаких возражений. Вы посмотрите как развивается его деклатимная мысль?! Берет некоторую частность, и рассматривает как уступку (у отца все отобрали) и начинает ее развивать....сфера его речи все расширяется и интегрируется...к нее включается все больше и больше людей...тема все глобальнее и глобальнее...и вот...русские солдаты уже моют сапоги в Индийском океане. Связь с собеседником теряется слушателем является весь мир!....
В третьих, вся политическая риторика строится именно на описании уступчивости Жукова...а не Есенина и не Гамлета. А вот ваших доводов...я ни одного не услышал. Хотя и задавал вопросы...но вы проигнорировали...и не сумев ответить ни на один из них...принялись тупо надувать щеки!
Продолжайте надувать щеки и развивать вашу новейшую теорию о том как Есенин путем самооплодотворения превращается в Гамлета-Жукова! ))) Без вас не так смешно жить!
Kyzgan, Вы так яростно и эмоционально отстаиваете ТИМ Жириновского, что широкой общественности впору решить, что Вы являетесь поклонником его многочисленных "талантов"! Вот ей Богу!
Ну хотите Вы чтобы он был СЛЭ, ну пусть будет. Для ВАС. Персонально!
Да мне честно..чхать на то кто он....просто выяснить хочется. Если честно...то я только один признак Гамлета вижу...но умалчиваю о нем...жду когда кто-нибудь его заявит...но серьезных оппонентов нету. Этот признак очень серьезный...гораздо более серьезный нежели улыбка Тутанхамона, однако так же как и улыбка Тутанхамона он является таким же ненадежным. А именно - характерное одергивание руки и пожатие плечами, покряхтывание, словно Жирик испытывает некий сенсерный дискомфорт - указывает на болевую Гамлета! Однако ненадежный...это может оказаться последствиями перенесенной болезни или травмы...Вот только этот признак...заставляет меня немного прислушиваться к доводам за Гамлета...и отнимает несколько моих процентов от сотни Жукова в пользу Гамлета.....и на улыбку Тутанхамона..ни процента не скину..она скорее говорит за дуала Есенина Жукова...нежели за Гамлета...А в целом...убежден что Жирик - Жуков!....Просто хотелось бы поспорить...ибо в споре рождается истина...
А зря! Тутанхамон хорош тем, что не нуждается в доказательствах и не зависит от "болезни или травмы". Но вас-то не тип Жирика интересует, а только подтверждение своей, надуманной и противоречивой версии, что Жирик якобы Жук. Поэтому никаких доказательств я вам и не даю - они вам просто не нужны, ваш "стакан" полон и места для моих доказательств, в нём, просто нет.
Вы всегда решаете сами, что другому человеку нужно, а что нет? Если вы за меня все знаете...зачем тогда отвечаете вообще, возражаете?...А прежде чем что-то называть противоречивым...обвинять...надо эти противоречия показать...обвинение доказать...а так...одно без другого - это обычная низость...и не более того...
В доказательствах нуждается все...ваш Тутанхамон - один единственный довод за Есенина. Кстати о фотографии. У меня есть два двоюродных брата...меж собой они родные...старший Дост, младший Есенин. Так вот на лице младшего я часто вижу улыбку очень похожую на ту которую представляет ваше фото. Однако это выражение сочетается с некой "пофигисткой" растерянностью и смущением...на фото же...несмотря на похожесть улыбки...в лице Жирика читается некоторый вызов или самодовольство...а они в свою очередь не свойственны нытику Есенину абсолютно....Как видите..любое доказательство нужнается в исследовании...вот все доказательства вв массе и совокупности...свидетельствуют куда весомее...чем один отдельный факт...который совершенно не вяжется ни с чем...Так же неизвестно при каких обстоятельствах сделано фото...может быть Жирик специально позировал изборажая кого то?! Ведь в роликах мы такой улыбки не видим...я не видел ни в одном ролике....даже в тех, где он молодой...А вот такую улыбку на лице своего брата...я вижу почти постоянно...
Тутанхомон сам по себе это вообще не довод...а некое приложение...как приложение...он может стать убийственным.....Но убийственным я стану его считать, если вы мне докажете хотя бы ваше утверждение что Жирик квестим, опровергните мое обоснование деклатима...укажите на его неточности ошибки или на несоответствие фактам. С чем именно вы не согласны?!
И хватит жаловаться, что "убийственные" доводы меня не интересуют!)) Не то я решу, что Есенин не Жирик, а вы
Kyzgan, может быть я вас разочарую, но в соционике нет доказательств, все "доказательства" в соционике косвенные. Тип, при типировании - определяется лишь непротиворечивым набором таких вот косвенных признаков и больше ничем. И если нашей версии типа явно противоречит даже один из признаков - значит мы неверно определили тип. Тутанхамон противоречит Жуку, значит Жирик не Жук! Всё остальное - не имеет значения. И Гамы, и Еси - квестимы, разница только рац-иррац, экстра-интро. Но Жирик - иррац.
Тутанхамон - не противоречит Жуку...где написано, что Жук не может так выглядеть и так улыбаться?! ... а вот если человек квестим...значит он не деклатим как Жук - вот это уже доказательство!!! Недостаточное для доказательства Еся...но достаточное доказательство что не Жук!!
Kyzgan, если вы легко закрываете глаза на очевидные факты (Тутанхамона), почему вы не станете закрывать глаза на другие, менее очевидные факты (квестимность)?
Ну вот опять крутитесь!))) Где тут очевидный факт?! Почему один тим не может улыбнуться так же как характерно для другого?! Почему не стану?! Да потому что если вы сможете опровергнуть мое наблюдение и доводы о деклатимности..и доказать квестимность...это будет точно значить что я ошибаюсь.....Потому как это не признак Жукова...вернее потму что он отрицает признак самого Жукова!! Тутанхамон признаков самого Жукова не отрицает, а только лишь указывает, что может быть...этот человек Есенин, а может быть...и нет...
Квестимность я понимаю как преобладание вопросительных интонаций над утвердительными. И у Жирика больше именно вопросительных интонаций. Но это менее очевидный, чем пресловутый Тутанхамон, факт, требующий тренированного уха.
Не совсем верно....квестимность - это дедуктивное направление ума...от общего к частному. Поэтому в процессе речи человек группу людей начинает делить...выделять, цепляться за каждого собеседника...желая сохранить с каждым контакт он периодически проверяет связь....тонет в частностях. Деклатим - это индуктивное направление ума....от частого к общему....потому человек зачастую начинает разговор с одним человеком...а затем тема постоянно расширяется, круг людей в воображении оратора растет, он обращается как бы уже не только к своему собеседнику...а к неопределенному или значительному кругу лиц .......это происходит потому как тема его постоянно растет и поглощает все частности...то есть он слышит...но знает что сейчас вопрос собеседника будет поглащен увеливением объема темы...и ответ на любой вопрос любого собесседника как бы уже должен находиться в его словах...при этом связь с конкретным собеседником может почти что прекращаться. Перечитайте форум приведены конкретные примеры, говорящие именно о деклатимности Жириновского.
Ваш Тутанхамон говорит лишь то, что может быть Жирик Есенин...а может быть и нет...никакой очевидности он не дает. Жирик чаще на фотках как Наполеон выходит...почему вы именно эту а не другую фотку взяли?!
В том-то и дело, что вы-то пользуетесь БЛ-проекцией квестимности (опираетесь на правила), а я - ЧЛ проекцией (опираюсь на факты). Именно поэтому я и не хотел вам давать своё понимание признака квестимности, что возможны разногласия. Давайте на этом и закончим.
