Согласна. Не понимаю, почему его в Гамлеты типируют. Я его тоже Наполеоном считаю. манипулятивная в нем точно чувствуется, как и Не дай бог такого в президенты
Узнаётся знакомый типаж ЛИИ( в диалоге с Жириком)-Как по мне, то "с пеной у рта"- не ТИМный признак, но исходя из вашей логики, этот признак ТИМный, и я даже догадываюсь на кого вы думаете. А не кажется ли вам, это вопрос воспитания, умственных способностей, ну или окружающей среды-это во первых.( к слову, знаю ЛИИ, которрый бьёт себя в грудь, что он соционик круче самых профи, но как ни странно, с его версией, я согласен тут Во вторых...вам знакомы признаки статика/динамика, и форма их мышления( речь не о дихотомиях), в речи Жириновского, деклатимность не замечаете? Да и рационала там под микроскопом не разглядеть, Гамлет отлично контролирует свои эмоции(понаблюдайте за Нагиевым, да или те-же политик Ирина Фарион, Ляшко или Яворивский , которые думаю вам известны-вот там таки Гамлеты), а Гексли ими не сможет управлять, ровно, как и Нап, в случае ярковыраженной работы фоновой( иррационализм) А в третьих, с чего вы решили, что я не сталкиваюсь с диадой ЛСИ и ЭИЭ, и почему решили, что не дай бог среди них оказаться...хм, как раз они среди близких друзей "не дай бог оказаться"-это сильно, и с чего такие мысли, что общение ЛСИ и ЭИЭ-это обязательно должно быть как между молотом и наковальней. А если даже и так, вы думаете, что ЧС-ка это как-то пугает ?
Возникает вопрос, что вы имеете в виду под типажом. Если манеру общения и внешность, то так и скажите...
Я бы сказал, что товарищ скорее ближе к Габену. Хотя информации слишком мало, чтобы говорить уверенно. 1) Первым делом он упоминает о положении какого-то там тела в пространстве, 2) его собственное телосложение, взгляд и черты лица скорее говорят о сенсорике...
Вы судя по всему, новичок, и беретесь использовать признаки Рейнина, которые далеко не все проф. типировщики считают практически пригодными из-за трудности определения.
...типировать по интертипным отношениям не рекомендуется, поскольку результат становится еще менее предсказуем, чем без этого.
У меня создалось впечатление, что вы недавно увлекаетесь соционикой, вот и все. Не спрашивайте - почему.
Из этого следует скажем, что ваш собственный тип еще под сомнением, и ваши типирования также нужно оценивать с оглядкой. Извините, если что...
Artem_78, а у вас я смотрю чувство юмора, если 17 лет-это недавние увлечение соционикой, тогда как говорится у матросов нет вопросов, пусть тогда гуру-Артём расскажет обо мне, и перетипирует в другой ТИМ. И что-то про признаки Рейнина я ни слова не сказал. Я спросил у вас, как работает мышление у статиков/динамиков и знакомы ли вы с этим. Знакомы ли вы о типах темпераментов( соционических?) установки на вид деятельности, формы мышления? Я вам о Иване, вы мне о баране, в общем диалог не получится. Удачи!
А у вас в нике так и написано - 17 лет. Я сразу и прочитал Ух как вы принципиальны-то... Видно не черт знает чем занимались 17 лет
А все зависит от того, с какой целью вы об этом спрашиваете, и каков ваш опыт. Тут знаете, разные люди бывают, далеко не все так долго в соционике....
Не вижу повода обижаться, кстати.
Не, ну вообще! Недавно Пуську в Гамлеты запихнуть хотели, которая то куриц м/у ног пихала, то голодать вздумала, да не сумела красиво , так чтобы весь мир содрогнулся! Совершенно непоследовательная девица, БЛ не в ценностях... А теперь Жирика с его клоунадой...
Если уж затронули ПР, то я за статика, да, затем за стратегию, тактик из него никудышний, сплошной конфуз а вот ноги в Индийском океане он россиянам помыть обещал, ага, планы грандиозные, чьи, как думаете, - , позитивист, демократ, если кто-нибудь поближе знаком с тем, как у него выглядит структура партийной организации изнутри, то сразу видно -
Наверное это популярная тенденция форумов, типировать всех кричащих и истериков в Гамлеты
Хех, помню одно время чуть ли ни половину Джеков отправляли в Гексли(Алексей Панин, Б.Обама, Д.Керри, В.Золотухин)
Но как по мне, то гораздо ближе к Жирику, нежели (конкретный статик, как по мышлению, так и по координации), А ЧС, какой из него ЧС-к!! Облить стаканчиком воды и обкричать всех придурками-это троллинг, а не ЧС тут бы ещё внимательно обратить внимание на его деклатимность, и как раз таки никаких демократических ценностей, 4-я квадра-это монархические ценности, а он об этом постоянно рассуждает. даже сама партия с названием либеральной, никакого отношения не имеет к демократам
Не судите, да не судимы будете. Ваша тенденция такова, что вы ставите себя выше всех форумов вместе взятых.
Сколько терминов, а доводов опять нет. Где конкретно вы это все увидели, почему это, а не другое - нет, ничего не нужно объяснять
Где вы увидели, что я Жириновского определил, как Жукова? И о какой ЧС вообще можно говорить в этом товарисче?! Лично я не живу шаблонами, и не определяю "Выведи и расстреляй его в коридоре"? с чего вы взяли что это наповские методы? почему например не инфантильные? М.Робеспьер, например устраивал казни, резал головы, но при этом ЧС-м не был... разве неадекват поведения относится к соционике или вообще к мерности ? А уж тем более такой шоумен и клоун. Вы понаблюдайте в диалоге с Пугачёвой что он дикларирует, да и не только с ней...всё для народа, переживание для народа и ни капли демократических ценностей- а вот это уже соционические признаки гуманитарной установки( этики-интуиты), а не шаблоны.
Для особо одарённых могу повторить, если соображалка не работает, и если мой пост выше был не понятен, что я говорил о отношениях ревизии, а обратная ревизия у робеспьера с гексли, выше постами я это сказал, кого считаю Жириновским. Что непонятного ?
Да ну, вы что! Жириновский - это же просто какой-то клоун с бешенством головного мозга. Одна его манера говорить чего стоит. О "содержании" его речей уже молчу. Я раньше не понимала, как это чудо столько времени продержалось в парламенте, да еще и на заметных ролях. Теперь поняла - Путин держит его потому, что он выгодно оттеняет нынешнюю власть. Т.е. по сравнению с политическими взглядами Жириновского, Путин и его команда выглядят даже где-то демократами и центристами.
Типировать его не имеет смысла. Но если все-таки очень хочется, то мое мнение - Нап, но совсем неумный и не совсем психически нормальный.
Я никогда не встречала таких вульгарных Гамлетов. Правда, имела дело только с женщинами. Но в моем представлении Гамлет - это вершина анти-вульгарности. Сама уточенность и изысканность. Чтобы Гамлетесса обронила бранное слово? Да ни в жизнь! А из уст этого льется поток брани и грязи, каких поискать. Конечно, мужчины Гамлеты, наверное, несколько другие, но не до такой же степени.
Я, ксати, говорю это все безоценочно. Просто мои наблюдения.
И я думаю - Гамлет.
Мне понравилось выступление. Ведь если отбросить некорректные выражения, и цирк, он в общем-то правильно все говорит. ИМХО.
А еще тут 1-я этика, поэтому мне тоже нравится.
А еще женщины-Гамлеты не сморкаются и не ходят в туалет. По крайней мере я еще ни одну Гамлетессу на унитазе не видела.
А вообще-если вы не имели счастья наблюдать орущего и кроющего матом, Гамлета, значит их в вашем наиближнем кругу просто нет. Ибо подобного рода телодвижения Гамы позволяют себе исключительно с теми, до кого расстояние не больше вытянутой руки. Лет дцать как.
этот маразматик, брызжащий слюной, Гамлет? простите, не могу типировать неприятных мне людей, когда смотреть его не могу, тем более слушать, пусть у него хоть стописят высших образований, и ваще он своего рода гений! не спорю)но вот такая сильная антипатия образовалась в результате его чудо-образов.
В отличие от того же Гамлета- Охлобыстина, который мне ооочень симпатичен.
Какие они разные, Гамлеты..
манипулятивная в нем точно чувствуется, как и 
Не дай бог такого в президенты 
(конкретный статик, как по мышлению, так и по координации), А ЧС, какой из него ЧС-к!! Облить стаканчиком воды и обкричать всех придурками-это троллинг, а не ЧС 
