Вы думаете, пока Вы это не написали - никто даже не догадывался об этом?)
В браке много популярных ИО. И что? Вы это все к чему ведете? И как это связано с Вашим ТИМ?
Не судите себя строго, просто темы интересные, а взаимосвязь с ситуациями из них и собственными ощущениями уловить сложно.
Это нормально - соционика вообще требует интуитивного подхода. Неслучайно фундамент закладывали интуитивные типы. "Робеспьер" Юнг не пользовался таким вздором, как анализ лексики при выведении своей теории типов. Он анализировал устойчивые тенденции в поведении людей и по ним догадался о существовании ригидных структур в психике.
т.е. вы хотите сказать, что я вру?
т.к. если посмотрите на пару постов выше, то увидите, что я прямо сказала, в данной теме меня совершенно не интересует обсуждение соц заказа. более того, все мои посты сводятся к двум фразам: "вы не макс" и "здесь не место обсуждать соц заказ", но вы в упор не хотите поверить, что я говорю ровно то, что думаю и никаких скрытых смыслов и мотивов нет.
А можно я еще личный вопрос задам?
Скажите, пожалуйста, Вас не будет раздражать, если на территории беты окопается неизвестно кто, выдающий себя за Макса, и будет вещать странные вещи, при этом не отвечая нормально ни на один вопрос?
Вот Вас лично такая ситуация порадует?
И какое будет Ваше поведение при этом?
Если бы был новичком, то вел себя как вы - выяснял отношения, отдавал бы предпочтение критике в комментариях, нападал бы, если бы что-то почудилось, и конечно же опирался на "правильную матчасть".
Путаете, я полагаюсь именно на практический опыт ( поведение важнее слов) в наблюдении и пытаюсь мыслить абстрактно (пользоваться интуицией). Последнее оч сложно, т.к. сами знаете где она у нас. И ошибаетесь, что я единственный - подтипы по болевой существуют (например гармонизирующий "Гамлет", или нормирующий "Жуков", или доминантный "Бальзак").
А на какой практический опыт Вы полагаетесь? Опыт Пугачевой и Галкина? Максы себя ведут вообще по-другому. Даже сравните с Максами, которые здесь на форуме. Вам кто-нибудь из них напоминает Вас?)
В общем, я тоже за Дона. Которого не переслушаешь со всеми его идеями. Мне уже времени жалко)
Ваша интуиция Вас не обманула - Дюма Вас так привлекает, потому что дуал.
Луу, читайте внимательно - говоря "практический опыт" имел ввиду приоритет важности ПОСТУПКОВ (практического, визуального наблюдения) типа, относительно его СЛОВ (вербальный анализ ).
В диагностике я сравниваю людей не с собой, а с галереей типов.
Неа, это вас интуиция обманула - я не "Дон" Ха-ха!!! Вот вам ссылка из соседней ветки - #1211528465
Здесь "Есенин" и "Робеспьер" признаются, что программные функции у низ не цель, а стредства. Цель для обоих - 8я функция по Модели А.
Вот именно из-за таких есей и робов соционика и не получает серьезного статуса. Ее используют и интерпретируют дилетанты как хотят, передавая "свои знания" другим и сеят таким образом смуту
И вы знаете, скорее всего именно эта смута позволила вам протипировать себя в макса.
Все бы ничего. Вот только "смута" называется школа гуманитарной соционики. Во главе которой мега гуру Виктор Гуленко И идеи Вертолета вполне туда вписываются. Так что слово "дилетант" тут не совсем подходит (скорее именно вас так обозвать можно, ибо очевидно что с теориями ШГС незнакомы ) Но есть и другие слова
Уживчивость - это точно не бетанское. Ни малейшего желания подражать. Насчет общительности я ответила. А kalinkamalinka ответила, что в Дюме может быть ценно - разнообразие БС, есть из чего выбирать, если вдруг надо.
То, что тут декларирует вертолет имеет мало общего с ШГС, он интерпретирует на свой лад, и это вообще не укладывается, извините, ни в какую школу. Он открывает тут новую...
