Прочитала и эту тему, и ту, что про болевую...
Хотелось уточнить, а насколько вообще Бальзакам свойственно провоцировать людей - с целью увидеть реакцию, судя по всему? Что-то делать назло, или подшучивать так, что это наверняка вызовет возмущение?
Робеспьерам вот такое точно не свойственно.
Veily, я вообще много читала про Балевский колкий и едкий юмор, и многое в этом деле, мне кажется, зависит от воспитания. Я стараюсь людей не обижать, даже мне не особо приятных - лучше отстранюсь, а юмор выпущу погулять с близкими людьми, которые его оценят. И даже когда была моложе и злее, скорее бы сказала прямо человеку, что он идиот, чем какие-то там провокации устраивать. Хотя - может, это воспитание мамой-Гюго сказывается. Там на любую провокацию можно было по болевой получить
А что-то делать назло мне даже в голову никогда не приходит. То есть, иногда приходит, в порядке инфантильного (по словарному значению) бреда, но мне это просто глупым кажется. Однако, заметила интересный момент: иногда то, что я делаю исключительно для себя и потому, что сама так решила по объективным причинам, некоторыми людьми воспринимается, как "назло" лично им. Но, мне кажется, это ощущение во всех отношениях возникает, в которых люди друг друга не понимают. Мне вот иногда тоже кажется, что в 5ый раз за вечер меня от важной книги могут отвлекать "на поболтать" только назло
Прочитал все ветку. Добавлю про те моменты, с которыми согласен и не согласен.
Борьба за некие абстрактные идеи всеобщего счастья и справедливости действительно свойственны Робеспьерам. При этом степень абстрактности мышления такова, что всеобщее счастье может заключаться и в уничтожении всего живого, т.к. в этом случае все человеки избавятся от всех проблем и страданий. На луркморье в статье про соционику, как бы это смешно не звучало, очень хорошо подметили эту черту Робов.
Бальзаки заметно более приземленные люди.
Для Робов также свойственно любой предмет или явление рассматривать как часть чего-то целого. Т.е. ничто не может существовать само по себе, все является лишь частью некой системы, и только в этой системе обретает смысл.
По поводу юмора не соглашусь, т.к. черный юмор вполне в моем стиле, при этом сами шутки являются чем-то вроде забавной игры, позволяющей показать мощь интеллекта, придумав нечто эдакое. Ударит ли шутка больно по получателю или нет - не к Робеспьеру вопрос, зависит от ТИМа, если этой будет мнительный Гексли, то точно ударит, но не со зла, Робеспьеры же добрые, просто с этикой не очень.
Ну и чисто внешне в Бальзаках есть нечто неряшливое и небрежное. Робеспьеры более строги к себе и людям.
Хоть тема и немного стара, хотелось бы внести несколько мыслей, которые могут помочь отличить Бальзака от Робеспьера.
1. Не стоит пытаться определить рационал человек или иррационал, таким образом разграничить эти два типа вряд ли удастся, ибо интроверты-логики, т.е внешних проявлений минимум.
2. Бальзак - меланхолик, если на него будут орать (начальство к примеру) он может запросто развернуться и удалиться, потому что очень эти все вопли бьют по нервам. Робеспьер - флегматик, в стрессовой ситуации самообладания не теряет, проявляет толстокожесть.
3. Чувство юмора. Робеспьер шутит как обычный человек, придумывает какой-нибудь каламбур и смеется вместе с аудиторией и соответственно смех направлен на шутку. В случае с Бальзаком юмор либо с сарказмом/черный юмор, либо очень абстрактный и абсолютно непонятный не-интуитам-иррационалам. В такой ситуации смеются скорей с Бальзака и его трагикомичности чем с его шуток.
Вспомнился один момент из самого первого моего типирования, когда я еще даже не знала, что такое соционика.
В какой-то момент у типировщиков возник вопрос "А не Бальзак ли?" (я-то об этом вопросе ничего не знала, только потом поняла) И что сделал собеседник? Выдал мне широчайшую из всех возможных улыбок. Я, конечно, не могла не улыбнуться в ответ Это просто автоматически происходит, Робеспьер живо и с удовольствием откликается на эмоции. И то, что Бальзак не станет расплываться в улыбке в таких обстоятельствах, тоже довольно показательно.
Просто например, у меня муж Робеспьер, очень приземленный, и даже на вид, коренастенький такой. Довольно практичный, любит новые и интересные технологии рассматривать.Любит воплощать задуманное.Рукастый )).
Физика по ПЙ 2-я.
Последнее предложение о бальзаках, отнесла бы к нему. Не париться одежкой и внешним видом, лохматым, небритым, и помятых джинсах, да запросто.
И даже если скажешь про его внешний вид, переведет все в шутку. Критика его не задевает совершенно. Говорит "Ты ж меня и таким любишь" и лыбиться ))).
И совершенно не строг к людям, мягкий очень, наверное больше к себе строг.
Улыбнуло ) Я такой себе Гюго-Драй в поиске себя. Зайдите в тему "Как Робу найти Гюго?" Почитайте, о чем щебечут не-Бальки на последних двух страницах )) Будете удивлены ))
Боже ж мой. Предложите ему плюшку домашнего приготовления, а лучше пять плюшек с разной начинкой. Если глаз загорится, значит Роб, если нет, то Баль
Неправда, Робы тоже черный юмор любят По внешним признакам Робы статики, Бали динамики, смотрите как двигаются, достаточно просто отличить.
Вы уверены, что вы Роб?
Что такие философские и личные темы, которые для других смехотворны под силу не только Балькам
Вы писали: "...Кроме того в общении с ними можно поднять такие философские и личные темы, которые для других - смехотворны и только полный лох и закомплексованый зануда может о таком думать (а мы думаем). Лучше конечно общаться про чьи-то попы, понты, власть, футбол, пообсуждать соседей или новые покрышки, поунижать кого-то))..."
Т.е. для Вас в Бальках большой плюс - умение поговорить не о простом, а о чем-то более глубоком. Так это не ТИМно ) Мы как раз в той теме, куда я Вас направила, говорили о мистике/ Боге / Вселенной...Мы- это Гюго/Драй, Гюго, Робы, Достоевский...Понимаете? Не-ТИМно быть многосторонним человеком и не обсуждать чьи-то попы. Хотя в перерывах между мыслями о высоком можно и попы пообсуждать Кстати, и темка такая есть в 1 квадре "Поповедение"
я сама долго пыталась строить отношения с Бальзаком (не будучи в курсе соционики). Что в нас принципиально различно: бальзак все делает в последний момент, когда надо ехать в магазин, будет у двери досматривать футбол, по 2 часа пить кофе, пока ты его ждешь в уговоренное время, везде опаздывает со спокойным видом ну и т.п. Для роба все это непозволительно, он знает всегда примерное время без часов с точностью до 10 минут, а бальзак только удивляется, что вечер уже настал, а день прошел незаметно В общем опознавать по различному планированию дел.
Знаете, различие даже не в описания. Описания - следствия. Ну, приведу такой вот вкусный пример.
Вот есть у нас определенный набор ингредиентов. Сахар, мука, дрожжи, вареная сгущенка и так далее. Из этого всего можно приготовить абсолютно разные блюда: и трубочки со сгущенкой, и пироги с нею, и корзиночки, и кексы с начинкой. Дело не столько в том, из чего готовить, как в том, как именно готовить.
Ингредиенты - это то, что описывает соционика как наука. Она описывает, сколько у представителей разных типов в составе муки, соли, сахара, фруктов, дрожжей, крема, воды и так далее.
А готовые блюда - всего лишь описания того, что именно может получиться из этих ингредиентов. Разных описаний характеров представителей типа столько, сколько и их авторов.
Например, из молока можно получить абсолютно разные продукты: можно масло, а можно творог. Так же, например, разные представители типа "Робеспьер" могут быть как и веселыми, с добрым юмором, открытые и легкие на подъем, так и быть скучными, серыми, депрессивными и занудливыми.
Вот в случае с Робеспьерами и Бальзаками (как и со всем парами квазитождиков), продолжая аналогию с вкусняшками, обратная проблема: вроде похожи, но состав-то разный. Как сметана и майонез. Вроде бы оба белые, оба одинаковой консистенции, но состоят из абсолютно разных ингредиентов. Или спаржа и отварное куриное мясо - по вкусу оба очень сходны, оба белые (смотря какой сорт спаржи, конечно) и волокнистые, но первое - растительного, а второе - животного происхождения.
А знаете, в чем вся проблема? Если у Вас, допустим, аллергия на мясо курицы, и Вам вместо спаржи подсунут отварную курицу, то (если Вы умудритесь не заметить подмены) потом у Вас будут проблемы. Похожая, только психологическая, загвоздка в отношениях конфликта.
Ну, и как же их теперь различать? Способов много.
Во-первых, различие в дихотомии рациональность-иррациональность, но это сложно.
Во-вторых, квадральные ценности. Тут попроще.
Квадральные ценности, в общем-то - это как бы "дух" квадры. Когда Вы смотрите фильмы разных жанров, Вы замечали, наверное, различие в яркости, освещении, палитре цветов. В документальных фильмах цвета естественные, в драмах все более темное, бесцветное, в ужастиках все темное или с повышенной контрастностью, часто с небольшими акцентами на отдельные цвета, а в комедиях почти все цвета яркие, насыщенные. Или еще пример - с блюдами разных национальных кухонь. У каждой страны они свои (хотя и есть сходства и пересечения). Так же и тут. Хороший видел тут пример про готовку с девушкой-Робеспьером в предновогодний вечер. Это как бы "атмосфера", которая складывается внутри общества одноквадренников, которая как бы витает вокруг каждого представителя этой квадры, будь он этик или логик, сенсорик или интуит.
Вот в Вашей "кухне", альфийской, такие ценности: (определяется по функциям, которые у типов квадры в блоках Эго). Что это значит?
Я описываю Вашу первую квадру часто, как квадру детей (в сугубо положительном смысле, разумеется ). Это заключается, во-первых, в следовании идеям и идеалам, отстаивании их с верой в то, что истина и новые знания превыше всего и их принятие другими людьми - само собой разумеющаяся вещь, в готовности к новым открытиям и желании понять, по каким основным принципам происходит все вокруг(+). Сродни тому, как делают шаги в познании мира дети или исследователи-первооткрыватели какой-то неведомой доселе страны. Во-вторых, это радость от простых вещей, вроде уюта, комфорта, еды, здоровья, приятной и красивой атмосферы, это ценность естественной простоты и гармонии, искренность и простота нравов (+). Вполне похоже на прекрасную простоту радостей детства.
Как дети или как люди во время зарождения общества: исследуют такой новый мир, стараются понять, по каким законам все проходит, изобретают новое, а в почете у них простые, естественные радости.
Другая ситуация с третьей квадрой Бальзаков, Гаммой. Я называю ее квадрой "молодых взрослых".
Тут все совсем наоборот, скажем так. Их ценности: . И в том еще одна проблема конфликтных отношений. Сравните сама их ценности с ценностями своей квадры:
Во-первых, для них играют важность такие вещи, как практическая деятельность и реальные, конкретно применимые на практике сведения и факты, которые нужно уметь по-разному применять в разное время и в разных ситуациях, в зависимости от обстоятельств. Разные истины верны в разное время и в разных ситуациях. Они не ищут этой единой "истины", "правды", в них нет духа познавателей и исследователей окружающего мира. Их ум направлен на то, чтобы искать реально действующие, практические идеи и методы работы, позволяющие производить реальную пользу. Это связка +.
Во-вторых, им важны вопросы власти, авторитета, положения людей и отношений, которые складываются на основе этого, а также то, что касается связей, дающих власть и возможности (одна из разновидностей - блат). Еще сюда входят вопросы морали, этики и этикета, традиций и формальностей, которые приняты с обществе и удерживают людей от фамильярных проявлений. Никакой детской радости и в помине, все по-взрослому Это связка +.
Как молодые, амбициозные взрослые люди или как люди в эпоху установившегося (например, капиталистического) общества: ими ценятся реальная продукция, польза, работа и прибыль (деньги), умение найти верную точку опоры для своих действий, занять свою нишу в обществе и выжать из нее все, а также способности пробиваться к верху социальной пирамиды, понимать и использовать все связи и отношения, все тонкости человеческих традиций и условностей.
Если научитесь понимать, видеть, чувствовать духи квадр, то с типированием и различением квазтождиков проблем станет намного меньше. Ну, собственно, вот
Но я думаю, тут рациональность сказывается больше, чем логика. Так вот я, возможно, наработанный логик, стараюсь руководствоваться разумом, а не чувствами. Но по жизни все равно выезжаю за счет эмоций и чувств, а не логики.
Согласна. Я тоже Гого.
И еще согласна с тем, что нужно учитывать, какими ТИМами Гюги воспитывались. У меня сплошные логики-рационалы были. Та же история. Почему, если Гюг, сразу сумбур в выражении мыслей подразумевается? Меня лично волнует больше вопрос: как быстренько по внешним признакам отличить Бальзака от Робеспьера. Некоторые я подметила. Но очень тяжело с людьми, которые следят за внешним видом.
По взгляду иногда можно определить. У ЧИ он такой с хитрецой очень, пронзительный, у БИ более взгляд "в себя", як колодец, в который можно падать, падать... Но, как всегда, внешность бывает и обманчиво-нетипичная.
А по самоощущению, без всякой теории, не получается различить? Я, например, с Наполеонами очень комфортно и уютно себя чувствую, от них такое душевное тепло исходит, что начинаешь таять и раскрываться. С ними получается диалог. А с Гюгами когда общаешься, ощущение, что всю энергию высосали, я одно говорю, если, конечно, удается вставить слово, а они в ответ совсем не то, нет взаимопонимания и ощущения "на одной волне". И еще, когда Гюго начинают долго говорить, я слышу пару предложений, а потом мозг отключается и начинает думать о своём. У меня начальница Гюго, она иногда начинает что-нибудь долго и подробно объяснять, что и как мне нужно сделать, а я засыпаю от её объяснений. Потом она всегда сто раз уточняет: "Поняла?" Я пытаюсь спросить так, чтобы она мне ответила "да" или "нет", а она снова впадает в долгие объяснения, пока кто-нибудь из окружающих не скажет в 2-х словах.
Сын-Роб точно такой же.
Кстати, я сделала для себя невероятное открытие! Оказывается, Робов можно найти не только за компьютером, но ещё их почему-то тянет в танцы!!! Решив протипировать народ в нашей небольшой группе, занимающейся бачатами-кизомбами (12 человек), я получила 3 Робов и двух Робок. А в школе исторического танца их оказалось ещё больше!)))
Кстати, не встретила ни одного Бальзака. Уважаемые Бальзаки и Бальзачки, вы как относитесь к танцам?
Это просто автоматически происходит, Робеспьер живо и с удовольствием откликается на эмоции. И то, что Бальзак не станет расплываться в улыбке в таких обстоятельствах, тоже довольно показательно. 
(определяется по функциям, которые у типов квадры в блоках Эго). Что это значит?
. И в том еще одна проблема конфликтных отношений. Сравните сама их ценности с ценностями своей квадры: