ага, он так и говорил: "вот оно мне совсем не надо вот то вот то, что со мной сейчас происходит, поэтому может расстанемся, чтобы ко мне вернулось чувство безопасности"
Страстям подвержены все, индульгенции ни у кого из людей нет.
Есть замечательный монолог Гришковца "О любви" «Я Её так люблю, что ничего не могу хотеть. Но я шел на встречу с Ней в прошлый раз и думал: „Если бы можно было держать Её за руку и разговаривать с Ней — всё! Мне больше ничего не надо. Я больше ничего не хочу. Потому что, а что может быть больше, чем сидеть рядом с ней и держать Её за руку?“ И вот мы встречаемся, сидим на против друг друга… Вот Её руки на столе… Мои тоже на столе. И, вдруг, Она касается моей руки, а потом я кладу свою руку на её руку… И мы так сидим!!! Но как только это произошло, как только моя рука легла на её руку… Прямо в эту секунду мне ЭТОГО стало недостаточно. Сразу! Видишь, ни одной секунды счастья! И стало только еще труднее и больнее…»
можно трактовать данный диалог по-разному, например, с точки зрения удовлетворенной потребности, которая больше не является мотивирующим фактором в поведении человека) больше всего человек хочет того, чего у него пока еще нет...
Диалог какой? Мой с Сергеем?
У Гришковца монолог, там нет второго персонажа, это в тему о страстях. "самое сложное вот в этом вот состоянии делать 2 простые самые вещи-это есть и спать.
по двум простым причинам-вот не спится и не лезет ни черта!
и ещё так при этом жалко свой организм-ручки-ножки свои жалко.
организм же ни в чем не виноват.
влюбился-то я, а страдает-то он.
а организм всё делает!
вырабатывает волосы, ногти, старается!
а я не кормлю его и не даю ему отдыхать.
а он...молодец." (Гришковец)
страсти...чувства...любовь... тут нет ТИМа..
Можно говорить о психологии (психо-логос, наука о душе) и анализировать поведение личности.
Сказать, что у одномерных нет страстей или странно , есть и страсти и чувства всех видов, это человеческое.
ТИПное только передача и восприятие информации.
Мда, какие разные у нас представления о страсти Может, это шутка? Или правда так кто-то может думать, всерьез?
У меня в страсти мы вдвоем с организмом в едином порыве, как одно целое, выступаем единым фронтом на завоевание объекта страсти
Буду знать. Спасибо, Ирина. Я даже не представляла, что люди могут настолько сильно отличаться в, казалось бы, присущих всем моментах.
Если б я описывала что-то подобное, то говорила б "...мне нужно только смотреть на него. Пусть он не видит меня, пусть идет своим путем - я только обведу его контуры взглядом, еще раз окунусь в глаза цвета расплавленного золота, я только еще раз прокричу неслышно, всем сердцем "...""
Ой, бесконечно могу такое писать. Смысл - захватить, присвоить. Пускай на расстоянии, пускай чувствами, глазами, сердцем. "Схватить и не пущать".
Может конечно и один, как Вы выразились, фиг, но всеже мы разные...а притворяться постоянно, подстраиваясь под кого-то, тем более под Габена - это надо уж очень сильно любить челвоека.
Некоторое время назад в моей жизни появился Габен, точнее появился он давно...с тех самых пор, как я устроилась на работу (года наверное так 1, 5), но о себе [читайте - о своих чувствах]дал знать только месяц назад...что послужило толчком для признания до сих пор не пойму. Правда сначала просто "по дружески" до дома подвозил, а потом раз...и признался, и не глаза в глаза а по скайпу... в переписке. пишет о чувствах все время, но на работе... при реальной, так сказать, встрече...делает абсолютно равнодушный вид...я соответственно тоже... Вот и думаю...стоит ли вообще начинать какие-то отношения или нет?
Он, будучи уверенным в моем к нему равнодушии [хотя иногда я всеже даю надежду] активных шагов по моему завоеванию не делает, а нам, девушкам [читайте-королевам] не пристало первый шаг в отношениях делать.
ДА и вообще, приведет ли союз Гамлета с Габеном..к чему-то нормальному... Разные мы: он на компе поиграть любит , а я на нервах...
измучаем же друг друга....
Вы же сами ответили на свой вопрос (: Можно остаться не с самыми лучшими впечетлениями, если конечно, вы 100% Гамлет а он 100% Габен. Но что-то не похоже чтобы рациональный Гамлет так хотел отдаться страсти своей. При чем в сторону Габена. Так что, если Вам это не особо нужно, то не надо давать повода.
А так, я со своей колокольни считаю, что ради новых впечетлений, можно что-то и попробовать, если ну ооочень хочется.
Если учитывать возраст, опыт, итп - то конечно, страстям подвержены все 16 типов. Но в данном случае мы видим (хотя может быть всё что угодно, это интернет) понимание совоего типа и понимания типа конфликтёра.
Меня всю жизнь окружают Гамлеты, и в каждом из них, каким бы прекрасным актёром и уравновешенным этиком был - ВСЕГДА были бурные эмоции, когда человек открывается тебе, начинает доверять, вот тут и начинаешь на полную осозновать что такое ЧЭ. И я прекрасно понимаю, почему мои дуалы такого не выдерживают. И почему такой духовно развитый Гамлет, не вынесет иррациональности и поведения Габенов. А когда это человек такое осознаёт, вряд ли его тянуть сильно уже будет к конфликтёрам. Сужу по себе во всяком случае, всякое бывает конечно.
Ах да, я 17 лет прожил с мамой Гамлетом.
ну почему же только Габенов, меня в моем бывшем партнере Гексли сильно раздражала его иррациональность)
не могу понять одного - зачем сарказм по поводу "духовной развитости"? Если человек духовно развит это не значит, что он будет позволять всем прыгать у себя на голове или мириться со всеми подряд недостатками других людей)"Духовная развитость" не есть "универсальность"
Я это совершенно не относил к сарказму, для меня это действительно самый расположенный тип в области духовного из всех 8 рационалов. Гамлет - зеркало Есенина, как бы между прочим. И в одну из первых очередей требования Гамлета и Габена обычно совсем не располагают к друг другу. Гексли, у которого вообщем-то нечем давить на Гамлета, к тому же сам располжен к отношениям и их разивитию, тем более что этот тип обычно "легкий".. То тут вообщем-то и сранивать довольно сложно с конфликтёром. А об иррациональности я подметил, так как это почему-то в первую очередь бросается в глаза у конфликтёров. И замечу, там иррациональность сильно отличается от Гекслевской, которая ещё более "давит"
Я согласна с вами в том, что Гексли несомненно легче Габена, но непонятна фраза "требования гамлета и габена не располагают к друг другу".
а иррациональность меня раздражала в обеих пока я не поняла как это называется как этим управлять и это не изменить)
Это от того, что вы лао дзы по психософии, наверно, у вас ваше личное пространство важнее всего...
Я с Габом жила под одной крышей и он ко мне тоже долго привыкал))
Я тут много читаю о медленном (об этом чаще) привыкании к дуалам со стороны СЛИ. Нет, вот честно: что, это правда?
Могу со своей стороны сказать, что рамки отношений обозначаются практически сразу. Если мне что-то нравится или не нравится, девушка это будет знать. По-моему, это правильно и честно.
как-то Гришковец меня не дуализирует своим монологом, что за ручки-ножки голодные? Покорми и не ной, кто тут БС?!!! И где у него ЧЛ (стучу кулаком по столу, сурово сдвинув брови)
тут нет ТИМа..
Может, это шутка? Или правда так кто-то может думать, всерьез? 
Правда сначала просто "по дружески" до дома подвозил, а потом раз...и признался, и не глаза в глаза а по скайпу... в переписке.
пишет о чувствах все время, но на работе... при реальной, так сказать, встрече...делает абсолютно равнодушный вид...я соответственно тоже...
, а нам, девушкам [читайте-королевам] не пристало первый шаг в отношениях делать. 
, а я на нервах... 
И где у него ЧЛ (стучу кулаком по столу, сурово сдвинув брови) 