Ну я вот объясняю- не ем, не люблю))) Просто у меня немного таких продуктов, но они есть. Не могу к каким-то вещам брезгливость преодолеть. Всякие субпродукты- буэ.
Ну а причем здесь 1Ф?
Неумение понимать, что разным людям нужно разное (как в еде, так и вообще во всех жизненных сферах) идет от маломерной ЧИ, а не от 1Ф. Это своего рода желание осчастливить всех по единому рецепту.
Самый прикол в том, что какой-то продукт я вчера могла есть, а сегодня не могу. Непредсказуемый организм. А народ недоумевает "ты же вчера ела, сегодня-то почему не ешь?"
Насколько проще 4Ф, которая разовые заскоки организма почти не помнит. И мелкие травмы и недомогания не помнит. Или не замечает. Только что-то серьезное.
А я помню. И замечаю. Не скажу за всех 3Ф, но у меня есть, и это несколько напрягает.
Anette, да это уже не про 1Ф. Это уже так, про больное... Ладно, я больше не буду. Извините.
Да не вопрос. Четкого нет вполне достаточно. Только угнетает частота повторения ситуации.
Вот-вот. И таких вот непредсказуемостей - вагон и тележка. И каждый раз что-то объяснять и доказывать 1Ф - сил никаких нету, учитывая то, что понимания в ответ - ноль. Хочется махнуть рукой и отказаться вообще нафиг от своих потребностей и капризов - будь уже что будет.
Все люди разные - это норма ЧИ. Позиция "подходит мне, значит подходит и другому" - это именно от маломерной ЧИ (судить о других по себе).
Имхо, причины в чем-то другом, но не в 1Ф. Навязывание чего бы то ни было - это не свойство первой функции.
Меня подобные капризы могли бы раздражать, если бы мне приходилось для этого капризного человека готовить. Но и в этом случае все можно было бы легко решить фразой: "Раз у тебя каждый день меняются желания, готовь себе сам(а)"
А зачем им объяснять и доказывать? Это ж не процессионная? Как правильно сказала Мари, простого нет им достаточно.
Хотя, может, это у вас потребность процессировать по средним, а первофизик ваш- эрос, и процесса, нужного вам, не происходит?
Имхо, не нужны первой физике ваши объяснения, скажи нет или да, и все. проехали.
У меня первофизик. Не уговаривает, и танцы с конями ему ненужны, почему я сейчас с ним есть не хочу)))
В случае с работой функций речь идет о способах решения проблем. Любой человек может видеть "инаковость" другого, а может и не видеть. Допустим - не видит (ребенок должен есть), тогда он решает это либо ЧИ-шными способами (скушай то, а может это), либо ЧС-ными (а ну-ка быстро ешь).
Или - видит. По мне так - как это можно не увидеть? Я ЧС-но твердо отстаиваю право моего ребенка в саду не есть, если не хочет)
Это верно. Просто это твердое да или твердое нет нужно говорить постоянно и это утомляет, потому что каждый раз миниудар по болевой. Как тот пример с шампунем - ну сказала нет на этот раз, так подруга развернулась и сказала "ооо, как ты это носишь!", через 5 минут "с ума сойти какой цвет неудачный у стен", и так постоянными пендалями. При тесном общении с детства (ребенок-то еще не научился философски относиться) эффект накапливается.
мне кажется, я понимаю, о чем вы, девушки, спорите, ну я бы это *помидоры* к паталогии больше отнесла, а не к маломерным ЧИ и проч.
Потому как человек явно в каком-то трансе живет (родовом или еще каком)- который заставляет его действовать рефлекторно, на уровне инстинктов- типа, дите худое-вывод помрет- вывод кормить насильно. или дите не ест-вывод помрет- вывод кормить насильно.
В случаях с работой функции речь идет не только о способах решения проблем, но и о самих восприятии и анализе информации. Если человек из всех возможных вариантов видит один (мне подходит это, значит и всем остальным - тоже), то это маломерность ЧИ.
Но кому-то наполнение маломерной ЧИ позволяет учитывать разные потребности различных людей, а кому-то - нет. Я вот до знакомства с соционикой была на 100% уверена, что все люди абсолютно одинаковые, а те, которые не похожи на меня, просто какие-то неправильные. И тогда я действительно не поняла бы, почему другой человек не хочет того, чего хочу я. Сейчас я на опыте узнала, что все люди разные. Но не у всех маломерных ЧИ есть такой опыт, который позволяет это понять.
У интуитов изначально есть понимание этих различий.
У человека явно -БЭ и -БС, но далеко не каждый 1Ф позволит себе такое говорить...
а это про контекст уже- меня могут раздражать переспросы компьютера "а вы точно решили меня выключить?!"- но я же жму эту кнопку снова)
В вашем примере- не мне черносенсора учить, конечно же- но там проезд по личным границам, можно разными способами человека отучить, тут уж зависит от- насколько близок, дорог и проч
Ну у меня похожая болевая. И я за остальных вообще не вижу))) Пусть сами решают, как им лучше. Это скорее БЛ в ценностях у вас - общие правила для всех.
Я на собственном опыте могу сказать, что мама-Дося не с тыла, так с флангов подползет и донесет до меня свою точку зрения - вот это творческая ЧИ. Способ донести свою правильную неравнодушную позицию. Плюс процессионная воля и результативная логика, в общем весь букет и все для меня, любимой дочки
Ну это же обыкновенный процесс притирки малознакомых людей друг к другу. Этот процесс можеь идти и люди в итоге лучше понимают друг друга, а может заклинить "нет, ты должен, потому что я так привык, значит это правильно". И считать второй вариант исключительно признаком маломерной ЧИ я не соглашусь
Я думаю, это реакция на мою "неотзывчивость". Я закрываюсь по болевым (и по 3Ф и по ЧИ), а она старается донести и так, и этак, поворачивает разными аппетитными сторонами, а мне все плошает и плошает)))
вообще-то, я сказала "обескураживает", а не раздражает или мешает. не знаю, почему уже вторая 3Л слышит по-своему))
иначе говоря, аппетиты 1Ф, то, чего я не понимаю, вызывают растерянность и уныние.
Детей надо хвалить! И если родители забывают про этот простой педагогический приём, то каким бы ни был их тип и интертип с ребенком, детё вырастет ущербным. Общую психологию ни соционика, ни психософия пока не отменила
Может и иначе, но это требует дополнительных усилий, а надо ли оно это уже отдельно решается. А в целом не вижу противоречий с тем, что я сказала. Проще доверять сказанному, пока не обнаружится явных расхождений.
Я-то изначально не на это отреагировала. "Судить о других как о самом себе" это не совсем то же самое, что "судить о человеке так, как он о себе рассказывает". Вот как раз со вторым вариантом я склонна согласиться - так проще для маломерной ЧИ (опять-таки до поступления новых вводных).
Я бы даже сказала - восхищаться) чтоб наверняка))
Мне забить на тело. Оно мне не надо и вообще мешает. И лучше без тела.
А первофизику не забить, тело любится и лелеется. И когда вот первофизик лежит рядом и любит свое тело, меня это успокаивает. Умиротворяет. Я зарываю свой томагавк по отношению к телу. Донт во, мейк лав(с)
а как ими не восхищаться))Наш мелкий агрессор так искренне собой любуется и целует отражение))И я понимаю, что это за зверь такой- любовь к себе)))
