Я, кстати, как-то прокачиваюсь рядом с ним, все-таки))Могу сама пойти и долго- по МОИМ меркам выбирать. Но потом надо согласовать))И так приятно его одобрение))
У меня ошибки были всего несколько раз, и совсем не поэтому. Другое дело, что мои результаты могут считать ошибочными те, кто с ними не согласен.
Предлагаю остановиться на том, что у нас в Вами разное понимание ПЙ, и вести диалог, собственно, не о чем.
В Вашем случае я бы отметила компонент m (мотивацию) и предположила бы отсутствие s (настроенности на диалог), но делала бы окончательный вывод на основе анализа всей анкеты, а не только этого фрагмента.
А я считаю, что учет своих и чужих интересов идет в каждой функции от процессионности/результативности. Если списывать все на Волю, то получится, что процессионная Воля учитывает интересы других людей во всем, а результативная, соответственно, во всем не учитывает. Но такого быть не может, по каким-то аспектам человек учитывает чужие интересы, а по каким-то - нет.
Абсолютно не согласна с этим. "что бы я на себя надел, если бы обладал его внешностью" - это на уровне опыта, а у сенсорика в БС есть, как минимум, параметры нормы и ситуации. Чувствовать образ и подобрать то, что идет, смотрится гармонично, подчеркивает достоинства и скрывает недостатки - это разные вещи, и второе - БС. Делается это не путем примерки на себя, а путем анализа соответствия общепринятым нормам и ситуации.
Соблюдение стиля - это БС.
нифига.
А красота это не БС, а ЧС, хоть в Ермаковской школе и иначе, категорически не согласна. Из практики.
Соблюдение стиля, гармония-это к БИ ближе.
У мужа штирлец дизайнер, это ужас-ужас по стилям, такая каша.
Я вижу- соблюден-несоблюден стиль.
Максимум.
Потому что в вытесненных.
Типируемый, к примеру Если что, это мой критерий. Если "пациент" не согласен с диагнозом, это повод диагноз еще раз пересмотреть.
Как вам будет угодно! И я промолчу о наглядном примере, когда процессионный логик совершенно не настроен на диалог
Вы его уже сделали: ЛЭФВ Как видите, я говорю не о себе. И хочу быть правильно понятой: я считаю вашу систему типирования лучшей из тех, какие мне когда-либо попадались на глаза именно в силу присутствия в ней максимально четких критериев. Но лучшая - не значит идеальная
Тут бы хорошо прояснить понятие "интересы" и ситуации их "учитывания". Вот вы написали, что забываете подумать о физических потребностях других людей. А если бы у вас был ребенок, например, вы бы тоже забывали его покормить или поинтересоваться его здоровьем? Боюсь, у вас бы не получилось, даже если бы вы захотели
Норма - то, что носят люди "моего" круга. Ситуация - внешность этого другого человека.
Антологично по всем пунктам, кстати получается, это скорее 3-я физика дает советы другим как одеваться. Очень люблю кого-то другого одевать, одежду выбирать, прям хлебом меня не корми. Результатом окружающие обычно довольны.
Я делаю вывод об ошибке, если при дальнейшем наблюдении за человеком вижу, что реальный тип не такой, как получился по анкете.
Мой опыт соционических и ПЙ типирований показывает, что в большинстве случаев типируемый не согласен не потому, что типировщики ошиблись, а потому, что он имеет неверные представления как о собственном мышлении, так и о теории.
Процессионный логик не всегда настроен на диалог. Мне проще осваивать любую науку в режиме диалога, но я не вижу смысла обсуждать теорию той же ПЙ с человеком, у которого есть свои твердые убеждения, расходящиеся с моими. Что это даст? Изначально видно ведь, что каждый останется при своем мнении.
Я вообще не люблю форумные дискуссии о теории как ПЙ, так и соционики, когда сходятся люди с разными представлениями о теории и начинают бессмысленное доказывание чего-то друг другу.
Спасибо.
Я говорю об общей тенденции, а интересы ребенка любой родитель будет учитывать. Но вот как именно это будет проявляться, во многом зависит от положения Физики.
Норма - это некие правила того, как надо выглядеть. Применение этих правил как к своей внешности, так и к чужой - это норма. Ситуация - это отступление от норм, если этого требует конкретный случай.
С этого я как раз и начала! Учитывать или не учитывать интересы другого человека - ситуативный выбор. Интересы своего ребенка любой нормальный человек учтет. Интересы незнакомого человека - редкий любитель совать свой нос в чужие дела. А дальше он пойдет эти интересы учитывать, исходя из порядка своих ПЙ-приоритетов. В первую очередь то, что важнее для него самого. То есть по первой функции.
Мне кажется, как и в большинстве случаев, лучший результат в области красоты получается когда приложены и ЧС, и БС, и интуиция.
А так, если каждый будет работать индивидуально, то:
у интуитов есть риск, что от интерьера будет ощущение гармоничной пустоты, плюс это будет малофункционально.
БС ник интровертный может зарыться в деталях, перегрузить интерьер и да, есть некоторая сложность оценить заранее, как будут смотреться вместе много объектов. Хотя уже по факту, БС безусловно, результат оценит экспертно.
ЧС ники обычно создают помезные интерьеры, что, на мой взгляд, не есть хороший вкус. Максы часто создают правильные, но маловыразительные интерьеры.
Так что лучше командной работы еще ничего не придумали.
Я как раз вчера думала о том, к каким аспектам можно отнести красоту, гармоничность, законченность образа. И пришла к выводу, что четкого разделения тут сделать просто нельзя.
Например, законченность образа, да, вроде бы скорее всего - к интуиции. Но, как я это вижу, его можно так же и к БЛ отнести. Почему? Да потому, что если образ человека или той же модели одежды рассматривать, как систему, то как раз недочеты и целостность этой системы будут видны особенно хорошо людям с БЛ.
Для меня лично вообще красиво то, что прежде всего логично, а это уже дает отклики на мое "приятно визуально(БС)+эмоциональный отклик(ЧЭ). И если я там не вижу логики, то чаще всего это для меня красивым не будет.
Правда, понимаю, что для многих людей это не так. Некоторые могут понимать красоту в большей степени через ту же БС (приятно глазу, приносит визуальное наслаждение), другие через ЧС (яркость, выразительность, привлекательность), третьи - через БИ (интересные, новые, подходящие тенденции, образы), четвертые - через ту же ЧЭ (суждение о красоте через эмоциональный отклик, который та или иная вещь у человека вызывает) ну и так далее...
Гармоничность у каждого своя. По своим наблюдениям могу сказать, что гармоничность - это прежде всего резонанс, отклик на внутреннее состояние человека. Потому кто-то и в хаосе находит гармонию. Для сенсологика его нагромождение стилей - вполне гармонично (ну это как утрированный пример).
А по аспектам делить - да, бессмысленно.
Ребята, поясните неразумному дитя)) как можно отличить 1ф от болевой БС или от творческой БС, к примеру? Вот я болевой БС. Я люблю есть то, что я люблю. Мясо, шоколад. Могу поесть в условиях необходимости все что угодно, конечно - инстинкт самовыживания. Но в принципе есть любимые вещи. НЕ могу, то есть противно кушать в гостях, особенно плохо приготовленные блюда. Ну не нравится мне салат, который расплывается от сока огурца и майонеза, но если огурец отжать, то вполне.. С другой стороны, если я хочу есть - я могу сожрать "сырого слона")) А к примеру моя мать не будет есть то, что ей не нравится, лучше голодать. Это частные примеры, но суть это моя болева БС? Или все таки Физика?
Я тоже думала над этим вопросом. Интересно наблюдать за совершЁнным и совершЕнным. Хочется почерпнуть оттуда идей. Вроде бы как сама не догадалась, а если и догадалась то методом проб и ошибок, не вдохновением.
А разве у вас не возникает ассоциаций со своими идеями? Как бы вы "нарисовали" подобный проект? И что бы вам пришлось усовершенствовать, что бы он получился?
Но суть и состоит из деталей) Нельзя же создать образ из сути.. по моему мнению. Великие творители конечно создают что-то из недр души. А я могу создать только из уже имеющегося. Главное, как это скопмановать. Или мне так кажется) Боже как вы пониматете сами себя?)))) Я например пишу стихи, но мне кажется, что они жалкое подражание, хотя другие оценивают их высоко)) Я не верю))
Вспомнилось. Недавно 1физика(предположительно), шикарная молодая особа, беззастенчево прихорашивалась перед зеркалом, ловя завистливые взгляды окружающих. Я скромно подошла к зеркалу, только когда энтая смылась-трудно тройке конкуренцию выдерживать))))
Это ещё один трабл маломерной У джеков, видете ж, всё нормально даже с производством стихов)))
Если писать "в стол", то всё ОК. В социум нести- начинаются сомнения. Именно так я поняла Весну.
Сама поэзией не страдала, но приходилось изобразительное художество предъявлять людЯм. И какими функциями это не было бы рождено, чесалось во всех местах (очевидно больных) ожидая оценку... Ну и money ещё...
меня немного обескураживает тот азарт, с которым 1Ф удовлетворяет свои потребности. если она вкушает - то не замечает ничего и никого вокруг, если хочет спать - то хоть трава не расти и т.п.
с одной стороны, есть в этом какая-то непосредственность, и мне понятна важность физической стороны жизни, но не до такой степени. есть другие не менее, а может, и более важные вещи, приносящие радость уму и сердцу..
ну а в целом, 1Ф в моих глазах красива, органична и жизнелюбива. и этому можно только позавидовать)
По взаимодействию 1Ф-3Ф, - мне 1Ф кажется очень материальной и не гибкой, иногда возникает субъективное чувство, что 1Ф пофиг на всех кроме себя и что ее потребности первостепенны и после нее хоть потоп.
По доминирующей ПЙ логике меня можно как угодно бичевать дурой обзывая-как с гуся вода, нигде и ни разу, даже при маломерной логике)))
Это ещё не статистика, но вон второй человек сказал, что тройки где-то завидуют-восхищаются единицами. Именно её витальностью, безбашенностью, не расти трава, как гуся вода и т.д., мы ж так не моГем'c.....
ну да, два-три еще куда ни шло, а когда c 3Ф счет на тридцать третий пойдет? 
Если что, это мой критерий. Если "пациент" не согласен с диагнозом, это повод диагноз еще раз пересмотреть.
У джеков, видете ж, всё нормально даже с производством стихов))) 