Да. Учиться.
Вы заметили, что Напы практически не пьют?
Мне это не давало покоя. Думаю, что в этом хорошего? Должен жебыть у человека кайф какой-нибудь.
Именно кайф, источник энергии. У напов полно энергии.
И вдруг стало ясно мне(это из опыта состояния напского пришло)что они и так под кайфом ходят. Буквально. Наслаждаются красотами мира, чувствуют эту красоту.
Мало этого. Если человек чувствуют красоту ВСЕГО мира, влюблен в нее, это значит, что он и ВЛЮБЛЕН В СЕБЯ как в важную часть этого красивого мира.
Третье, нап предполагает (по известным законам психики), что и все остальные люди также делают, чувствуют красоту и ею наслаждаются и счастливы и проч.
Соответственно, Напы не осуждают, не могут осуждать предполагамую красоту в человеке и прекрасно относятся к нему. Это экономит силы и потому сил этих у напа вагон
М Позже напы внаглую этими силами пользуются. Но это уже другая история- потом -то все устаканивается
Кстати, ребята! Я уже напам в глаз не хочу давать.
Хотя неделю назад в виде ээксперимента дал бы не задумался. Вот!
Это потому что я ПОНЯЛ ПРИМЕРНО как они действуют. Вернее почувствовал. Напский мир - красив.
Не знаю, как отреагируют на этот пост другие тождики, но я, хоть и чувствую привычную иронию onegindima, не могу с ним не согласиться. Да, мир действительно красив! И люди в нем красивые и отношения между ними тоже. Даже если в мире есть что-то не красивое, то не стоит на этом заострять внимание, пока, конечно, нет вероятности, что оно коснется тебя или близких. Зачем тратить силы на поиски изъянов и разногласий? Дима! Вы испытали мистический опыт самодуализации - Вы бодхисатва по-соционически!
Даже без смайликов - примерно так. Есть люди, в чьем ТИМе и в чьих словах я более-менее могу быть уверена. Кроме того - их было трое, а Вы один. Счет - 3:1 не в Вашу пользу. Ничего личного.
При том, что следом Вы пишете - Баль-Напка неудачная пара для семьи. В то время как не претендуя на всеобщность, Вы могли бы написать только: для меня Напка не является оптимальным партнером для брака. И тогда первые фразы - типа "по моему мнению" можно было бы вообще опустить из текста, было бы все вполне понятно. А так - у людей создается превратное впечатление, что у Вас еще и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА есть, помимо мнений и наблюдений. Согласитесь, что кассир в общественном туалете тоже имеет весьма своеобразные мнения и наблюдения - но наскольно они объективны?
Видите ли, по Вашему определению, неудачные отношения, это когда "разводы, ссоры, конфликты, дисгармония отношений". Поэтому счет, конечно, 3:1, но только в мою пользу. В двух случаях, когда отношения не получили продолжения, были вполне сторонние и объективные причины - человек не обязан любить моего ребенка, равно как не обязан быть готов к отношениям немедленно, только потому, что я этого хочу - к вопросу о манипулировании - если бы я считала себя вправе давить, то тогда отношения могли бы стать неудачными, а так мы расставались вполне спокойно. Мы до сих пор иногда общаемся, и ни одного дурного слова в их адрес от меня Вы не услышите. Более того, как минимум, в одном случае из этих двух, у нас могли бы быть очень перспективные отношения, но вот извините - дочка для меня оказалась дороже. Кстати, заметьте - в отличие от Вас у меня хоть причины расставаний разные - так, чтобы три раза на одни грабли - такого не было.
Далее... Аналитик Вы тоже, конечно, никакой. Элементарный поиск по моим сообщениям показал бы Вам, что я пришла на форум два года назад, и сразу практически рассказала про дуала - т.е. отношениям минимум два года. А еще чуть больше внимательности - и Вы без труда нашли бы и точную дату нашего с мужем знакомства. Ему уже 3, 5 года. Что называется - элементарно, Ватсон. И домыслов бы строить не пришлось. Кстати, мой срок совместной жизни с дуалом уже куда больше, чем Ваш опыт жизни со всеми дуалами скопом. Так что - не стоит меня пугать - пугали уже, два года назад, тут таких скептиков перебывало - не меньше десятка. А уж Ваша ссылка на возраст моего мужа с точки зрения соционики выглядят вообще смешно и беспомощно - Удалова пишет, что легче всего строить отношения с дуалом после 35 лет, когда функции полностью развиты, и можно полноценно взаимодействовать, не отвлекаясь на глупые амбиции. Так что как раз в нашем с мужем возрасте соционические законы работают в полную силу.
Мда... Вот определение из философского словаря: "Онтология (от греч. on, род. падеж ontos - сущее ...логия), раздел философии, в котором рассматриваются всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности, то же, что трансцендентальная философия Канта." Канта я в университете сдавала, Вы АБСЛЮТНО УВЕРЕНЫ, что это чистая БИ? По мне так логика как логика.
У меня подруга - Штирка. Они с Балем прекрасно общаются, но говорит в основном, Штирка. Баль ей по болевой на моей памяти ни разу не ездил. В общем, все понятно - Вы явно не в состоянии привести хоть сколько-то внятного примера вербализации своей базовой функции. Непонятно только, зачем было так много всего написано.
Да, а что Вы так модель господина Тапанова пиарите? Мне два года тому назад про нее рассказывали - до тех пор, пока я не увижу биохимического обоснования принципа дифференцированного порогового торможения нервной реакции, для меня это пустое теоретизирование, уж извините, но биофак СПБГУ учит критично относиться к недоказанным пока теориям. Да и не противоречит модель Т Аушре, сам Тапанов везде это твердит - ну, если хотите, я буду использовать его терминологию - программная интуиция моего дуала "берет в управление" мою контактную функцию по обоим каналам, так вот выдайте мне, пожалуйста, пример такого управления, тем более, что Вы утверждаете, что умеете это делать! Только умоляю, не надо меня отправлять к Штирлицам или Гюго - либо напишите сами, либо закроем эту тему по причине Вашей неспособности дать ответ.
Я искренне рада, что на форуме нашлось столько интересных Вам людей. Вот только Ваше паталогическое желание видеть всех окружающих телепатами вызывает недоумение - чего стоит одна фраза:
Так вот, я не просто прочитала Ваши посты, я скопировала их в Ворд - Вы нигде, ни единым словом не обмолвились о конкретных датах Ваших отношений с конкретными Напками. Информация была только про три месяца и полтора года, третью Напку Вы даже таких скромных упоминаний не удостоили, да еще упоминание про 15 лет - без привязки, какой именно факт Вашей биографии какому времени соответствует. Так что теоретически это все могло случиться буквально за последние два года, учитывая потрясающую эмоциональность повествования. Я даже хотела вопрос задать на эту тему, но не успела.
А вот это уже просто подло и гнусно. Во-первых, ничего подобного девушка не писала, Вы просто нагло врете в надежде, что Вам поверят на слово и не будут проверять. Во-вторых, ни по каким трупам она не идет, я только что перечитала ветку целиком. В-третьих, Вы там очень мило и вежливо давали ей советы по выстраиванию отношений с тем самым Балем, которого Вы теперь так лицемерно жалеете. Знаете, после вот этого Вашего экзерсиса я вообще очень сильно сомневаюсь в правдивости всего написанного Вами в этой ветке. Уж очень память у Вас избирательная, домысливаете много.
Аня, спасибо. Я так и думала, что информация с БИ редко вербализуется Балем - в этом нет необходимости. Есь вот стихи красивые пишет - типа:
Годы, годы, дни, минутки,
Вас бездумно трачу я,
И кручу я самокрутки
Из листков календаря.
Т.е. Есь выражает свое ощущение материальности времени понятными сенсорными ассоциациями. Но в осмысленные монологи или диалоги это почти не оформляется. Чем-то это сродни ЧЭ - оно есть, и проявляется, но выдать вербально - очень и очень сложно.
to Jabry
Антон, я спокойно отношусь к твоим транстимным игрищам, но на этот раз ты заигрался в Дона. Загадки можешь Дюмкам загадывать, они это любят, а я этим только за большие деньги занимаюсь. Солнце, если я прошу информацию - наверное, не просто так, как ты думаешь? Прошу еще раз - если есть что сказать - скажи, а в твоем тексте я ни капли БИ не увидела и не почувствовала, хотя даже на краткие выплески ведусь всегда очень сильно.
to Pers
Вадим, имейте совесть! У меня годовой бюджет, я домой мертвая приползаю, ну не торкает меня еще и Вене отвечать, когда у меня живой теплый и любимый дуал под боком. Вот сейчас отдохнула, и отвечаю, а так меня только на личку хватает. И, я вас умоляю, где Вы вообще увидели у Вени хоть какие-то разумные лгические аргументы??? Он и сам в своем ответе мне написал, что высказывает всего лишь "мнение", и не готов привести сколь-нибудь состоятельную выборку в подтверждение своих идей. Человеку трижды нарастили рога мои тождики - это говорит только о том, что человек раз за разом наступает на одни и те же грабли, т.е. выбирал женщин одного и того же и тима, и типа внутри тима, и на этой почве пытается сделать выводы. При этом - человек ни слова не писал о своих чувствах. При этом все местные Напки, включая меня, вполне толково объяснили ему, в каких случаях мы так себя ведем. Но Веня явно считает себя абсолютным совершенством, поэтому возможные собственные недостатки и ляпы отметает с порога. Я Вам честно скажу - я бы такому, как Веня, тоже рога наставила - потому что НЕЛЬЗЯ жить с таким занудой, не бегая на сторону, это с ума сойти можно. Но! Вы готовы сказать, что Вы такой же, как Веня? Если да - то ищите себе, кого там? Габенку, кажется? Если нет - попробуйте поверить мне, что отношения с любимым и любящим дуалом - это такой кайф, от которого лично я никуда не то что бегать на сторону - смотреть на сторону не хочу!
При этом - опять же - НО! - СТАТИСТИКИ ПОКА ПРОСТО НЕТ, ни у меня, ни у Вени. Так что для Вас это будет вопрос веры - Вы можете верить Вене, которому было плохо с Напками, а можете верить мне, в том, что я никогда в жизни не была так счастлива, как последние три года с дуалом, при том, что опыт разнообразных отношений у меня достаточно обширен.
Да, кстати - по поводу войны Вы сильно заблуждаетесь - для квадры, где ЧС в базовых ценностях, война не может быть чуждым понятием. Кутузов, между прочим, был Баль.
to onegindima
Дима, я не поняла вопроса - "Объясните, что такого потрясающего вы делаете?! да не умеете же ничего." Скажи, что нужно сделать, я скажу, могу или нет. А так - чистые эмоции.
Уважаемая и ненаглядная, представьте себе, что я в этой теме шебаршиться начал не просто так, хотя пристально слежу за ней почти с самого появления на этом форуме... И в мыслях даже не было Вас заставлять что-то отвечать - не можете, так не можете, все мы люди. Если бы я нечаянно не повредил ногу и не устроил себе этим трое выходных на неделе вместо одного, может, я бы тоже молчал...
Я не говорил, что _venya_ обязательно прав, и иначе быть не может, а всего лишь высказался в том плане, что убедительных аргументов "против" его теории прозвучало не больше (хотя, может, и не меньше), чем "за".
Кажется, именно "наступание на одни и те же грабли", наработка фактического материала и составляет во многом научный подход, и, в частности, эта наработка важна в социологии... Вы исходите из принципа, что _venya_ сильно искажает или умышленно замалчивает какую-то важную информацию; я - нет. Презумпция невиновности и всё такое. Впрочем, я лучше пока помолчу и подожду ответа _venya_...
Иногда люди не любят рассказывать о собственных чувствах. Особенно если эти чувства были действительно отвергнуты. И в этом разрезе уже причина не важна. Мне тоже не хочется обсуждать некоторые вещи, касающиеся некоторых девушек, с которыми я был близок. Надеюсь, продолжать не надо?
"Он зануда, его надо за это наказать - я закручу с ним роман, а потом его брошу", - отлично!
Ну ладно, ладно, я понял, что Вы хотели сказать. Но в любом случае, получается одно из двух: либо напки не понимают, что с этим человеком ловить нечего, либо сознательно его обманывают, потому что он им "не нравится". Какой из этих вариантов Вы выбираете (можно оба )?
Нет, конечно. Все мы разные. Просто в его словах, может, даже между строк, я чувствую своё родное...
Пожалуйста, не путайте меня и себя. И я верю, что для Вас это кайф - весь вопрос, насколько это бывает кайф для дуала... Ничего плохого не хочу сказать насчёт конкретно Вашего случая, не подумайте. Но Вы сейчас кидаетесь словами так же, как упрекаемый Вами за то же самое _venya_.
А вот здесь мне не остаётся сделать ничего другого, кроме как
Насколько мне не изменяет память, Кутузов войну не любил. Я вот тоже не люблю язык программирования Perl, но понимаю, что зачастую написание программы на Perl будет наилучшим решением, и в этих случаях им пользуюсь. Не путайте мягкое с тёплым
Ну, Вы так удивлялись, что Напки ушли из темы - есть же и объективные причины.
Но Вы говорили, что Венины аргументы пока для Вас более убедительны. Вот я и хотела понять - какие, собственно, аргументы?
По поводу презумпции невиновности - в моем ответе Вене достаточно четко описан факт перевирания им информации. Для меня этого достаточно.
Наработка фактического материала - она немножко не так делается, я по второму образованию маркетолог, так что о социологических исследованиях знаю многое. Если упростить - то, что произошло с Веней - все равно, что меня бы попросили протестировать три-четыре вида дешевой польской косметики. Разумеется, вывод однозначный - тестируемые экземпляры - омерзительного качества, тушь сыплется, помада течет. Так и не надо покупать дешевку! Протестируйте Кристиан Диор, Шанель, или Лореаль, на худой конец! И только после этого выносите категоричные вердикты. Про грабли есть пример у меня хороший - приятель-Жук вечно женится на Гамках - а потом ходит и мне жалуется, что они ему истерики закатывают. Третий раз женат. Ну нравятся ему истерички! А истерики - не нравятся. Вот и Вене видимо нравится гиперсексуальные женщины, но не нравится, что объектом их желаний является не только он.
В данном случае Вы и не выносите Ваш личный опыт, и не переносите его на весь ТИМ, верно? А если уж вынесли - так это уже не личный опыт, а претензия на объективный анализ. И если про чувства не написано - для меня это значит, что серьезных чувств и не было. Теперь и Вам повторяю - Напки - не телепаты. Я знаю о Вас и о Вене только то, что Вы сами захотели сообщить. То, что не сказано - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
А никакого варианта я не выбираю. У меня никогда не было мужчины Вениного типа - мне нравятся Бали логические, с ростом от 185, весом около 100 кг, классно играющие в интеллектуальные игры, добрые, нежные, с чувством юмора, не зануды. Так что Веня в поле моих интересов даже бы не попал. А за других Напок я говорить не готова - мало ли, что им нравится, и каким образом. Вполне могу допустить, что они не видели в своем поведении ничего плохого, и вполне искренне к Вене относились - Напки разные, как, впрочем, и Бали. Так что два варианта - маловато, минимум - четыре.
Да без проблем. В моей анкете есть адрес сайта - Вы можете написать моему дуалу, электронка на сайте есть. На этом форуме есть четыре человека, знающих моего мужа лично - надеюсь, что Наташа-Лавиния, Миша-Криолик без проблем выскажут Вам свое мнение о моих отношениях с дуалом. Я за свои слова - ОТВЕЧАЮ, за каждое! И если бы я не была уверена в чувствах моего дуала ко мне, то я бы здесь не разглагольствовала. Но - у Вас есть возможность ПРОВЕРИТЬ мои слова.
Не стоит судить о Кутузове по "Войне и миру". Он был профессиональным военным, и гениальным полководцем - и вел не только оборонительные войны. Это Толстой почему-то изобразил его пацифистом. Почитайте книгу о Кутузове в серии ЖЗЛ - узнаете много нового.
Спасибо за ответ.
К вопросу о том, что Напки ничего не умеют делать. Категорически не согласна.
У меня лучшая подружка - Напка, так и училась она всегда лучше меня, и если уж поставит цель - типа выиграть олимпиаду - то обязательно ее достигает. Выучит ровно столько, сколько надо, но полностью. Я учу тут немного, там немного, это вроде понятно - читать больше не хочется, тут просто неинтересно, а тут уже переключилась на новую тему и на старую забила...то есть знаю в целом я на порядок больше, но при этом результаты у нее лучше. Это если работать по отдельности. А если вместе - то и время значительно экономится, и результаты хорошие у обеих. Здорово.
А в вопросах налаживания внешних контактов - Напы вообще незаменимы. Главное - развернуть в нужном направлении
Сказать по правде, тоже с трудом представляю себе Бальзака который любит войну. То что Кутузов всю жизнь был военным - так это как кривая вывезет. Всякое бывает в жизни. То что был хорошим полководцем - охотно верю. Но не могу представить чтобы он любил войну. Или он не бальзак, тогда уж, кто там его знает в конце концов. Центральность центральностью, но это не предполагает любви к войне. Центральные социотипы готовы использовать любые средства которые необходимы, но это не предполагает любви к любым средствам. Для гаммы война - неизбежное зло. Она не является самоцелью, здесь не воюют ради войны. Она не является нормальным состоянием для гаммийца, состоянием в котором он готов жить всю жизнь. Даже если это наступательная война, то все равно она ради неких осознанных выгод, а не как в бете - просто захватить всего и побольше, не важно зачем и что потом с этим делать.
Кирилл, ну право слово, от Вас обидно слышать... Я нигде не писала, что третья квадра любит воевать. Я писала - что она умеет воевать, поэтому данное понятие для нее не чуждое. Не более, но и не менее. Да, у меня ЧС со знаком плюс. Значит - я не буду атаковать, а буду защищаться. Как сейчас пытаюсь защищаться от человека, который в одночасье объявил отношения моих трех последних лет жизни - неудачными и некомфортными.
Оль, да никто не может ничего объявить про Ваши отношения - кто ж их может знать лучше Вас. Веня рассказал то что знает он сам, сделал свои выводы... Из этого зачем-то раздувают конфликт. Хотя на самом деле, раз у Вас есть на руках фактический контрпример из собственной жизни - то вот как раз и повод для разговора. У Вени свой опыт отрицательный, у кого-то наоборот, опыт положительный, вот об этом и стоило бы говорить. Обмениваться экспериментальными данными )))) Тогда и выводы можно сделать совместно, объединив разный опыт. А вы все в какие-то теоретические дебри ударяетесь... зачем, ведь есть фактура на руках ))
Да, и если по существу того что говорит Веня, мое мнение такое.
Во-первых, если брать практику, то она разная. Здесь есть люди, у которых хороший опыт таких дуальных отношений, есть люди которым такие отношения нравятся. То есть фактические примеры есть, от них никак не отвертеться. Примеров этих мало, но они есть, хошь - не хошь. Во-вторых, если говорить с теоретических каких-то там заумных позиций, насчет того что наполеоны все сволочи - то я склонен согласиться. Конечно сволочи, пробы ставить негде. И бальзаки не лучше! Да и все остальные. Я не шучу! Люди вообще таковы, эгоистичные, хитрые, коварные, похотливые. А у кого нет этих недостатков, у тех есть еще худшие! Попадаются и садисты, которым по кайфу кому-то нагадить за просто так, веселья ради. Бывают и другие "приятные особенности", что хуже, еще большой вопрос. По мне, так наповские недостатки противные, но, прямо скажем, не самые страшные в соционе. Тоже хорошего мало... но это нор-маль-но! Люди все сволочи, и я не исключение. А что делать, других не завезли!
И я думаю, вряд ли кто-то скажет что Габены чем-то лучше. Я вас умоляю. Тоже вытворяют такое, что не приведи господь, напам и не снилось. Вон зайдите в любую ветку про габенов, и почитайте, что это за фрукт. Не уверен, что вам сильно понравится.
Конечно, есть. Но и массовый побег из темы - тоже факт (имён называть не буду, ибо меня не уполномочивали).
Пример (из второго попавшегося сообщения _venya_ в данной теме):
Мне это почему-то кажется логичным. Может, я действительно плохими учебниками логики зачитывался, конечно... А на вот эту фразу:
Вы ответили, к слову... Не ответили, в общем. Вы высказались в духе "сам дурак", и всё. Простите меня сердечно, но такой ответ логичным назвать сложно. Опять же, я не говорю, что он "не верный" - он просто не адекватный вопросу, вот и всё.
А я жду ответа _venya_ по этому вопросу. До тех пор, пока мне не покажется, что информации достаточно, включать эти соображения в своё мнение я считаю излишним. Только давайте хоть здесь-то не будем воевать как ИЛЭ - ожесточённо спорить, защищая одну и ту же позицию, а?
Да, все в курсе, Вы уже не раз об этом говорили, почему я и помянул социологию
Очень хорошо. А теперь, пожалуйста, объясните, человеку почти без нюха (с болевой этикой), как ему отличить "Шанель" от польской подделки? Собственно, о том, речь и идёт. Вы (и не только Вы) отсылаете балей искать "хороших" напов, не потрудившись им хоть чем-то помочь. А ведь именно для этого, вроде бы, и заведена тема - чтобы бали могли вас, замечательных (и это без сарказма), находить, понимать, привлекать, удерживать не силой, но своим притяжением и т.д. Или я чего-то не понял?
Всё может быть (вот вам, кстати, БИ в чистом виде ).
Очень хорошо. Что Вы хотели бы знать обо мне? Историю моих приключений с суперэго? Подробности пятилетней дружбы с напкой? Наблюдения за напкой на работе, на этом форуме и в других общественных местах? Мой взгляд со стороны на дуальный брак напки и баля - моих родных тёти и дяди (точнее, родная там, конечно, только одна сторона - тётя, но не суть ), о которых я молчу, ибо из своей семьи сор выносить нехорошо? Мои личные ощущения от напок, встретившихся на моём жизненом пути? И/или от балей/балек?
Интересно ещё, чем отдача информации Вам поможет мне понимать напов, ну да это уже совсем мелочи... Жалко, что ли.
Принято: каждый говорит за себя. Насчёт же четырёх вариантов - речь изначально шла о том, что Баль отношения не саботирует; если же допустить такое - то, конечно, четыре. Только, опять же, если кто-то имеет что сказать о том, почему бали поступают "подло" - может, лучше в парную этой ветку?..
Спасибо. Правда, я этим всё равно не воспользуюсь, и всё из-за своих "дурацких" принципов, но это уже, согласен, мои проблемы. В любом случае, я Вам верю, ибо нет особых причин для обратного.
Спасибо за подсказку. Только. опять же, речь не о том, что Кутузов (если он действительно был ИЛИ, конечно - я не пытался его типировать, равно как даже не пытался искать его типирования в Интернете) был плохим или хорошим полководцем, а в том, так ли он любил военное дело. Просто баль будет заниматься даже откровенно неприятным делом, если будет видеть, что это нужно. И вряд ли будет заниматься, если не будет видеть. Дело даже не в силе воли, а в желании её прикладывать. как-то так. Может, и не самая симпатичная черта. И сужу я опять же по себе - но, как мне кажется, с ТИМом это вполне согласуется... Надеюсь, если что, тождики меня поправят
Спасибо, Вадик, за поддержку. Я только что хотела высказаться в том же духе, тут и напоролась на твой пост. Ну почему опять по морде? Почему нельзя по существу? Ведь не знаете вы Веню, ну почему опять обвинили в какой-то личной несостоятельности? Бали, как вы думаете, поверхностное суждение и полное отсутствие такта - это тимное? В смысле наповское?
Супер!!! На вечере получается внушить уверенность в чьих-то собственных силах, а на форуме получается плюнуть на маковку и растереть покрепче. В чем разница? В сумме гонорара?
Да-да, ведь именно за этим я и пришла в этот форум. Раз за разом обламываясь в отношениях с Напами, я пришла сюда за помощью. Но получилось, что Веня выиграл у вас схватку, во всяком случае за меня. И я в этом случае тоже только выиграла. Я стала более внимательно приглядываться к другим ТИМам, перестала зацикливаться на НАПах, и открыла для себя столько интересного. Получаю агромадное удовольствие от общения с ними, с теми, которые не НАПы. Для брака, конечно, еще не созрела, поэтому не стану утверждать что для Баля в браке подходит тот ТИМ или другой. Нового опыта на эту тему еще нет. А старый я уже в двух словах изложила, и он отнюдь не в пользу НАПа. Но Веня уже прав в том (неважно как он изложил свою позицию, с научной точки зрения или с субьективной, для меня, человека сугубо ненаучного, это не имеет значения, для меня имеет значение только результат), что русским по белому сказал - не зацикливайтесь на дуалах, в недуалах тоже есть своя прелесть. В чем я и убедилась на собственном опыте. Как говорится - снимаю шляпу!
А вот НАПки меня разочаровали. Столько агрессии, переходов на личности (где же пресловутая этика?), почему нельзя просто спокойно поговорить и убедить, приводя доводы и аргументы, а не деря за уши и хватая за грудки? Мне это не понятно. Но Бали действительно не любят войну, ни на каком уровне, ни на полях сражений, ни в сковородно-кухонном варианте. Бали могут только защищаться, а уж если дерутся, значит зажали в угол. Но тут уж разбегайся народ, сами напали, сами и расхлебывайте.
результат по=моему хороший, но промежуточный.
Вообще, схему дуализации вспоминаю свою=год с конфликтером прообщался(кошмар, конечно), потом именно габены нравяться, потом гамлеты поучат немного и приехали-пообщался я с напой и с тех больше с другими тимами не общаюсь.
взаимно приятно.
так что тут правы все-но каждый на своем этапе застрял
_______________________________________
Вам кажется, что Баль логик, как бы не так. Он вбирает в себя мир целиком, во всей его противоречивости, и только затем, углублясь в свое внутреннее созерцание, раскладывает логикой все по своим полочкам. Если вы захотите сорвать яблоко, то понимайте, этим вы нарушите гармонию его единения с последним, самым дальним и не видимым для вашего кругозора корешком, взрастившей плод яблони.
Кстати вот еще что. Тут спрашивали по поводу того, что такое БИ и как она выглядит в письменном виде. По-моему, оптимально это можно увидеть, почитав литературу людей соответствующего социотипа, то бишь бальзаков. Там уж базовая будет по-любому присутствовать, как ни крути.
Лично на мой вкус, могу посоветовать поздние романы Луи Фердинанда Селина - "Из замка в замок", "Север", "Ригодон". Вот там сплошная БИ+ЧЛ из всех щелей так и прёт. Все сразу и должно стать понятно, как мне кажется...
Простите, а какого ответа Вы ждете? Я вроде как высказал все что думал, а за дополнительные коментарии уже получил пару флудов. Возникшие в ходе дискуссии идеи лучше обсуждать в других ветках. Я не купюра в сто ненашинских президентов, что бы нравится всем. И даже более того, хотел, чтобы последнее слово осталось за оппонентами Наполеонками. Пусть думают что я подло вру, а они победили. Мне не жалко, а им будет приятно, да и Новый год на носу, надо же чем то их порадовать
Я прожил 5лет в общежитии с 30 комнатами на этаже, объединенных одним большим коридором. Этажей 5, людей в комнате 4. Я видел десятки пар, развитие отношений и их умирание. Ввиду крайне слабой этики и имеющихся некотрых проблем, я наблюдал, пытаясь разобраться в механизмах психики людей и их отношений. Именно исходя из большого количества видимых мною пар людей ( а не только из моего опыта) и пришел я к выводу о бесперспекивности союза Напки и Бальзака. (специально добавлю - по моему скромному мнению) Но тут есть один такой момент. Вот вы все наверно замечали, что есть люди просто идеально соответствующие описанию своего психотипа (скажем я 100% Бальзак) А есть те, которых с трудом можно отнести к какому либо ТИМу. Аналогично, есть люди котрым подходят дуальные отношения, а есть те, которым нет. Идея объясняющая витает в воздухе, но мало кем высказывается в слух. А она проста - соционика НЕ ПОЛНА. Она описывает не весь спектр взаимодействия людей и в будущем войдет как составная часть в более всеобъемлющее учение о психике человеческой. Поэтому основной протест был против абсолютизации соционики. Когда говорят - "ищите только дуала!, остальное неприемлимо!". хорошо, нашли дуала, не получается. Нам говорят, "это не ваш дуал! Ищите другого!" Не подошел другой, ищите третьего, четвертого, десятого, но только дуала, ведь другое то неприемливо. Позвольте, с таким брутто-подходом можно и конфликтера приемлимого найти Вот у меня есть три знакомые Дюмки. И если с двумя класическое суперэго, то с третьей общаемся вообще без проблем.
На счет Напов я не одинок. Как минимум есть еще одна Бальзачка отказавшаяся больше искать Напов и ушедщая с сайта. И я был удивлен, получая письма поддержки в своей почте.
И самое сильное впечатление на меня оказывали отнюдь не дуалы.
Мы действительно чуждые, разные. И этим интересны. Для кого то эта чуждость привлекательна, для кого то нет. Ктото готов принимать ее в браке, для кого то это кошмар непонимания. Может быть в более общей теории будет дан ответ почему так происходит, какие скрытые и неучтенные параметры взрезают стройные линии между квадратиками и кружочками.
Для себя я дуальные отношения в семье отвергаю.
...