Неожиданным даже для нас оказался взгляд ревизора. Сообщил нам ребенок-Гамлет (а устами младенца, как известно, глаголет истина), что "Бальзаки - красивые, веселые и жизнерадостные". При этом про Гексли было сказано: "Я, конечно, нисколько не сомневаюсь, что он Гексли, но сегодня он ведет себя как Габен - задумчивый и молчаливый".
Так что - даешь КЖБ!
Задачка про дуальность.
диалог:
Б(баль): - ты меня ревнуешь!
Н(апка): - я? ни капельки! Ну, только если чуть-чуть!
чуть подумав -
Н: а ты меня разве нет?
Б: нет. ну, если немного... я в тебе уверен, что ты никуда не денешься!
Н(апка): (от обиды поперхнувшись! - ничего не говорит, а про себя - ах, так! Никуда не денусь! посмотрим!)
это была последняя встреча. Молча - они разбежались. По совоукупности причин. Но одна из них были эти его слова. Она не простила.
Бали - что это могло быть? Его равнодушие или уверенность в их отношениях? ). Или - все решает ситуация?
По-моему мужчина должен демонстрировать уверенность независимо от типа и даже если он ей на 100% не обладает. К тому же если Балю ее подсказывает пресловутая интуиция времени.
А Вы могли бы объяснить поведение Напки? Она что - из простого принципа разрушила отношения?!?!
а чего не простила напка? того, что ее мужчина в ней уверен?
ИМХО, если была совокупность причин для расставания, то напка просто выбрала, за что зацепиться, нашла "последнюю каплю" не было бы этой фразы, та напка не простила бы еще что нибудь
Мне кажется, что это никакая не уверенность, а попытка ее продемонстрировать. Некое такое заклинание) Но, конечно, говорить Напке, что она никуда не денется - быть готовым к тому, что она продемонстрирует обратное. Более того, мне кажется, что этого вообще лучше не говорить. Никому и не в каких парах
кому что актуальней, тот на то и обращает внимание. я обратила внимание на первую часть фразы про уверенность. но бальзаки ведь такие... чуть-чуть дегтя добавят по любому ИМХО!.
тут нельзя делать однозначные оценки, пардон, повторяюсь
Странная дуальность, однако.
Вариантов толкования-масса, только надо ли?
Вы просите у Баля информацию по ЧЭ, Вы её и получаете. После этого зачем-то пытаетесь притянуть логику. А смысл? Где БЭ?
разве вопрос напки был для баля из серии ЧЭ?
и все же -что именно могло подразумеваться под словами - уход от ответа? специальное желание обидеть? равнодушие? или все -что угодно?
по-моему, тысячу раз тут бальзаки кому то пытались объяснить, что если что то непонятно, то не надо придумывать. И прежде, чем обидеться (ЧЭ), можно и нужно выяснить, что имеется в виду, хотели ли обидеть или вы что то не так поняли.
проще всего услышать в сказанном то, что хочется услышать. Опять же ИМХО
Странное дело, у бальзаков на форуме вы можете спросить, а у сказавшего фразу - нет. с чем это связано?
Именно. Сформулировать и озвучить свое отношение к человеку-это ЧЭ."Как ты ко мне относишься?" и "Ревнуешь?"-из одной серии.
Получаем:"Я прямо и в лоб ушел от ответа"(с)
У каждого Баля реакция своя. Одни Бали отшучиваются(зачастую неудачно), другие-глупо хихикают, прочие другие могут и правду сказать
Вообще пример несколько некоректный. Но если говорить про сам принцип, то ведь на самом деле в нашем бренном мире нет абсолютно ничего вечного. Всё течёт, всё меняется, и кому как не Бальзаку это понимать?
Тут сама фраза уже какая-то двусмысленная "я в тебе уверен, что ты никуда не денешься!", её сложно воспринять однозначно :
С одной стороны, если главный смысловой акцент делается на "я в тебе уверен", то значит имеется в виду то, что Баль реально доверяет Напке, а главное - хочет показать, что с его стороны есть полное доверие, и теперь как бы очередь за ней. Зная, что он ей доверяет, как она отреагирует на это и как будет действовать дальше.
С другой же стороны, если основная смысловая нагрузка ложится на окончание этой высказывания "ты никуда не денешься!", то тогда сделать окончательный вывод ещё сложнее ввиду того, что совершенно непонятно, с какой мотивацией была произнесена последняя фраза. Тут есть несколько вариантов. Самый вероятный из них такой - имхо, вопрос-то был задан действительно по ЧЭ(Напкой Балю: "а ты меня разве нет?"). А в силу своей уязвимости именно по данному аспекту, Балю намного легче сказать всё, что угодно, но только не настоящую правду. Наоборот, скорее всего Бальзак на вопрос по ЧЭ подобного рода ответит всё с точностью до наоборот, только для того, чтобы своей напускной увернностью закрыть этот вопрос(и все последующие такие же) раз и навсегда.
Ещё раз повторюсь, этот пример немного некоректен, т.к. для полноценного анализа ситуации нужно обладать информацией по мотивам вышесказанного.
бали бывают разные. бывают ершистые, язвительные и саркастические. а бывают как в книге Симонова и Немировского ( не ошиблась в фамилиях?), когда баль - послушный взрослый мальчик и уж очень хочется ему быть хорошим и послушным, таким прямо покладистым.
Приходилось вам с таким случаем сталкиваться? в каких ситуациях это вы наблюдали?
Комментирует моя знакомая бальзачка, недавно удалившая анкету: Честно говоря, я бы вполне могла сформулировать такую фразу. Причем считала бы, что это я сказала комплимент. По-моему, даже самую старательно-любящую напку невозможно не ревновать: тому улыбнется, тут непонятно с какой стати куда-то подорвется, тут зачем-то начнет в чужие проблемы вникать… Но если ревновать - это во-первых, действительно ЧЭ, т.е. мало того что плохо контролируемая функция, так она еще и может выдать в какой-нибудь совершенно неподходящий момент какую-нибудь гадкую реакцию… так еще и ограничение свободы другого человека (а рамки свободы у некоторых ох какие широкие)…
Т.е. ревность - это совершенно реальная проблема, которую просто критически необходимо каким-то способом решить. И как же ее решить, если не замечать невозможно, а реагировать - тоже как-то нехорошо и, главное, без толку? Я для себя ее решила таким образом - все эти мимолетные непонятные мне взгляды/лишние отношения/т.д. можно не замечать, потому что они не влияют на долгосрочную перспективу. А долгосрочная перспектива - это именно «никуда ты от меня не денешься», т.е. забито-заметано до конца жизни, я тебя выбрала раз и навсегда и мозгами (ну или БИ) при этом все-таки шевелила. Т.е. это является именно признаком огромного доверия и спокойствия за общее светлое будущее. Т.е. это просто переход с неудобной ЧЭ на более приемлумую БИ+БЭ.
А чтобы иметь в виду именно то, что «никуда от меня не денешься» во втором, плохом смысле - то это, по-моему, глупо. Потому что в этом случае должна быть намного более сильная заинтересованность напки в бальзаке, чем наоборот… настолько бОльшая, что бальзак смог ее заметить, оценить и не побояться самостоятельно перейти играть на поле этики (неважно эмоций или отношений, по-моему, тут будет и то, и то)… а такая большая разница редко случается.
Вот так вот я бы трактовала.
ЗЫ. Кстати, в моей подобной фразе могла бы звучать еще и гордость за то, что вот, столкнулась я с такой непростой проблемой - и смотри (и похвали) меня, как хорошо я приемлимо для всех я ее решила!!
При этом про 
). Или - все решает ситуация? 
ИМХО!.