У меня ограниченная БС проявляется в том, что просто не переношу когда меня касаются посторонние люди, которые мне неприятны, я иногда считаю секунды про себя, что б не отдернутся. Или если есть возможность то отстраняюсь. Мне приятны прикоснования только тех людей, которых я для себя приняла. Еще ограничительная БС проявляется в том, что приходя домой усталая и голодная не могу общаться с родными 20 минут, пока не приду в себя.
Увы, в основном плохие (такова жизнь, что с годами в ней всё больше отрицательного для сенсорика, да и не только). Но вслух о плохом он говорить не будет очень близкому человеку - постарается как-то снивелировать, сгладить.
Правда, знаете ли - это как атомная бомба: очень эффективно, но 100% убийственно. Приходится смягчать изо всех сил...
Ну, это Балю кажется, что плохое. А Нап вполне может приготовить из лимонов лимонад. Напу для разработки стратегии нужна полная информация, а не выборочная. Так что пусть Баль говорит все, а Нап уже сам решит, что с этим делать.
Да, бали, учтите эти слова Цезарии, пожалуйста! Напу нужна вся ВСЯ информация! И как можно скорее! Причем, прятать плохое не нужно, а вот сказать, как обойти плохое стороной необходимо!
Хе-хе!
В жизни никогда Баль не скажет ВСЁ. Даже если Вам кажется, что Баль сказал ВСЁ, поверьте, это где-то процентов десять от всего того, что он мог бы сказать.
Уж извините, но в этом вопросе я предпочту поверить не Вам, а своему собственному Балю. Степень Вашей откровенности с Вашим дуалом - это не моя проблема.
С годами совсем не больше отрицательного, что вы!
Насчёт пессимизма балевского неплохой прикол: жизнь всякая бывает, а вы заметили, что у всякого она когда нибудь кончается? А с годами больше понимаешь, что всякое отрицательное - это увертюра к положительному, только умей его увидеть, извлечь, не упустить.
Атомную бомбу никак не смягчишь, и эффективность от неё только на уничтожение. А жизнь должна продолжаться, по мне, так лучше жить зная правду. По поводу того, скажет её баль, всю её скажет, или не всю - поверьте, нап неплохо это уловит и уж постарается для себя правду добыть, если ему так уж этого захочется.
У меня 2 преподавателя были Бальзаки. Представьте идёт семинар. И Бальзачка никому отвечать не даёт, рассказывает как на лекции, за жизнь и прочее.
А другой преподаватель Баль, он пришёл и сказал сразу. Вот, ребята, у нас с вами 72 часа лекций, в это время я вам ВСЁ расскажу и т.д. и т.п. А кому это не надо, вы мне тоже не нужны. И рассказал!!! Стоит добавить, что рассказывал он про фондовые рынки.
"При всей своей активности, бесцеремонности, фееричности , Наполеон - не взломщик!.
Не станет он ни взламывать закрытую дверь, ни ломиться в нее.
Однако малююююсенькая полоска света из едва приоткрытой двери, - это вполне достаточное условие для того, чтобы войти (не попытаться войти, а именно войти ), ну а как там дальше, - это по обстоятельствам."
Как я понимаю, это касается не только дверей, но и всех ситуаций вообще, я прав?
Давайте с кем-нибудь поспорим на тему, что сказать ВСЕГО Баль не только не хочет, но и не может.
Мозг сам по себе - невероятно емкий "компьютер", и одних только доступных "файлов" в нём миллионы мегабайт. А есть ещё всякие там скрытые, зашифрованные - и их ещё больше, чем доступных. А кроме того, как в компьютере есть модем, так в мозге есть связь с "биоинтернетом". При желании интуит может достаточно надёжно подключиться к этой сети и качать оттуда практически неограниченное количество информации.
Итак, выдать на "монитор" всю перерабатываемую мозгом информацию Баль (да и не только он) не только не хочет, но и просто не может - не хватит и тысячи жизней.
А Вы о чём думали?
Напы - такие наивные люди, честное слово! За это я их, правда, и люблю.
Друзья, у меня есть мнение по нижеследующей цитате. Как вы считаете, я прав или заблуждаюсь. (Сужу по себе)
"При всей своей активности, бесцеремонности, фееричности, Наполеон - не взломщик!.
Не станет он ни взламывать закрытую дверь, ни ломиться в нее. Однако малююююсенькая полоска света из едва приоткрытой двери, - это вполне достаточное условие для того, чтобы войти (не попытаться войти, а именно войти ), ну а как там дальше, - это по обстоятельствам."
Как я понимаю, это касается не только дверей, но и всех подобных ситуаций вообще. Попытка войти через неприкрытую дверь - одна из тактик Наполеона осуществить желаемое. Я прав?
Нап - белый этик, я так считаю. Это значит, что он понимает, как себя вести в различных ситуациях, относящихся к межчеловеческому. (Я - не знаю, блин, поэтому теряюсь всюду, где есть люди, пользуюсь приобретённым в жизни, книгах и кино опытом).
Из того, что я знаю о Напах - им достаточно небольшого шанса или намёка, чтобы решиться на некое действие. Или не решиться - тут в две стороны правило действует.
Это касается только отношений с одушевлёнными объектами (людьми), неодушевлённые объекты (будь то предметы или идеи) - стихия логиков.
Наверное, потому-что все таки разные мы все люди. Мне, к примеру, если нравится какая-нибудь личностная ситуация, где я вижу положительный опыт поведения героя, то считаю, что обязательно надо взять это на "вооружение" и сразу проверить на практике, чтобы не было сомнений
Стало еще смешнее!! Только Нап будет меряться авторитетами! Скажите мне! От ваших проектов стал мир справедливее или лучше? или немного другим? Я лично не почувствовал. А я чувствительный.
Дииима, это вы что-ли пессимистично остуживаете напский порыв к улучшению мира?! Зачем? А может действительно станет лучше! И справедливость – вообще понятие довольно индивиДуальное , каждый считает справедливым лучшее для себя, совсем не значит, что это будет лучшим для ВСЕГО МИРА, мир эти улучшения может и не заметить, а человек станет нанемножко счастливей, - а это уже неплохо. И чувствительность ваша от этого ну никак не пострадает и авторитет, кстати тоже!
ЗЫ Глобальные проекты ВсеМирных масштабов, делающие мир лучше и справедливей явно не на соционическом форуме воссияют, именно это ваш смех вызывает?
Ну, во-первых, не только Нап, во-вторых, сами термины "справедливость" и "лучше" - это к черным этикам, лучше в первую квадру (белые этики очень хорошо понимают, что никакой справедливости вообще не бывает, это абсолютно субъективное понятие), ну и в третьих - то, что Вы чего-то не чувствуете, ничего не доказывает. Ну и в главных - как у Вас с логикой? Какая связь между стратегией и справедливостью? Великолепный стратегический план может быть абсолютно аморальным и несправедливым, хуже он от этого не делается. Стратегия - понятие вне добра и зла.
Счастливое семейство!
и авторитет, кстати тоже!