Никто не спорит, разногласия бывают. Но это не тот случай. Мы можем поспроить по финансам, по житейским случаям. Но чтобы Бальзак аргументировал с болевойчерной этики - это, простите, смешно.
Вот беда-то... onegindima пишет:"От ваших проектов стал мир справедливее или лучше? или немного другим? Я лично не почувствовал. А я чувствительный." Критерии справедливости или лучшести не входят в понятия белой этики, этики отношений, это сугубо эмоциональные термины, относящиеся к сфере черной этики, этики эмоций. Так что onegindima, считающий себя Балем, аргументирует свою позицию со своей болевойчерной этики! Не говоря уж о том, что нормальный Бальзак с уважением относится к умению Напа координировать глобальные проекты.
Но стратегия должна учитывать максимум интересов внешних аудиторий. Ибо объект стратегического планирования является частью внешней среды, которая может по нему шандарахнуть. С этой точки зрения понятия добра и зла становятся объективными. И понятия порядочности и человечности не помешают.
Юлий Цезарь частенько общался со своими солдатами будучи уже на самом верху.
Поэтому помнить о добре и зле необходимо.
Справедливость - это
Справедливость существует. И кому как не болевым размышлять о природе справедливости и оценивать ее проявления.
И, пожалуйста, ко всем - воздержитесь от обсуждения тима собеседника. Это некорректно.
Давайте отделять мух от котлет! Учитывать то, что 50% населения восприимчивы к доводам черной этики - необходимо. Пользоваться этим для реализации поставленных задач - необходимо тем более, если поставлена такая цель! Не далее как сегодня утром я очень усердно поработала с демонстративной, описывая мастеру на стройке, Максу, судя по внешности, что нас с мужем гонят со съемной квартиры, поэтому нам срочно нужно поставить сантехнику. Результата в мелкой тактической задаче я добилась. Но! Использование того или иного инструмента для достижения поставленной цели вовсе не означает, что я согласна с постулатами данного "инструмента", или даже разбираюсь в том, как он функционирует. Я просто им пользуюсь. Как раз грамотное пользование инструментарием и отличает профессионала. Но сами понятия "стратегия" и "справедливость" ничего общего друг с другом не имеют, так что onegindima просто подменил понятия.
Ну, приплыли, теперь еще и в белую логику справедливость запихали. Хорошо, вот Вам задачка на болевую: директор предприятия платит своим работникам смешную зарплату. Они ворчат, ругаются, протестуют, но работают. Оцените ситуацию с точки зрения справедливости.
А заодно - справедливо ли то, что я родилась не дочерью Билла Гейтса, а также не имею способностей к музыке и рисованию?
Мне кажется Cezaria замечательно продемонстрировала как можно аргументировать с болевой. В предыдущем посте даже во-первых/во-вторых посчитала и главное с второстепенным развела. А вы говорите
С чёрной этикой согласен. Шут на неё, если цель оправдывает средства.
Из личного опыта общения с Максами, а также наблюдений за ещё одним Наполеоном, вразумить их нам не так уж просто, а точнее бесполезно.
Так что видя его перед собой не тратьте время зря, не напрягайте свою ЧЭ.
Скорее он поведётся на фразу типа: "Необходимо закончить работу не позже 20 числа, в противном случае обстоятельства могут сильно измениться не в пользу удобства вашей работы". Ну или что-то в этом духе.
Пример с директором и зарплатой это из области ЧЛ. Понятие "справедливость" на мой взгляд вполне относится к БЛ и понимается как.. ну что-то типа честного распределения чего-то. Базовые БЛ например очень дотошно высчитывают сколько кому причитается, они или "в попаламе" или "в долях". Здесь речь идет не о самих мат. или не мат. благах, а об их соотношении, структурном разделении.
С гуманистической точки зрения я вижу место для "справедливости" и в БЭ. Вообще нужно принимать во внимание в какой функции аспект. Творческая ф. далеко не так скована как консервативная базовая, она легко манипулирует своим содержанием для достижения целей, считая это вполне естественным. Вот творческие БЭ и отличаются от базовых тем, что свободно меняют свое отношение, не особо взирают на представления типа "хорошо-плохо" или "этично - не этично", манипулируют людьми и редко парятся по этому поводу. По творческой вообще все манипулируют, для меня например не проблема свободно обращаться с фактами или провозгласить целесообразность едва ли не любого поступка. Или умудриться трактовать в свою пользу любые договорные обязательства.
Робы и Доны считают, что подобная аргументация из области ЧЛ. Полагаю, им виднее. Впрочем, я и по болевой могу работать, только мне для этого нужно много времени и большой энтузазизм.
У меня папа - Макс. Это по работе или в семье его на ЧЭ развести трудно. А когда посторонний человек, и когда для Макса это ничего не стоит, фактически -он просто сделает наш этаж раньше следующего, но все это делать ему все равно придется - черная этика действует безупречно. Да и в семье однажды закаченная истерика привела к нужным результатам. Другое дело - не люблю я этого, напрягает.
К ЧЛ относятся факты, устоявшиеся положения (даже шаблонные мнения), алгоритмы действий. В общем то, что уже существует как объект (не материальный в данном случае). Если же мы рассуждаем, соотносим, сопоставляем и делаем выводы - это уже БЛ. Здесь одно без другого не обойдется. Приходится и по болевой поработать иногда. Ведь умеют же Бальзаки улыбаться когда с девушкой закомятся, а уж если энтузиазм..
С директором - это смотря как смотреть. А если он может платить больше, но не хочет? Ну жадно ему! И причем тут ЧЛ? Особенно если деньги не свои, а акционеров, или вообще - государственные? Нет, на одной ЧЛ тут не выедешь.
С гуманистической точки зрения это вопрос терминологии, извините. Когда я отношу в библиотеку для старушек четыре авоськи детективов и дамских романов - какое отношение это имеет к справедливости? Абсолютно никакого. Когда Роб на улице требует увеличения пенсий старикам, требует ли он справедливости? Моя бабушка ни в чем не нуждается. И на улицу я не пойду, лучше буду больше зарабатывать. В моем понимании, справедливость существует как некий термин, так же как Баба-Яга, или "абсолютно черное тело". Все эти понятия можно описать словами, включить в словарь Ожегова, даже нарисовать - но их не существует в моей сенсорной реальности. Опишите мне любую реальную ситуацию, которую Вы считаете справедливой, и я вам покажу пару-тройку очевидных возможных несправедливостей, причем в обе стороны.
Ну, это уж слишком. Большинство творческих этиков все же живут в мире определенных этических условностей, как и все, впрочем. И то, что мы можем оправдать нарушение неких этических норм, вовсе не означает, что мы их поминутно нарушаем. Т.е. мне, например, достаточно знать - что таки да, могу. Но не хочу.
С моей точки зрения, я не использовала ничего, кроме "фактов, устоявшихся положений, шаблонных мнений, алгоритмов действий." Когда-то в студенческие годы, мы довольно много спорили о справедливости, вообще, об этике. Большая часть моей аргументации - устоявшееся мнение с той далекой поры.
[quote author=Cezaria link=1719-620.html#631 date=12 Июл 2006 10:38] С директором - это смотря как смотреть. А если он может платить больше, но не хочет? Ну жадно ему! И причем тут ЧЛ? Особенно если деньги не свои, а акционеров, или вообще - государственные? Нет, на одной ЧЛ тут не выедешь. No comments Слишком абстрактно. С гуманистической точки зрения это вопрос терминологии, извините. Когда я отношу в библиотеку для старушек четыре авоськи детективов и дамских романов - какое отношение это имеет к справедливости? Абсолютно никакого. Когда Роб на улице требует увеличения пенсий старикам, требует ли он справедливости? Моя бабушка ни в чем не нуждается. И на улицу я не пойду, лучше буду больше зарабатывать. В моем понимании, справедливость существует как некий термин, так же как Баба-Яга, или "абсолютно черное тело". Все эти понятия можно описать словами, включить в словарь Ожегова, даже нарисовать - но их не существует в моей сенсорной реальности. Опишите мне любую реальную ситуацию, которую Вы считаете справедливой, и я вам покажу пару-тройку очевидных возможных несправедливостей, причем в обе стороны. Эдак мы с вами глубоко зароемся Любое слово, или понятие, есть просто символ, служащий для передачи мыслей, чувств и т.д. Только вот толкуют эти понятия по-разному - субъективно, разный смысл в них вкладывают и разные переживания им соответствуют. Я считаю что и справедливость каждый социотип (даже каждый человек)трактует по-своему, кроме того есть некие общепринятые представления, которые может разделять любой человек в большей или меньшей степени независимо от социотипа.
Имеет значение то, что ВЫ считаете справедливым. И если действуете исходя из этого видения, значит бьетесь за справедливость, даже если просто несете книжки старушке У каждого своя справедливость, сколь бы похожими они ни казались, я так считаю.
Ну, это уж слишком. Большинство творческих этиков все же живут в мире определенных этических условностей, как и все, впрочем. И то, что мы можем оправдать нарушение неких этических норм, вовсе не означает, что мы их поминутно нарушаем. Т.е. мне, например, достаточно знать - что таки да, могу. Но не хочу. Вполне естественно, ведь действуете вы в тонком соответствии с ситуацией и являетесь культурным и воспитанным человеком. И вот еще, зачем творческим БЭ поминутно нарушать то, что сами же и создают? Это они владеют этическими ценностями, а не этические ценности владеют ими. Как, например, владеют некоторыми логиками, творящими из них непреложные кодексы поведения.
Семантика понятия справедливость - "с правом", т.е. согласно принятой в обществе системе, при которой права устанавливаются обществом и возникает определенные юридические коллизии, если права нарушаются. Справедливость не имеет отношения к морали и нравственности. Справедливость - это мера свобод и ответственности, установленная законом, правом, обычаями и т.д.
Поэтому к ЧЭ справедливость не имеет абсолютно никакого отношения.
Зато к ЧЭ имеет отношение: "Ну приплыли".
Задача, которую вы приводите решается в пределах системы, которую устанавливает директор предприятия. Вы же, насколько я понимаю, предлагаете ее решить, основываясь на нормах морали, нравственности.
onegindima пишет:"От ваших проектов стал мир справедливее или лучше? или немного другим? Я лично не почувствовал. А я чувствительный." Критерии справедливости или лучшести не входят в понятия 
