Эмма, я присоединяюсь к словам Антона.
Салага, она и есть салага. Наши советы безусловно хороши, но тут нужет личный контакт, надо видеть реакцию, обратитесь к специалисту.
обижен-не обижен...
разве это важно? важно - поможет ли все написанное хоть кому-либо из прочитавших.
только вам: все знания в этом мире только от опыта, а самые ценные - от отрицательного.
Лично мне написанное УЖЕ очень сильно помогло, а что дальше буууудееет!!! ))))
Только вам: отрицательный опыт принес мне только то знание, что отрицательного опыта надо избегать ))). ВСЕ остальные ЗНАНИЯ я получила из опыта ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ))))
Хотите про рубежи - давайте попробуем, только с точки зрения напа, вернее, с моей точки зрения, как напа. Я не считаю это истиной в последней инстанции, просто сейчас я именно так воспринимаю жизнь.
Роль личных взаимоотоношений всегда велика и в 21, и в 35, и дальше.
В 21 имеешь уже определенный опыт влюбленностей, для многих именно влюбленностей, а не любви. Поиск любви, охота за любовью (прости, Лёка, это и охота на балей в том числе) не всегда приводит к тому, кто нам нужен. Охотник как правило не знает на кого он охотится. Он лишь знает, что он голодный. Даже если чувство голода притупилось, чувство времени всегда обострено, и кому как не балям об этом знать. Приходит время, когда понимаешь, что эта дичь тебя устроит… Теперь уходим от образов. Жажда любви должна быть удовлетворена. Влюбляются и создают семьи именно в этом возрасте. В это время в самом деле не хватает любви и одобрения вашего избранника. И вы волей-неволей вовлекаетесь в отношения взаимной зависимости от своего партнера. Рождаются дети, зависимость становится более глубокой, она далеко не всегда приносит пользу. Это жизнь. Надеясь на заботу другого мы зачастую перестаём владеть самим собой. Постоянно говоря, что делать другому, мы просто пытаемся манипулировать другим. Но это проходит. Дети растут, мы тоже.
В 35 жажда любви как правило уже удовлетворена. В это время возникает потребность любви. Между жаждой любви и потребностью любви огромная разница. Разбиваются стереотипы юности, приходит время для взращивания более глубоких чувств. И они не зависят от похвалы, осуждения или от помощи других. Мы сами уже достаточно сильны и совсем по другому реагируем на различные ситуации и поступки людей, мы уже усвоили первые уроки жизни. Человек становится открытым для восприятия другого. И с благодарностью принимает то, что дает ему жизнь. Неумение получать подарки и благодарить самая сложная проблема, не научившись этому мы просто не сможем быть счастливы.
А в жизни еще много подарков для нас!
И жизнь прекрасна!
Всё! Приступаю к признаниям: действительно, она была Максом. Я как настоящий Гам пытался на нее надавить, но она не поддавалась. И обида в моей душе поселилась навсегда.
Простите меня все. Ухожу в соседние темы, посыпав голову пеплом сожженного контрабаса...
Наверное, я дополню Галину, и попытаюсь выразить свое понимание проблемы несколько более сенсорно. Заранее прошу не обижаться, если какие-то термины покажутся обидными, никого обидеть я не хочу, просто иногда сложно подбирать слова.
Итак. Я уже говорила, что Напы - коллекционеры информации об окружающем мире. Люди, которые встречаются у Напа на пути - все становятся экспонатами этой огромной коллекции. Каждый из нас, из Напов, способен практически по любому поводу вставить фразу "А вот у моих знакомых был случай..." Мы учимся на чужих ошибках, не забывая набивать собственные шишки. И все мужчины (или женщины) в нашей жизни так или иначе становятся нашими учителями, мы зачастую охотно дружим с кем попало, с радостью "учась плохому", потому что плохое лучше знать со стороны агрессора, чем со стороны жертвы, потому как состояние жертвы любой белый этик и так может вообразить. Со временем, когда уже есть определенный багаж информации, начинается пора экспериментов - а что будет, если я скажу ему то-то и то-то? А если я здесь заплачу? А если прикинусь дурочкой? Так мы учимся увлекательнейшему процессу управления людьми. Напы вообще очень легко принимают соционику, именно потому, что своеобразие накопления жизненного опыта дает понимание общей тенденции соционических законов, даже без знания самой науки. Напки хорошие актрисы, но не так часто становятся профессиональными актрисами, ведь там не дают играть то, что хочется. Только не надо думать, что для Напки "Весь мир театр..." и дальше по Шекспиру. Люди для нас не игрушки, мы играем, но не заигрываемся, и Гамлетам не уподобляемся. Думаю, в первую очередь из-за творческой БЭ, большая часть наших игр заканчивается в подростковом возрасте. Кстати, потом некоторые Напки впадают в другую крайность, вроде "Я знаю, как сделать так, чтобы он в меня влюбился, но я хочу, чтобы он полюбил меня настоящую, и сам!" В общем, два этих этапа, первичное накопление информации о мире и навыки построения отношений с людьми заканчиваются для Напки годам к двадцати, плюс-минус пара лет с поправкой на личный интеллект. Потом наступает пора проверки накопленного на практике. И этот период может длиться лет 10-15, а может и дольше, от многих факторов зависит. А потом происходит волшебное превращение количества в качество, тот пресловутый барьер, когда Напка неожиданно все про себя понимает. Наверное, так приходит мудрость. Это забавно иногда проявляется. Например, в 20 лет я четыре сезона отходила в сапогах, которые были мне малы на размер - но были очень красивые, и я все равно их купила. Лет в 28 у меня вообще не было обуви без каблука, даже тапочки были с каблуками, а шпилька 12 см. для повседневной носки была нормальным явлением. Сейчас я могу выйти из дома не накрашенной, и ничуть не комплексую, что кому-то не понравлюсь. Да и вообще, желание нравиться абсолютно всем как-то притупилось с возрастом. А сейчас я наблюдаю тот же процесс у приятельницы-Напки, ей как раз сейчас 35 лет, и я вижу, как супермини меняется на брюки, как экстравагантность уступает место сдержанной элегантности. Такой вот у нас кризис среднего возраста.
Но коллекционирование и накопление информации для напа всегда, в любом возрасте, оттачивалось практикой. Вне зависимости от того насколько мы «учимся плохому» теоретически, нап не может сдержаться, чтоб не повоевать самолично. Вот поэтому во многих постах Цезарии именно практический опыт просвечивается. Что-то типа: жена Цезаря вне подозрений, муж(-ья, -чины) Цезари ны – тоже.
Мы не клинические идиотки, но своих ошибок и набитых шишек не стыдимся. Более того, даже не прочь «блеснуть» этим в нужном месте и в нужный момент. По поводу манипулирования и управления другими – это действительно очень увлекает, но нап всегда знает меру. Этика у нас все же не такая извращенная, как у принцев гамлетов, а наши «учителя» как правило остаются с напами в хороших отношениях и по сей час. И наше качество всегда превалирует над количеством, как это не парадоксально.
PS Прошу учесть, что я писала про серьёзные отношения. Нап всегда четко различает флирт и более глубокие чувства. Вот они - для одного, а флирт – для других, он ни к чему не обязывает, это просто манера поведения: сиять всегда, сиять везде – вот лозунг мой и солнца. Могу немного из собственного опыта для подтверждения вышесказанного: я выскочила замуж на первом курсе самая первая из всех наших девчонок по очень большой и светлой в люб ленности, правда, самая первая и разошлась. Период ухаживания был удивительным и прекрасным. Мне никого другого в то время совершенно не надо было, хотя будучи юной, тонкой и звонкой, сиять и обращать на себя внимание было просто делом чести. Вот сейчас, узнав соционику, я своего первого мужа определила как роба – мы были конфликтерами. Но общий язык друг с другом находили и душами сливались, и чувство друг к другу было сильным и красивым! Может потому, что оно было первым. Отдирались мы друг от друга со слезами и кровью. Мне вообще было дико, что кто-то другой меня дотронется, поцелует, будет рядом.
Знаете как я лечилась? Уехала на 2 месяца на практику в Киев, флиртовала и встречалась с парнями до первого прикосновения, первой дрожи, все посягательства дальше пресекались, дальше был следующий. И был. Следующий. Что это - желание разнообразия, или клин клином?
И этот период приобретения равновесия только положительно повлиял на качество моих дальнейших, уже серьезных отношений. Вот такие мы, напы…
Знаешь, Галочка, а это, наверное, индивидуально. Я одно время стала просто информационным наркоманом, потребляя и удерживая в голове огромное количество практически неприменимых сведений. Т.е. для практического использования эти знания годились весьма слабо. Но сам процесс доставлял такое удовольствие, что отказаться от него я никак не могла. А практический опыт - это само собой, куда же от него денешься. Но замечаю, что с возрастом я все реже и реже залезаю в танк, и сам процесс перестал быть приятным, скорее - четкое осознание, что есть неприятная работа, которую надо выполнить. А уж черносенсорное давление на любимого человека - это вообще становится нонсенсом. Мне почему-то кажется неэтичным пользоваться внушаемой функцией, вроде как я сильнее и только поэтому могу заставить его делать то, что мне надо. Разве это хорошо? Вообще, я бы хотела спросить Бальзаков - как вы относитесь, к тому, что Нап давит на вашу суггестивную? Я не беру в расчет экстраординарные случаи, но стоит ли прибегать к подобным внушениям часто?
Что до шишек... Ой, как это зависит от качества шишек! Я могу ими блеснуть, если в итоге все закончилось для меня хорошо, я благополучно "спаслась", да еще и уникальный опыт приобрела. А вот шишки, после которых пришлось собирать себя по кусочкам - не буду я ими хвастаться. Да, я буду благодарна "учителям" и за такой негативный опыт, но нет для меня большего удовольствия, чем заставить "учителя" пожалеть о преподанном уроке. Правда, давненько не приходилось набивать шишек, но это всегда происходит неожиданно.
Спасибо. Но опять таки все индивидуально, а что не до хвастовства, то это так...
Какое давление? Все и всегда было по обоюдному согласию. Просто слишком молоды были.
Ну а шишки шишкам рознь. Я ведь писала про свои 19. В тот период подсознательно выбирался вот такой способ возрождения из пепла. А потом я насыщала себя впечатлениями: Рига, Таллинн, Ленинград, мы сдавали раньше сессию и уматывали куда могли: на Урал, в Западную Сибирь по Енисею, на Кавказ, в Среднюю Азию. Самое чудесное время! И все благодаря вовремя приобретенному уникальному опыту! Так что спаслась я вполне благополучно, также как и доросла до серьезной охоты, той, что свойственна именно тому возрастному периоду, а также до вполне адекватной оценки любой ситуации. Только вот заставлять кого-то жалеть о преподанных уроках мне большого удовольствия не доставляло.
Все рекомендации "как привлечь Напа" сводятся к инструкции "как делать не стоит", то есть не конструктивны.
Хотелось бы услышать мнение, на тему, ЧТО же нужно делать, чтобы понравиться Напу? Ну неужели только льстить?
И еще очень важный для меня вопрос: стоит ли самой проявлять инициативу в отношениях с мужчиной-Напом? (ну например пригласить его куда-нибудь). Подскажите пожалйста!
Где то на форуме был выдвинут тезис о патологической неверности Напов. Так ли ето???
Милая девушка, если все, тут изложенное, кажется вам "неконструктивным", может, вы найдете ответы на свои вопросы в теме "Как знакомиться с Наполеоном?"
"Есть два вида языков - язык логики и язык любви. Между ними есть существенные различия.
Язык логики агрессивен, он спорит, он жесток. Если я использую язык логики, я становлюсь агрессивным по отношению к вашему уму. Я стараюсь убедить вас, обратить вас, сделать из вас марионетку. Мои аргументы "правильные", а ваши - нет. Язык логики эгоцентричен: "Я прав, а вы не правы, поэтому я должен доказать вам, что я прав, а вы не правы". Меня не волнуете вы, меня волнует мое эго. Мое эго всегда "право".
Язык любви совершенно другой. Я не забочусь о своем эго, я забочусь о вас. Я не стремлюсь к тому, чтобы доказать что-либо и укрепить свое эго. Я забочусь о том, чтобы помочь вам. Это сострадание, направленное на то, чтобы помочь вам расти, помочь вам преобразиться, помочь вам переродиться.
Во-вторых, логика всегда будет интеллектуальной. Будут иметь значение понятия и принципы, будут иметь значение аргументы. В языке любви то, что говорится, не имеет такого значения, скорее имеет значение, как это говорится. Не имеет значения оболочка, слово; более важным становится содержимое, сообщение. Это разговор между сердцами, а не дискуссия между умами. Это не дебаты, это общение".
На мой взгляд, Бальзакам крупно повезло
Кто лучше Наполеона может научить языку любви?
Особенно, если ученик толков, понятлив, схватывает все на лету и имеет определенные способности, а главное, - желание!- к изучению "иностранных языков"
А теперь можно сказать (Дима, это то, что пронимает не меньше) про следующий рубеж психологического роста.
Жажда любви, потребность любви, это всего лишь старт.
Следующий рубеж – умение любить. Это взлёт, когда в сердце поселяется свет и радость, оно наполняется песнями и они настолько чудесны, что ты просто должен их спеть! Любовь – это изобилие, ты переполняешься любовью и даришь её, создаёшь вокруг себя поле любви. Это значит, что в тебе столько жизни, что ты делишься ей, ты начинаешь отдавать, нести свет.
Психологическая зрелость наступает тогда, когда ты перестаёшь нуждаться в любви, а начинаешь её отдавать, излучать. Именно тогда люди светятся изнутри, их любовь направлена друг на друга, их Я растворяется, и они становятся одним целым. Они едины, но в то же время они индивиДуалы и их внутренняя свобода не нарушается.
Пройдя первых два рубежа, становишься зрелым сам, и тебя перестают интересовать психологически незрелые люди, зацикленные на своём эго. Язык любви понятен для всех, и жизнь ему учит, учит всех, только вот правильно ли мы воспринимаем эту науку? Умеем ли мы любить?
Оля, вы угадали любимую для меня в настоящий момент тему. Действительно, в жизни мы встречаем две разновидности людей, я их условно называю "люди любви" и "люди необходимости". Они примерно такие, как описано у Ошо, и по-моему, различаются очень четко. С типом личности, по моим наблюдениям, эти разновидности связаны мало.
Насчет логики. Под логикой в жизни подчас понимают удивительно разные вещи: бывает и формальная логика, и бытовая логика, и диалектическая и соционическая и логика разговора, и логика поступков. Поэтому в каждом конкретном контексте необходимо специально выяснять значение этого понятия, чтобы не запутаться.
У Ошо логика играет роль случайного внешнего признака людей необходимости: они действительно частенько вступают в спор. Никакой более глубокой нагрузки это слово у Ошо не несет.
Среди Напок и Напов тоже есть люди необходимости, среди Балей тоже есть люди любви. Мой собственный выбор с недавнего времени - быть человеком любви. Но это дело личного вкуса.
Что именно вам интересно? Это два разных мировоззрения, причем можно переходить от одного к другому. У Ольги (точнее, у Ошо) вполне адекватно описаны оба типа людей, да и по жизни каждый из нас скорее всего интуитивно знает о них.
Управление любовью с этим никак не связано, просто это управление можно проводить в рамках обоих мировоззрений, и получится немного разная любовь.
Кстати, я перечитал что я в тот раз написал про управление любовью - и мне не понравилось. Не отражает то, что я имел в виду. Мне вот какая сейчас мысль пришла: управление любовью состоит в управлении собой для того, чтобы быть этой любви достойным. Но это отдельная очень интересная и очень большая тема.
стоит ли самой проявлять инициативу в отношениях с мужчиной-Напом? (ну например пригласить его куда-нибудь). Подскажите пожалйста!