Говорим о подобном с разных углов зрения.
Вкус, согласен, можно привить. А высказывания многие, для Донов(Донок), не типичны. Если только они не научились(наработали) этому у дуалов. По прежнему при своем мнении.
Такие слова, по моим наблюдениям, очень характерны для по сильным неосознанным функциям (у Дюма), а не по слабым (у Дона).
А вот это никакая не интуиция, это интроверссия. Я столько раз наблюдала такое и у Максов, и у Габенов, пока не обратишь их внимания на какую-то деталь, сами не заметят. А вот все мои знакомые Гексли (девушки) сразу замечают всякие мелочи, и во что ты одета, и вообще, все замечают.
-----------------
Такое же мнение!
Может быть Интроверсия это Субъективно замечать детали на себе.
А экстраверсия - поиск Объектов на других.
По примерам, еще масса трактований в пользу Дюма. В большинстве случаев, как Дон, я бы поступал по другому.
Можно долго спорить о диагнозе пациента без него самого. (Хотя "флюрографию" мы имеем.) Упражняться в Анализе. Как Дон, могу построить теорию в пользу Дюма, а затем, с таким же успехом (?), другую теорию в пользу Дона.
Хотелось бы, для объективности мнения, самих Дюмов послушать.
Или MeiHua пройти
тест Мегедь-Овчаровой
(Мне кажеться, он дает более полное представление о человеке. И любые корреляции будут заметны.)
P.S. По анкете, я по прежнему ДОН-КИХОТ, с наличием 10% Гексли. А вот фото поменял. "Рыцарь".
(MeiHua to Idoe)Да, а на рассказ Idoe, как он устраивался работать, вот что могу сказать.
Мне смешно вовсе даже не было, такой хороший взрослый ребенок, так
старался, а они, а они редиски нехорошие( покупатели) не оценили. Я бы ему
сказала, что он прав и что, то что он там расхваливал действительно лучше( а
сначала я спросила бы чем же это добро друг от друга отличается, внимательно
выслушала и даже если бы нииичего не поняла, свято поверила бы что он прав )
--------------
Чистейшей воды ЭТИКА! Сопереживания, вера в его правоту. "Заботливая мать"(Дюма) об "инфантильном взрослым ребенком"(Доне).
----------------- (MeiHua to Idoe)
А
вообще-то я даже, когда расстаюсь с кем-то, предпочитаю сохранять хорошие
отношения, не быть врагами - это бы меня очень сильно напрягало. И
действительно, мне очень трудно ставить людей на место, отшивать навязчивых
людей. Бывает сорвусь, грубо отвечу, потом мне стыдно и я как-нибудь
извиняюсь ( за форму, не за содержание). А человек совсем не так понимает и
опять снова здорово Я уже и сама не рада такому повороту.
---------------
ЭТИКА! Для Дюма важно не испортить отношения. А Дон - Правдоруб, ему наплевать кто и как к нему будет относится, если он считает, что сказал(сделал) "Правильно".
Дюмы, наверное посмотрели на высказывания в форуме, и решили промолчать. Нас еще хоть кто нибудь слушает(читает)? Моргните хотя бы.
Мне довольно таки трудно определить в каком стиле не писать - с стиле ЛСЭ, ЛИЭ или что подобное... пишу как умею
p.s.(так как это мои личные слова, то думаю я имею право публиковать их где мне нужно )
Да. вот ещё - эта моя цитата достаточно интуитивно-логическкя или это просто чёрнологический бред???
Нифига не наплевать однако...
Хоть это наплевательское отношение внешне и показывается, внутри, особенно пост фактум, стаёт очень плохо когда кто-то намекнул (или конкретно упрекнул) в неэтичности... А это к сожелению случается чаще чем хотелось бы..
______________________________________
Я тут вот что про Дюма думаю... нету их активных в форумах, неинтересна им эта несэнсорная, глубоко теоретическая трескотня наверное
----------------
Совет от тождика, может казаться таким глупым.
Это я по поводу своего совета. Совет по тем фунциям в которых сам слаб. Что точно, то они не переносят высокомерных и хвастунов, а также всяких конфликтеров и агрессоров. А мы же ведь не такие.
"Умные деловые" Дюмкам может быть и нравятся. Только теории с разными формулами и философии им явно не нужны. Сенсорика нужна! А откуда ее в инете взять? Остается либо дверью хлопнуть, либо изобрести чего-нибудь.
-----------------
Может пригласить на форум в тему мужиков-Дюмов и девушек Донок??? И посмотреть как Дюмы(мены) будут с Донками общаться.
Ведь у них такая же проблема, только без интуиции.
Все это не совсем так! Про ЛОГИКУ / ЭТИКУ тут описаны вовсе не первопричины, а некие возможные следствия из этих первопричин. Реально ЭТИКА - ЭТО НЕКИЙ БОЖИЙ ДАР, А НЕ НЕЛОГИЧНОСТЬ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ СУЖДЕНИЙ! Я всю жизнь делила людей на две группы по признаку способности тонко чувствовать настроения и не знала, что оказывается делю их по соционической категории логика/этика.
Давайте рассмотрим для примера так лично мне хорошо знакомых и глубоко симпатичных Достиков. Можете ЭТИКОВ в судьи призвать! Но я знаю о чем говорю!
В реале перепутать этика и логика довольно сложно. У этиков даже улыбка часто отличается. Улыбка этика - это улыбка человека, хорошо чувсвующего эмоциональное состояние других. Другое дело не стоит объяснять тому же Досту этику/логику с точки зрения способности чувствовать настроения. ОНИ НАСТОЛЬКО ХОРОШО ИХ ЧУВСТВУЮТ, что даже не представляют, как может быть иначе. Т.е. Доста к примеру невозможно обмануть, прикидываясь веселым, если ты на самом деле огорчен. Досты это ощущают это спинным мозгом и знают об этой своей способности, но далеко не всегда знают, что эта способность присуща далеок нев сем людям. А вот логика обмануть притворным весельем можно. (Разумеется нев сегда!) Это один из примеров отличия этика от логика. Как Вы сами догадываетесь это не имеет ничего общего с субъектвностью суждений. Досты ОЧЕНЬ ХОРОШО ЧУВСВУЮТ ИСТИНОЕ НАСТРОНИЕ ЧЕЛОВЕКА. Их не обманешь. И нечего называть это субъективностью суждений. Как раз Дост в оценке настроений гораздо боъективнее ЛОГИКА, т.к. чувсвует ИСТИНОЕ НАСТРОЕНИЕ. А Логик же при оценке настроения может лажануться, но это как раз признак субъектвности суждения логика. Т.е. получается, что этик оценивает настроения объективнее, чем логик. Это сфера, в которой ЭТИК силен, а ЛОГИК - не очень. Естественно задача логика развить свою логику и научиться больше чувствовать, уговаривать, сомневаться. Развитые логики естественно свою этику развивают и по многим косвенным признакам становятся похожими на этиков. Также и развитые этики могут преуспеть в изучении точных наук. Но всегда при типировании стоит ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - опредеолить к ЧЕМУ у ЧЕЛОВЕКА ВЫШЕ СПОСОБНОСТИ. С чем он родился и что он наработал! Когда человека видишь в реале, то по неким невербальным признакам частенько видны ряд дихотомий, в том числе логика/этика. Другое дело типирование заочно. Тут приходится задавать человеку множество вопросов и лучше всего, чтобы это был диалог. В монологе можно что-нибудь упустить. Ведь люди уникальны. Даже если Вы типируете 2-х тождиков, то диалог может потребоваться разным. У одного окажется очевидной та же логика, а в случае другого нужно будет в этом направлении копать, чтобы понять истину. У другого очевиденой может быть к примеру сенсорика, а у второго ее еще нужно разглядеть.
Вообще пора бы открыть отдельную тему с названием "Типирование Донов". Мне сегодня одна "махровая Донка", ну настолько Донка, что проб ставить негде, выслала свой ответ на анкету. Она ТАК ПРО СЕБЯ НАФАНТАЗИРОВАЛА, что если бы я ее сама не типирвоала в длительном диалоге (плюс общалась лично), то решила бы, что она конкретный сенсор! Т.е. девушка по анкете скорее на Макса похожа, чем на Дона. Ну любят Доны фантазировать! Хлебом их не корми, дай сочинить что-нибудь этакое!
Этики, при определении своего отношения к человеку, отношений между разными людьми или определения истинности увиденных эмоций - объективны, а логики - субъективны. И наоборот. Согласен.
Кстати вспомните фразу Станиславского про "НЕ ВЕРЮ" - именно так этики воспринимают попытку человека выдать им одно настроение за другое, в прямом общении. Ну разумеется вслух мы это не говорим. Хотя сам Станиславский, похоже был логиком, потому что нашей театральной школе, я что-то с раннего детства НЕ ВЕРЮ
Вопрос всем!
Как знакомится с дуалом в виртуале, если функции разные? Что общего искать? Ведь в реале мы восхищаемся друг-другом. А в инете непонятны.
И вообще, Интуиты принимают соционику(теория), а Сенсорики (мои друзья например), имея чувства, игнорируют ее(нет сенса).
Может на какой кривой козе проехать, тогда что-то поймут?
Скока мона обяснять "этим этикам", что мы не "тупые и ограниченные"
Ну ведь должны же чувствовать, что нам нужны их чувства и эмоции. И что свои мы не всегда можем "адэкватно" выразить... А нежелание разобраться, может даже двусторнее (непонятно от чего происходящее) приводит к таким же поверхностным выводам... (предположить, конечно, же от чего "нежелание" могу... - от молодости и стремления "here & now".. но это только "одно из..." )
Может "общего" искать и не стоит
Вот вот вот...
Ну и шо тут делать, кроме как того, чтоб вводить соционику обязательным предметом в школах... Т.е. не "лечить последствия", а "предупреждать болезнь" (в смысле "извращения ТИМов")
Создавать, например, квадровые классы - этики будут помогать логикам в выражении и понимании эмоций; логики будут помогать этикам в понимании абстрактных и "деловых" структур... Причём мягко, ненавязчиво, естественно...
(во избежание непонимания и бурного всплеска неадекватных эмоций, не рекомендуется комментировать этот пост не альфийским ТИМам )
Вот-вот-вот, это для меня совершенно типичная ситуация, когда гости опаздывают больше чем на 5 минут я уже обрываю телефоны и выглядываю во все окна, ну а уж если приходится ждать на улице - то это вообще становится непонятно для окружающих
Почитала я тут ваши размышления, зря вы так!
Девушка эта самая что ни есть Дюмка, я когда ее повествования про себя читала, так как будто я сама и писала. Просто удивляюсь насколько люди одного ТИМа могут быть похожи!!
Девушка самая настоящая Донка и она сама уже это признала. Если Вам подходит все, что присуще ей, то Вы тоже не Дюмка, а если только взгляды на жизнь, то ничего удивительного. У дуалов разные сильные и слабые стороны, но очень схожие жизненные позиции. Собственно, когда я общаюсь со своими дуалами я почти ПОД ВСЕМ, что они высказывают ГОТОВА ПОДПИСАТЬСЯ. Но при этом они наблюдательные (т.е. опишут детали одежды), а я такая же как Ирина ( почти никогда такого не замечаю), т.к. они сенсорики, а я интуит. Можно дальше перечислять по пунктам различия. Но различия здесь как раз именно в "рефлекасах" при ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ ДУХОВНОМ и ЭМОЦИОНАЛЬНОМ сходстве. Собственно а как же может быть иначе? Ведь не зря дуальные отношения самые комфортные.
по сильным неосознанным функциям (у Дюма), а не по слабым (у Дона). 
Упражняться в Анализе. Как 
)
Что точно, то они не переносят высокомерных и хвастунов, а также всяких конфликтеров и агрессоров. А мы же ведь не такие. 
