Манипуляция, не более. Именно потому, что это все говорится. Если б ради вас все это действительно было бы сделано - это не было бы высказано. А про девушку вообще бы не сказал, если б любил Вас.
не удержалась, выделила Всегда восхищаюсь Напской логикой. Как-то обычно, если интерес у женщины мужчина перестает вызывать, то в первую очередь это сексуального интереса касается. У вас, видимо, не так
Но если серьезно - ранее хотела Вам написать по этому поводу, да не стала. А, видимо, нужно было. То, что "фееричный Гамлет" может иногда стать и "ноющей истеричкой", и вообще ходячей проблемой (иногда есть ощущение, что у него все не слава богу, то он простудился, то порезался, то где-то просчитался и ошибся, вечно какая-то хрень случается - кажется, любому Напу сразу пристукнуть захочется...). И как раз критерием, любите Вы человека или просто хотели поразвлечься, и будет - сможете/захотите принять его любым, и усталым, и раздраженным, ни разу не "зажигательным" и не праздничным, и уже ни в какой не роли, а просто самого обычного мальчика (юношу, мужчину).
Что ж, уже неплохо. Однозначно, не зря оно все было
А почему невозможно-то? Вы просто сами ведетесь на весь этот театр, а меж тем Гамлеты прекрасно умеют общаться просто и без патетики. В общении приглушите эмоции и "включите" третью квадру. Должно помочь
Почему-то и у меня не так. Какой может быть интерес к мужчине (как к мужчине, а не человеку хорошему), если нет сексуального? Интерес как к достойной партии? Да, тогда и сексуальный можно подогреть - вот это женская логика. В таком случае сексуальный и гаснет первым, если партия оказывается не столь достойна.
Тэкс, я мне хочется спросить - а почему она должна его любить? Откуда взялись эти критерии любви, они действительно нужны сейчас?
чет на меня такая "откровенность " не примеряется, обидчивый и ранимый Гамлет должен сильно зачерстветь, чтобы выдать "такой продукт".
вы очень хорошо уловили)
ПС: недавно наблюдала такую картину - Приехал Гамлет из другого города, здесь у него родня и он им подарил когда-то машину. После того, как он поговорил с данной родней, мне он раздраженно пожаловался: "Ну почему каждый раз мне надо навязчиво предлагать забрать эту машину, когда я приезжаю в город? Просто потому что я ее когда-то подарил?"
Не должна. Но если не любит, так и мучаться нечего Надо к Бальзаку возвращаться, пока тот не обратно не "замерз". Того ведь (кажется!) любит еще.
Вроде автор этим вопросом и мучается "с кем ей лучше, что происходит, и что ей делать?". Ну это я так поняла.
Правда уже вижу, что многие наши ответы (и советы) понимаются вообще по-своему Но "каждый видит то, что хочет видеть". Это нормально.
Но ведь это и было ответом еще на один, еще в самом начале поднятый вопрос "как не потерять лицо?..." (или "не уронить себя?...", не помню точно, но суть в этом). Вот именно так и не уронить .
Нап, как истинный политик, убил сразу двух зайцев - и мужа взбодрил, и "прогулялся" за удовольствиями. Да еще и понял, что уж лучше унылый Баль, но по крайней мере понятный и верный, чем яркий "временный" (в данном случае) Гамлет. Кагбэ к вопросу о "двух стульях" тоже
Нет, не говорил, это и смущает!!! Чую - МАНИПУЛИРУЕТ! (ну хоть убейте, не вижу искренности, хотя может просто он выражает чувства не так как мне нужно? Хотя о его бывшей - тут ясно высказались, значит тут параноя спасает)
Я чувствую себя надкушенным бутербродом - откусил, так уж нужно доесть. Хотя смысл в чем? получил уже вроде все, что я могла и хотела ему дать, смысл в чем - заставить меня прыгать выше головы?
Где его этика, где сочувствие и эмпатия, которыми так славяться Гамы? Понимает ведь, что если влюбит меня в себя, я страдать потом буду.
Только сексуальный интерес в общении у меня случается довольно часто, могу понимать, что человек пустой, но присутствует ТО САМОЕ напряжение.
Меня не смущает его истеричность и эмоциональность, меня смущает то, что я вижу это, как чистой воды бесчувственную манипуляцию.
Я не люблю его и не вижу "моим на век", мне приятно ихорошо с ним (правда, только в реале - в переписке это - мрак)я бы хотела создать ему комфортные условия - от этого, в конце концов, и мое спокойствие зависит))
Сегодня классно погуляли вдвоем...он был милым и нежным...а переписываться отказался (н фоне того, что обычно он меня часами заваливает письмами) Это вообще что такое? это он удовлетворен или обижен?!!
В том то и дело, что не совсем - осталась одна пикантность...как быть с сексом, я не хочу его терять!!! Я честно и долго учила Баля, но тут не то чтобы туго, скорее вообще никак((((((((((((
Напрягает еще один момент: когда гуляем с его друзьями он обижается, сильно-сильно, на то, что я не обнимаюсь публично, зажиманцы там всякие пресекаю, ну а как иначе - и так уж честь девичью уронила, так пусть еще и мужу такие радости перескажут! Если б испытывал то, о чем рассказывает, проявил какое-то уважение к моим желаниям, а не злился из-за того, что не даю ему продемонстрировать всем меня в качестве его пассии.
тут главное вовремя остановиться, нельзя получить все и сразу
верней - хотеть можно, а получить - нет
сказка о золотой рыбке - как раз вариант развития событий
Ну как сказать... Начнете активно "снижать патетику", увидите "Гама циничного", весьма неприятное зрелище. ЦИнизма там бывает завались, еще помноженного на минусовую ЧЭ...обморок просто.
Да ладно, девушки, две недели активного развития событий. Я и так поражаюсь темпам, а вы хотите еще и глобальных жизненных выводов сверху? Все будет в свое время.
Зачем? Чтобы казаться чистенькой, это конечная цель?
Главное сделать выводы для себя. Пусть и через шишки.
имхо, само собой
Если выйти из отношений искусственно, то останется много нерешенных вопросов и ситуация будет повторяться снова и снова.
Вот-вот. Может надо увидеть и запомнить. Об чем и речь.
1. Этика там черная, да еще "-". А белая - ограничительная. И "влюбить" кого-то там куда-то, с позиции ограничительной - слово невозможное. Никто насильно не тянул. Мы можем создать предпосылки, сделать все возможное. Но влюбляетесь вы сами, если вас все устраивает.
2. Сочувствие и эмпатия там да, сильны, вот только применяются только к своим, а раз Вы не хотите показывать, что вы с ним, вы себя из этих "своих" сами исключаете. И еще - какой же это свой, когда еще муж присутствует? И даже на людях не хотите "засветиться"?
Вы вроде сами все рамки расставили заранее.
Нда, у автора не так. Может это иррац-черта? Помню, один Габен мне однажды про девушку рассказывал, с которой пару раз встречался "В голове - ну совсем ничего! Но в постели - даа, есть за что подержаться." Меня, кстати, это покоробило тогда по двум моментам - как так можно, если человек неинтересен, и зачем ты мне эти вещи рассказываешь?
Кстати интересно, а почему "мрак"?
В чем именно? Так спросите прямо - чего ты от меня хочешь? А дальше - прикиньте, подойдет вам это или нет. С поправкой на патетику еснно. Может, и ему ничего невозможного от вас не нужно, просто мелочи какой-то не хватает.
Думаю, из разряда "А зачем?" Вам реально есть что решать именно в переписке сейчас? Тем более раз там "мрак".
применяются они тогда, когда мы решим сочувствовать и эмпанировать))))
а вот напы изначально выглядят так, как будто справятся сами) вообщем, напы жалости не вызывают, лично у меня, на равных как-то)
Всегда восхищаюсь Напской логикой. Как-то обычно, если интерес у женщины мужчина перестает вызывать, то в первую очередь это сексуального интереса касается. У вас, видимо, не так 
- кажется, любому Напу сразу пристукнуть захочется...). И как раз критерием, любите Вы человека или просто хотели поразвлечься, и будет - сможете/захотите принять его любым, и усталым, и раздраженным, ни разу не "зажигательным" и не праздничным, и уже ни в какой не роли, а просто самого обычного мальчика (юношу, мужчину).
Да, это по-Напски, аплодирую стоя 
.
