Манипуляция, не более. Именно потому, что это все говорится. Если б ради вас все это действительно было бы сделано - это не было бы высказано. А про девушку вообще бы не сказал, если б любил Вас.
не удержалась, выделила Всегда восхищаюсь Напской логикой. Как-то обычно, если интерес у женщины мужчина перестает вызывать, то в первую очередь это сексуального интереса касается. У вас, видимо, не так
Но если серьезно - ранее хотела Вам написать по этому поводу, да не стала. А, видимо, нужно было. То, что "фееричный Гамлет" может иногда стать и "ноющей истеричкой", и вообще ходячей проблемой (иногда есть ощущение, что у него все не слава богу, то он простудился, то порезался, то где-то просчитался и ошибся, вечно какая-то хрень случается - кажется, любому Напу сразу пристукнуть захочется...). И как раз критерием, любите Вы человека или просто хотели поразвлечься, и будет - сможете/захотите принять его любым, и усталым, и раздраженным, ни разу не "зажигательным" и не праздничным, и уже ни в какой не роли, а просто самого обычного мальчика (юношу, мужчину).
Что ж, уже неплохо. Однозначно, не зря оно все было
А почему невозможно-то? Вы просто сами ведетесь на весь этот театр, а меж тем Гамлеты прекрасно умеют общаться просто и без патетики. В общении приглушите эмоции и "включите" третью квадру. Должно помочь
Почему-то и у меня не так. Какой может быть интерес к мужчине (как к мужчине, а не человеку хорошему), если нет сексуального? Интерес как к достойной партии? Да, тогда и сексуальный можно подогреть - вот это женская логика. В таком случае сексуальный и гаснет первым, если партия оказывается не столь достойна.
Тэкс, я мне хочется спросить - а почему она должна его любить? Откуда взялись эти критерии любви, они действительно нужны сейчас?
чет на меня такая "откровенность " не примеряется, обидчивый и ранимый Гамлет должен сильно зачерстветь, чтобы выдать "такой продукт".
вы очень хорошо уловили)
ПС: недавно наблюдала такую картину - Приехал Гамлет из другого города, здесь у него родня и он им подарил когда-то машину. После того, как он поговорил с данной родней, мне он раздраженно пожаловался: "Ну почему каждый раз мне надо навязчиво предлагать забрать эту машину, когда я приезжаю в город? Просто потому что я ее когда-то подарил?"
Не должна. Но если не любит, так и мучаться нечего Надо к Бальзаку возвращаться, пока тот не обратно не "замерз". Того ведь (кажется!) любит еще.
Вроде автор этим вопросом и мучается "с кем ей лучше, что происходит, и что ей делать?". Ну это я так поняла.
Правда уже вижу, что многие наши ответы (и советы) понимаются вообще по-своему Но "каждый видит то, что хочет видеть". Это нормально.
Но ведь это и было ответом еще на один, еще в самом начале поднятый вопрос "как не потерять лицо?..." (или "не уронить себя?...", не помню точно, но суть в этом). Вот именно так и не уронить .
Нап, как истинный политик, убил сразу двух зайцев - и мужа взбодрил, и "прогулялся" за удовольствиями. Да еще и понял, что уж лучше унылый Баль, но по крайней мере понятный и верный, чем яркий "временный" (в данном случае) Гамлет. Кагбэ к вопросу о "двух стульях" тоже
Нет, не говорил, это и смущает!!! Чую - МАНИПУЛИРУЕТ! (ну хоть убейте, не вижу искренности, хотя может просто он выражает чувства не так как мне нужно? Хотя о его бывшей - тут ясно высказались, значит тут параноя спасает)
Я чувствую себя надкушенным бутербродом - откусил, так уж нужно доесть. Хотя смысл в чем? получил уже вроде все, что я могла и хотела ему дать, смысл в чем - заставить меня прыгать выше головы?
Где его этика, где сочувствие и эмпатия, которыми так славяться Гамы? Понимает ведь, что если влюбит меня в себя, я страдать потом буду.
Только сексуальный интерес в общении у меня случается довольно часто, могу понимать, что человек пустой, но присутствует ТО САМОЕ напряжение.
Меня не смущает его истеричность и эмоциональность, меня смущает то, что я вижу это, как чистой воды бесчувственную манипуляцию.
Я не люблю его и не вижу "моим на век", мне приятно ихорошо с ним (правда, только в реале - в переписке это - мрак)я бы хотела создать ему комфортные условия - от этого, в конце концов, и мое спокойствие зависит))
Сегодня классно погуляли вдвоем...он был милым и нежным...а переписываться отказался (н фоне того, что обычно он меня часами заваливает письмами) Это вообще что такое? это он удовлетворен или обижен?!!
В том то и дело, что не совсем - осталась одна пикантность...как быть с сексом, я не хочу его терять!!! Я честно и долго учила Баля, но тут не то чтобы туго, скорее вообще никак((((((((((((
Напрягает еще один момент: когда гуляем с его друзьями он обижается, сильно-сильно, на то, что я не обнимаюсь публично, зажиманцы там всякие пресекаю, ну а как иначе - и так уж честь девичью уронила, так пусть еще и мужу такие радости перескажут! Если б испытывал то, о чем рассказывает, проявил какое-то уважение к моим желаниям, а не злился из-за того, что не даю ему продемонстрировать всем меня в качестве его пассии.
тут главное вовремя остановиться, нельзя получить все и сразу
верней - хотеть можно, а получить - нет
сказка о золотой рыбке - как раз вариант развития событий
Ну как сказать... Начнете активно "снижать патетику" , увидите "Гама циничного", весьма неприятное зрелище. ЦИнизма там бывает завались, еще помноженного на минусовую ЧЭ...обморок просто.
Да ладно, девушки, две недели активного развития событий. Я и так поражаюсь темпам, а вы хотите еще и глобальных жизненных выводов сверху? Все будет в свое время.
Зачем? Чтобы казаться чистенькой, это конечная цель?
Главное сделать выводы для себя. Пусть и через шишки.
имхо, само собой
Если выйти из отношений искусственно, то останется много нерешенных вопросов и ситуация будет повторяться снова и снова.
Вот-вот. Может надо увидеть и запомнить. Об чем и речь.
1. Этика там черная, да еще "-". А белая - ограничительная. И "влюбить" кого-то там куда-то, с позиции ограничительной - слово невозможное. Никто насильно не тянул. Мы можем создать предпосылки, сделать все возможное. Но влюбляетесь вы сами, если вас все устраивает.
2. Сочувствие и эмпатия там да, сильны, вот только применяются только к своим, а раз Вы не хотите показывать, что вы с ним, вы себя из этих "своих" сами исключаете. И еще - какой же это свой, когда еще муж присутствует? И даже на людях не хотите "засветиться"?
Вы вроде сами все рамки расставили заранее.
Нда, у автора не так. Может это иррац-черта? Помню, один Габен мне однажды про девушку рассказывал, с которой пару раз встречался "В голове - ну совсем ничего! Но в постели - даа, есть за что подержаться." Меня, кстати, это покоробило тогда по двум моментам - как так можно, если человек неинтересен, и зачем ты мне эти вещи рассказываешь?
Кстати интересно, а почему "мрак"?
В чем именно? Так спросите прямо - чего ты от меня хочешь? А дальше - прикиньте, подойдет вам это или нет. С поправкой на патетику еснно. Может, и ему ничего невозможного от вас не нужно, просто мелочи какой-то не хватает.
Думаю, из разряда "А зачем?" Вам реально есть что решать именно в переписке сейчас? Тем более раз там "мрак".
применяются они тогда, когда мы решим сочувствовать и эмпанировать))))
а вот напы изначально выглядят так, как будто справятся сами) вообщем, напы жалости не вызывают, лично у меня, на равных как-то)
Всегда восхищаюсь Напской логикой. Как-то обычно, если интерес у женщины мужчина перестает вызывать, то в первую очередь это сексуального интереса касается. У вас, видимо, не так 
- кажется, любому Напу сразу пристукнуть захочется...). И как раз критерием, любите Вы человека или просто хотели поразвлечься, и будет - сможете/захотите принять его любым, и усталым, и раздраженным, ни разу не "зажигательным" и не праздничным, и уже ни в какой не роли, а просто самого обычного мальчика (юношу, мужчину).
Да, это по-Напски, аплодирую стоя 
.
