Возможно,
но в данном примере ему "ни холодно, ни жарко" от моего присутствия-отсутствия...
Как Розочка заметила - наверное просто человек заботливый.
У него 2 дочурки маленькие, наверное привык уже и "по ходу пьесы" все налаживает-прилаживает-заботится =))
Да вот именно Я уже тоже хотела написать, что вы посмотрите, как эта наша чудная БЭ, которую нам кое-кто советует в ведущие функции переставить, работает на этом же самом форуме. Прямо что Павел, что я - такие БЭ-отношения понастроили, аж сил никаких нет Базовая, не иначе! Срочно перетипируюсь!
В Достоевского, видимо. Как раз логику с БЭ местами поменяю. Достоевский с расхождениями в интертипных отношениях, квадральных ценностях и признаках Рейнина - это гораздо, гораздо типичнее, чем Робеспьер, который спокойно относится к умеренному применению ролевой.
И подругу свою-Штирлица обрадую! А то мы с ней от долгого общения друг с другом - и особенно от совместных планов - уставали, как от работы. А теперь не будем! С этого дня я ей дуал и жажду информационного единения Вот так прямо белоэтически и поставлю перед фактом, а что? Обязана же, да? И поною еще для убедительности про мировую гармонию, говорят, это ТИМно
Тут что-то под БЭ все сразу начинают понимать такую большую, толстую и развесистую БЭ. А я, например, говорю о разумном проявлении, когда этого требует ситуация, понятной мне и основанной преимущественно на привычке быть вежливой и не делать людям неприятного бэ. Когда вокруг начинается та самая БЭ, я обычно грустно недоумеваю, почему нельзя все решить по уму, и, приговаривая "чур меня, чур", отползаю подальше.
Вот, а про любовь и неважность мелочей - я первая готова подписаться. Все правда - есть любовь, и любая мелочь решается без долгих и нудных выяснений. Да и примеры я подобрала убогонькие, чего уж тут... Просто по факту все равно к человеку нужно привыкать. И, как правильно написала jizni_luchik, когда нужно - все функции подключаются, и уже довольно трудно разделить, где оно только БС, а где уже и БЭ примешалось. Просто общее направление может быть к человеку, а может быть все на себя, любимого. И что, если я поворот от себя-любимой просто считаю проявлением БЭ, а кто-то другой видит в нем строго желание порадовать любимого человека по БС, ради ЧЭ. Или даже просто следование разумному решению в русле установленных правил совместной жизни (ничего страшного в этой формулировке не вижу, кстати. С правилами и понятнее и легче).
Может быть, дело в терминологии и болевом восприятии всего аспекта у тех, кого тут от него уже пошатывает?
А не в кардинально различном взгляде на сами действия?
Гюго вот нравится, когда о них заботятся. Даже если БЭшно ради ответной симпатии. И если Роб возьмет, да отложит преинтереснейшую теорию ради того, чтобы вместе сходить погулять - тоже понравится. Конечно, Робу в результате будет самому ЧЭшно, БСно и кайфово, и можно сказать, что как бы только того ради он и... но оторвать себя от увлекшей темы - это иногда вполне себе БЭшное насилие над инстинктом зарыться туда с макушкой, забыв обо всех вокруг.
И пусть я не Роб, если это и вправду неТИМно, плохо и всестронне ужасно.
Юль, ты ведь общаешься с друзьями и знакомыми по телефону? удобно ведь, правда? а ведь могла бы и, например, по факсу общаться. или создать тему в частной ветке данного форума и там общаться. можно, да. вот только зачем? когда взяла трубку, набрала номер - и всё
Просто для кого-то дуальные отношения-легкость и удовольствие, а для кого-то-превозмогание и стройка социализма. Но дуальными отношения быть не перестают.
Так и все равно не подходит же никто
К тому же, кто мне скажет, насколько оно у меня уверенное, это ситуативное применение? Я вот сама себя очень часто чувствую неуверенно. Подойти у кого-то что-то попросить - реальная проблема, лучше вымотаюсь в ноль, но сделаю сама. А когда ситуация мною оценивается как безопасная - прогнозируемая и знакомая - тут я вполне себе этично пообщаюсь.
Ну, и где эта грань, по которой проходит различие между двух- и трехмерной функцией?
Это я к тому, что к возможным ошибкам в типировании отношусь совершенно спокойно. Один ТИМ, или другой, на том, как я живу, это скажется мало.
Из всего, что я прочла, более подходящего, чем Робеспьер, я не встретила. Да и то, что здесь пишут, мне понятно и близко.
Вам моя БЭ в самом деле кажется категорически зашкаливающей?
А насчет БЛ тоже присутсвует элемент чужеродности?
Уточню, речь о дуальных отношениях в разных парах Роб-Гюго, или вы говорите о различии дуальных отношений в разных ТИМах?
Не чувствую... В том примере, который я привела, и как я его вижу, это равноценные понятия. Захотела и решила. Или решила, что это будет очень даже неплохо, - и захотела.
Тут или в понимании слов разница... Или в моем значительном недоверии к дуализации, с которым я тут очень заметно иду мимо кассы.
Или в том, что и вправду подтип другой. В любом случае было очень интересно узнать другие точки зрения.
В вас я, кстати, белого этика пока не вижу. Хотя я не все читала, если честно У Павла-то она точно ценностная. Долгое и упорное строительство отношений и морализаторство про саморазвитие через БЭ - это одно. А если вы, позиционирующая себя как Роб, можете иногда, скажем, идти на какие-то компромиссы ради отношений, то это другое, и вы от этого не станете сразу Достом. И иногда эти самые компромиссы и прочие БЭ-шности действительно бывают нужны и в отношениях Роб-Гюг, потому как не только инфообменом единым люди живут. Всё ИМХО. А вообще, я что-то перестала улавливать суть спора на последних страницах, и кроме фразы о кофе с конфетами взгляду не за что зацепиться, ничего интересного.
Действительно ли кто-то считает, что если это Роб и Гюг, то никаких компромиссов совсем никогда не нужно, все автоматически складывается идеально и к всеобщему удовольствию, без малейших сознательных усилий. Или это просто разное употребление слов, и то, что я называю "компромиссом" для кого-то автоматическое урегулирование... Для сути уже не важно и интересного в дальнейшем разбирательстве мало.
Нужны.
Если нет любви, нужны и усилия, и компромиссы.
И тогда уже конечно применяются и сильные функции, и маломерные. Все идет вход. Потому как если люди эгоисты, нужно как-то притираться и в чем-то уступать.
Это иллюзия, что если есть любовь, ничего больше не нужно Но в целом, и любовь, и дуальность, позволяет свести количество компромиссов к минимуму и вообще облегчает жизнь, да
Мне тут один Робик подкинул идею, что отношения и "этика отношений" - вещи разные.
Может быть, мы на этом и споткнулись?
Когда люди только знакомятся, когда они начинают встречаться, когда у них вдруг случаются непонимания и конфликты... тогда никуда мы не уйдем... строим их как миленькие. Как минимум, тот, кто в них больше заинтересован.
Неужели Альфийцы никогда не думают КАК поступить в той или иной ситуации с любимым человеком? Все шпарят по базовым-творческим?
Но работать над ними и говорить все время о них - вещи наверное кардинально разные?
Юля!
Ты сейчас не, о любви пишешь .
Если у меня нет чувств, то мне не нужны ни усилия ни компромиссы.
По крайне мере, не про отношения Роб-Гюго.Если Роб видит заинтересованность в нём, то многое уходит на второй план
Если я не вижу ответной реакции, то любыми методами этой самой "любви" добиваться не буду , а со временем помашу . И оставлю свои слабые и сильные функции для того, кто это оценит
Ксюш,
ну смотри.
Ты влюблена и допустим совершенно свободна.
Роб в свою очередь тоже совершенно свободен, правда еще не понял вооще че он к тебе чуйствует...
Вот он совсем не против что ты влюблена, и вполне счастлив принимать внимание и заботу.
И даже намекает как-бы на то, что он вообще такой вот весь загадочный и семья крепкая может получиться даже и без любви (с его стороны )
Вобщем, как в фильме "У зеркала два лица" - любовь вычеркнута из уравнения. Очень, кстати рекомендую для просмотра. Конец там счастливый
Так вот в такой ситуации загадочной нужно или соглашаться на такие правила, либо валить.
Свалить можно или сразу, что странно... или попытаться (если влюблена) принять эти правила, ради эксперимента попробовать как оно, сможешь ли так.
Ну не бросать же человека, если он не определился
Но в итоге,
как в кино - не получилось
В процессе Гюго вынуждена была либо испариться, либо думать и выдумывать как да что, и это наверное и называется "строить отношения"
Была б ЛЮБОФФ - шпарили бы по сильным функциям - и не заморачивались!
Но в моей сказке конец другой.
Резервуар с влюбленностью Гюго опустошился.
Конец истории
Ужасы какие на ночь.
Сочувствуюивсетакое, но.
Где такие робы водятся.
Можно же попробовать поиграть- сменить робов на балей, а потом наоборот. Кто-то определенно не окажется загадочным.
Иногда дуалы шифруются под квазидуалов и напротив Иногда лучше один полудуал, чем один недолеченный дуал, тем более, что при ближайшем рассмотрении может оказаться и не дуалом вовсе(а миражником, допустим).
Имхо- ориентироваться надо на комфорт. Не на таблички.
И "Счастья нам, женщинам"(Татьяна Лазарева, илэ).
Я рассуждаю как третья эмоция, конечно же, но зачем "свое все" изливать на не на своего человека (на своего и подобно, но это другая история, хотя на 4э можно).
Как-то так.
Хочется уже скорей постить котиков и цветочки, у меня одной такая фрустрация от этой темы?
Про любовь. В моём Робо1э-шном итд. понимании, любовь это что-то большое, и одновременно тонкое. Того, что я бы назвал настоящей любовью, у меня еще никогда не было. И я не считаю, что это возможно так вот на раз, два. Когда есть любовь, да еще взаимная, уже скорее всего давно вопрос не стоит о том, складываются отношения или нет. Речь в основном про начальный этап, на котором настоящей любви еще нет. Точно-точно, нет!
Дуализация, я во многом считаю - это полное открытие себя, когда отбрасываешь всю защиту, все свои слабые функции, и просто отдаешь другому. На, бери, делай, что хочешь. Я тебе верю. Сдаешься по слабым функциям, вывешиваешь белый флаг . Гюго тоже, наверное, есть разные, но в общем им хочется от другого человека полного раскрытия по эмоциям (ЧЭ) - радуйся вместе. При этом для БЭ там места больше не остаётся. Робеспьер, который с Гюго пытается общаться на БЭ, не получит никакого отклика. Это нераскрытый Робеспьер, замкнутый, зажатый. Я с этим уже некоторое время сражаюсь ).
БЭ это "надо". Когда "надо", ей пользуемся. Сделали и забыли. А вот ЧЭ - это настоящее, это наше. Это не "надо", это "хочется". Дуальность заключается в том, чтобы человек жил не как "надо", а как "хочется". Был честен с собой. Поэтому дуальность нельзя заполучить хитростью. Человек должен быть честен с собой на всех уровнях.
Дуал видит насквозь. Поэтому, если с недуалами можно притворятся, можно жить в несоответствии со своими желаниями, с собой, то с дуалом это невозможно. Можно жить в несоответствии с собой, и навешать лапшу другим типам что все в порядке. Но не дуалу. Дуальность обязывает жить в соответствии со своими внутренними ощущениями. Это - по-моему основная и самая сложная преграда дуальности.
Я уже тоже хотела написать, что вы посмотрите, как эта наша чудная БЭ, которую нам кое-кто советует в ведущие функции переставить, работает на этом же самом форуме. Прямо что Павел, что я - такие БЭ-отношения понастроили, аж сил никаких нет 
Вот так прямо белоэтически и поставлю перед фактом, а что? Обязана же, да? И поною еще для убедительности про мировую гармонию, говорят, это ТИМно 
.
. И оставлю свои слабые и сильные функции для того, кто это оценит 
)
