Возможно,
но в данном примере ему "ни холодно, ни жарко" от моего присутствия-отсутствия...
Как Розочка заметила - наверное просто человек заботливый.
У него 2 дочурки маленькие, наверное привык уже и "по ходу пьесы" все налаживает-прилаживает-заботится =))
Да вот именно Я уже тоже хотела написать, что вы посмотрите, как эта наша чудная БЭ, которую нам кое-кто советует в ведущие функции переставить, работает на этом же самом форуме. Прямо что Павел, что я - такие БЭ-отношения понастроили, аж сил никаких нет Базовая, не иначе! Срочно перетипируюсь!
В Достоевского, видимо. Как раз логику с БЭ местами поменяю. Достоевский с расхождениями в интертипных отношениях, квадральных ценностях и признаках Рейнина - это гораздо, гораздо типичнее, чем Робеспьер, который спокойно относится к умеренному применению ролевой.
И подругу свою-Штирлица обрадую! А то мы с ней от долгого общения друг с другом - и особенно от совместных планов - уставали, как от работы. А теперь не будем! С этого дня я ей дуал и жажду информационного единения Вот так прямо белоэтически и поставлю перед фактом, а что? Обязана же, да? И поною еще для убедительности про мировую гармонию, говорят, это ТИМно
Тут что-то под БЭ все сразу начинают понимать такую большую, толстую и развесистую БЭ. А я, например, говорю о разумном проявлении, когда этого требует ситуация, понятной мне и основанной преимущественно на привычке быть вежливой и не делать людям неприятного бэ. Когда вокруг начинается та самая БЭ, я обычно грустно недоумеваю, почему нельзя все решить по уму, и, приговаривая "чур меня, чур", отползаю подальше.
Вот, а про любовь и неважность мелочей - я первая готова подписаться. Все правда - есть любовь, и любая мелочь решается без долгих и нудных выяснений. Да и примеры я подобрала убогонькие, чего уж тут... Просто по факту все равно к человеку нужно привыкать. И, как правильно написала jizni_luchik, когда нужно - все функции подключаются, и уже довольно трудно разделить, где оно только БС, а где уже и БЭ примешалось. Просто общее направление может быть к человеку, а может быть все на себя, любимого. И что, если я поворот от себя-любимой просто считаю проявлением БЭ, а кто-то другой видит в нем строго желание порадовать любимого человека по БС, ради ЧЭ. Или даже просто следование разумному решению в русле установленных правил совместной жизни (ничего страшного в этой формулировке не вижу, кстати. С правилами и понятнее и легче).
Может быть, дело в терминологии и болевом восприятии всего аспекта у тех, кого тут от него уже пошатывает?
А не в кардинально различном взгляде на сами действия?
Гюго вот нравится, когда о них заботятся. Даже если БЭшно ради ответной симпатии. И если Роб возьмет, да отложит преинтереснейшую теорию ради того, чтобы вместе сходить погулять - тоже понравится. Конечно, Робу в результате будет самому ЧЭшно, БСно и кайфово, и можно сказать, что как бы только того ради он и... но оторвать себя от увлекшей темы - это иногда вполне себе БЭшное насилие над инстинктом зарыться туда с макушкой, забыв обо всех вокруг.
И пусть я не Роб, если это и вправду неТИМно, плохо и всестронне ужасно.
Юль, ты ведь общаешься с друзьями и знакомыми по телефону? удобно ведь, правда? а ведь могла бы и, например, по факсу общаться. или создать тему в частной ветке данного форума и там общаться. можно, да. вот только зачем? когда взяла трубку, набрала номер - и всё
Просто для кого-то дуальные отношения-легкость и удовольствие, а для кого-то-превозмогание и стройка социализма. Но дуальными отношения быть не перестают.
Так и все равно не подходит же никто
К тому же, кто мне скажет, насколько оно у меня уверенное, это ситуативное применение? Я вот сама себя очень часто чувствую неуверенно. Подойти у кого-то что-то попросить - реальная проблема, лучше вымотаюсь в ноль, но сделаю сама. А когда ситуация мною оценивается как безопасная - прогнозируемая и знакомая - тут я вполне себе этично пообщаюсь.
Ну, и где эта грань, по которой проходит различие между двух- и трехмерной функцией?
Это я к тому, что к возможным ошибкам в типировании отношусь совершенно спокойно. Один ТИМ, или другой, на том, как я живу, это скажется мало.
Из всего, что я прочла, более подходящего, чем Робеспьер, я не встретила. Да и то, что здесь пишут, мне понятно и близко.
Вам моя БЭ в самом деле кажется категорически зашкаливающей?
А насчет БЛ тоже присутсвует элемент чужеродности?
Уточню, речь о дуальных отношениях в разных парах Роб-Гюго, или вы говорите о различии дуальных отношений в разных ТИМах?
Не чувствую... В том примере, который я привела, и как я его вижу, это равноценные понятия. Захотела и решила. Или решила, что это будет очень даже неплохо, - и захотела.
Тут или в понимании слов разница... Или в моем значительном недоверии к дуализации, с которым я тут очень заметно иду мимо кассы.
Или в том, что и вправду подтип другой. В любом случае было очень интересно узнать другие точки зрения.
В вас я, кстати, белого этика пока не вижу. Хотя я не все читала, если честно У Павла-то она точно ценностная. Долгое и упорное строительство отношений и морализаторство про саморазвитие через БЭ - это одно. А если вы, позиционирующая себя как Роб, можете иногда, скажем, идти на какие-то компромиссы ради отношений, то это другое, и вы от этого не станете сразу Достом. И иногда эти самые компромиссы и прочие БЭ-шности действительно бывают нужны и в отношениях Роб-Гюг, потому как не только инфообменом единым люди живут. Всё ИМХО. А вообще, я что-то перестала улавливать суть спора на последних страницах, и кроме фразы о кофе с конфетами взгляду не за что зацепиться, ничего интересного.
Действительно ли кто-то считает, что если это Роб и Гюг, то никаких компромиссов совсем никогда не нужно, все автоматически складывается идеально и к всеобщему удовольствию, без малейших сознательных усилий. Или это просто разное употребление слов, и то, что я называю "компромиссом" для кого-то автоматическое урегулирование... Для сути уже не важно и интересного в дальнейшем разбирательстве мало.
Нужны.
Если нет любви, нужны и усилия, и компромиссы.
И тогда уже конечно применяются и сильные функции, и маломерные. Все идет вход. Потому как если люди эгоисты, нужно как-то притираться и в чем-то уступать.
Это иллюзия, что если есть любовь, ничего больше не нужно Но в целом, и любовь, и дуальность, позволяет свести количество компромиссов к минимуму и вообще облегчает жизнь, да
Мне тут один Робик подкинул идею, что отношения и "этика отношений" - вещи разные.
Может быть, мы на этом и споткнулись?
Когда люди только знакомятся, когда они начинают встречаться, когда у них вдруг случаются непонимания и конфликты... тогда никуда мы не уйдем... строим их как миленькие. Как минимум, тот, кто в них больше заинтересован.
Неужели Альфийцы никогда не думают КАК поступить в той или иной ситуации с любимым человеком? Все шпарят по базовым-творческим?
Но работать над ними и говорить все время о них - вещи наверное кардинально разные?
Юля!
Ты сейчас не, о любви пишешь .
Если у меня нет чувств, то мне не нужны ни усилия ни компромиссы.
По крайне мере, не про отношения Роб-Гюго.Если Роб видит заинтересованность в нём, то многое уходит на второй план
Если я не вижу ответной реакции, то любыми методами этой самой "любви" добиваться не буду , а со временем помашу . И оставлю свои слабые и сильные функции для того, кто это оценит
Я уже тоже хотела написать, что вы посмотрите, как эта наша чудная БЭ, которую нам кое-кто советует в ведущие функции переставить, работает на этом же самом форуме. Прямо что Павел, что я - такие БЭ-отношения понастроили, аж сил никаких нет 
Вот так прямо белоэтически и поставлю перед фактом, а что? Обязана же, да? И поною еще для убедительности про мировую гармонию, говорят, это ТИМно 
.
. И оставлю свои слабые и сильные функции для того, кто это оценит