27 Янв 2016 16:45 Evgeniy12 писав(ла): Разницу между Максом и Гамом хорошо показала (на видео) Contessa, двумя постами выше.
Харди и Ди Каприо: Харди более эмоционально отзывчив и сильнее вовлечён в происходящее (за экстра):
У ДиКаприо вообще нет ЧС в эго. Скорее всего, сильно заколдованный актер инфантил.
И еще - просто для информации - крайне проблематично типировать известных актеров. Потому что в таких шоу - они НА РАБОТЕ. То есть у них не естественное поведение.
27 Янв 2016 21:25 Evgeniy12 писав(ла): В эго у Ди Каприо именно ЧС и находится, он - Макс.
Конечно актёров иногда сложно типировать, но рано или поздно тип проявляется.
Вот фото Ди Каприо - да оно постановочное, но зато очень наезжающее на смотрящего.
А наезд - одно из проявлений ЧС.
Оставайтесь в приятной уверенности, что на этом фото Лео - именно проявление ЧС. Успехов в изучении соционики. 1 відвідувач подякували Fantesca за цей допис
27 Янв 2016 20:25 Evgeniy12 писав(ла): Ди Каприо ... Макс.
Впервые я согласен с вашей версией. До сих пор попадания были так далеки от ну, моего мнения, что даже комментировать не хотелось, но здесь внезапно они совпали.
Была история, когда посчитали количество экстрасенсов, которые правильно указывали места захоронения трупов... процент попаданий был 5%. Эксперты оценили такой процент незначительным, и находящимся в пределах статистической ошибки.
Ничего личного, но я думаю, ваше попадание находится там же.
29 Янв 2016 07:56 Evgeniy12 писав(ла): Совсем неудачный пример, Taiga: экстрасенсорика - мошенничество, а типирование - опирается на довольно чёткие и совершенно реальные критерии по МА и ПР. Другое дело, что мы, эти критерии, долж...
Это ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ пример Типировщик, который выставляет свои способности как непогрешимые, является мошенником.
29 Янв 2016 11:43 Evgeniy12 писав(ла): Если под "непогрешимым типировщиком" вы имеете в виду меня, то вы как раз ошибаетесь - примерно в 10 случаях из ста я ошибаюсь, о чём я уже писал, но когда интуита Пучачёву типируют в Напки, а сенсорика Путина в Бали - я просто не могу молчать.
Ух ты! Пугачева - интуит ? Прикольно Фея с дипломом
2 відвідувача подякували Carefree2 за цей допис
Том: - Жена меня заставила сшить на заказ смокинг. Я снова увижу ДиКаприо, Иньяриту, снова встречусь с настоящей силой. Что бы мы ни отмечали, мы все равно выпьем, но умеренно, я перестал злоупотреблять.
- Вы семьянин!
Том: - И трудоголик. Я могу внушать ужас с экрана, но спросите, кого хотите: в жизни я плюшевый мишка.
NB Не внушаешь
Но видно, что именно ЧС-ку считает серьезной и достойной; ищет в себе и окружающем мире.
Явно нравится быть ее проводником, транслятором.
Интуиция в базовом блоке 99%
Логика бывает черная, белая и женская
1 відвідувач подякували Contessa за цей допис
27 Янв 2016 05:45 Evgeniy12 писав(ла): Харди и Ди Каприо: Харди более эмоционально отзывчив и сильнее вовлечён в происходящее (за экстра):
Если Харди - Джек, а ДиКаприо - Жуков, то конечно Харди будет более эмоционально отзывчив и эмоционален, так как Джеки - "эмотивисты" с контактной ЧЕ и БЭ этикой, а Жуковы - "конструктивистй" с инертной этикой. Контактные функции это то чем человек влияет на мир, чем он меняет ситуацию, то что мы выдаём в окружающую среду, и так как для "эмотивистов" это этика то Джеки будут казаться более эмотивнее чем Жуки. Тут по соционической теории всё сходится с типипованиями Джек - Жуков.
Из Гуленко: "Контакная ЧЭ Джека: "У ЛИЭ по данной функции происходит выдача эмоций. Хотя эта функция не ведущая, а только ролевая, тем не менее, эти эмоции в форме юмора или иронии способны передаться аудитории, обсуждающей серьёзные вопросы и разрядить скучную обстановку. На прием шутливых эмоций настроен ЭСИ, который любит, когда с ним разговаривают в шутливо-лукавом тоне. Он подхватывает эти эмоции, развивает и конкретизирует их." -- все сенсорики-логики, прагматики-управленцы в таком лёгком шутливо-эмоциональном настроении бывают редко.
ДиКаприо, кстати, современная копия Ленина, которого типируют в Жуки
он даже в своём недавнем фильме про глобальное потепление Before the Flood надел на себя похожую кепку как Ильич.