А где вы видели такого мямлю "максима горького", как Азарова? управленческая установка-конечно там работает, только из мягких и переферийных управленцев, а не жёстких централов, вот Кличко-ЛСИ-другое дело, как и А.Кужель-ЛСИ, но с экстравертным подтипом, доминантным.
Семинар по даигностике евроинтеграторов состоится в четверг. Разберём типы троицы главных опозиционеров и др. интересных политических лидеров. Ну и конечно будут диагносточеские интервью и интеллектуально-поведенческие тесты живых респондентов. Семинар проводит Кирилл Кравченко: единственный, сертифицированный диагност-тренер, специалист Школы гуманитарной соционики В.В. Гуленко.
Азаров является носителем типа Инспектор, а не каким-либо другим управленцем. Почему? Николай Азаров не является быстрым и радикальным управленцем как ЛСЭ, форма руководства сверху вниз – вертикальная иерархия. Азаров вызывает к себе на ковёр, а не бегает за всеми, как неугомонный линейно-напористый Администратор. У ЛСЭ противоположный стиль, он использует горизонталь власти и из-за максимальной экстраверсии покрывает все собой территориально - он есть везде. Н. Азаров часто переходит «на Ты», чтобы показать свой приоритет в иерархии власти. В Верховной Раде отзываются как о жестком и властолюбивом человека, он имеет прозвище – Батько. Всё это характерно для центральных управленцев – Инспектор, Маршал, а не периферийных Администратор, Мастер.
Н. Азаров Говорит спокойно, чётко, без лишних слов, соответственно речь лаконична, как у структурного логика. Линейно-напористый Администратор говорит много, часто присутствует тавтология, не делает мимических пунктуаций. Соответственно Азаров носитель уравновешенно-стабильного темперамента, для которого характерен средний или невысокий темп речи. Сама речь последовательна и упорядочена. Для тяжелых (статиков) управленцев характерен тяжёлый, прицельный взгляд, частое прищуривание. Всё это мы наблюдаем у Азарова. Для Администратора и Мастера характерна нервозность и неспокойствие, проявленное в жестах, мимике, бегающем взгляде особенно у ЛСЭ. Для Мастера конкретно характерны жесты неуверенности, типа пожиманий плечами, ёрзанием на сидении и др. Это происходит благодаря ДИНАМИКИ – неуравновешенности. Азаров же стоит и сидит как памятник – монотонен, уравновешен, жесты скупые и контролируются.
ЛСИ очень основательный, не настроен что-то постоянно менять и переделывать, как упрвленцы-динамики. ЛСИ организовывает и поддерживает стабильный порядок и плохо действует в условиях неопределённости, что и демонстрирует Азаров.
Школа гуманитарной соционики (В.Гуленко) регулярно проводит семинары по диагностике, а тема ближайшего в четверг будет посвящена политикам Евромайдана
Очень познавательно, Кирилл! А вот к сожалению послушать семинар никак не получается в ближайшее время)) Хотя вот если взять в пример Тигипко, тоже говорит довольно спокойным тоном и кажется уравновешенным, однако там ЛСЭ ))
Хорошо подмечено. Значит Тигибко не имеет линейно-напористого темперамента и естественно не имеет никакого отношения к типу Администратор. Он как и Азаров являются представителями типа доминаннтый Инспектор.
А где Ваша аргументация по или Вы предпочитаете аргументировать кулями из известного вещества ? У ПЙ отсутствует какое-либо научное обоснование, отсутствуют какие-либо эксперименты. Научные теории гуманитарной соционики регулярно проверяются методами экспериментальной психологии. Так же существуют реальные способы опровержения экспериментально полученных данных, что соответствует научности по критерию Поппера. Гуманитарная соционика не имеет противоречий с академическими науками и использует в своём арсенале большое количество научно признанных психологических методов. Не использует искажений фактов и эклектических обоснований теоретических положений. В дополнение можно сказать, что все положения гуманитарной соционики строго систематизированы и имеют чётко выраженные причинно-следственные связи. Эти факты говорят о том, что соционика не содержит типичных для лженаук черт в отличии от ПЙ, призывающей лишь к здравому смыслу. Любая теория имеющая отношение к беспристрастной истине обязана опираться на факты, результаты экспериментов. А если таких не существует, то и нечего опровергать. Невозможность опровержения умозрительных гипотез - основная черта лженауки. Так же у лженауки нет методов исследования и как ни странно у ПЙ нет методов исследования. У ПЙ даже нет научной аргументации кроме как – «Это же всё очевидно», «Это же всем понятно», «Это же так просто». Я не имею ничего против людей увлекающихся ПЙ – каждому своё. Создать типологию довольно просто, так как при этом должен соблюдаться лишь один критерий – внутренняя непротиворечивость. Я проводил семинар «Типологии», по окончанию семинара, нужно было создать свою типологию. По простым алгоритмам было создано несколько типологий. Все типологии, естественно не имели научного обоснования и были далеки от реальности, но все были внутренне непротиворечивы, как и ПЙ. Внутренняя непротиворечивость – это не критерий науки, а лишь формальная логика, не имеющего содержания соответствующего реальности.
Что ещё доказывает правоту нашей диагностики? Дела доказывают правоту, а не непроверенные абстрактные гипотезы. Профессиональная деятельность В.В.Гуленко и ШГС общеизвестна и соответственно характеризуется как Школа с самым большим и успешным практическим опытом. В.В.Гуленко открыл для соционики сферу кадрового менеджмента и профориентации, где с первых шагов применил подтипы. Он успешно внедрял свои технологии на крупных предприятиях СССР и СНГ. Получал и получает заказы от ведущих компаний Росси. Почему так? Как вы думаете? Потому что методики себе оправдывают на практике и СУТЬ ИХ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОЧНОЙ ДИАГНОСТИКЕ. ШГС постоянно совершенствуется и никогда не прекращает научно-экспериментальную деятельность. На сегодняшний день весь огромный опыт В.В.Гуленко, обобщён Школой и составляет отточенные методики не имеющие аналогов в других направлениях.
Для прогнозирования поведения, знания лишь одного социотипа недостаточно. На действия человека помимо социотипа оказывает влияние воспитание, окружающая среда, профессия, психологические, социально-культурные, гендерные, биологические и прочие аспекты. Люди одного типа могут отличаться довольно сильно при ближнем рассмотрении, а при дальнем приобретают схожесть. Кроме типа нужно учитывать характер, который в соционике обозначается подтипом и акцентуированными (заострёнными чертами характера) функциями. Все выше перечисленные факторы (воспитание, профессия... и остальные находят отражение в подтипах и акцентуациях. Только учитывая все эти параметры, можно моделировать поведение человека в тенденциях, а не в жёстких законах. Далеко не всегда на практике требуется знать глубинную суть -тип, часто достаточно более поверхностных но не менее важных характеристик формирующих характер. Гуманитарная соционика ничего не заимствует у других "наук" имеющих природу художественного чтива, а использует методики имеющие прямое отношение к соционике и зарекомендованные многолетней статистикой методы. Тип подтип и акцентуации - это три уровня психики и каждый их них достаточно важен, как сам по себе, так и в комплексе. Приоритет в важности каждого уровня зависит от поставленных задач и временных интервалов. ТИП – природная и неизменная форма – определённая система восьми психических функций, ПОДТИП (способ поведения DCNH – 4варианта у каждого типа). АКЦЕНТУАЦИИ - усиленные внешней средой функции (обострённые черты характера). Подтип и акцентуации это есть не что иное, как характер личности и состоит он из элементарных частиц – функций.
Где метафорично: тип – это кости, подтип – мясо и акцентуации – кожа. Складываем вместе - получается личность. Только в этом случае достаточно информации о личности для прогнозирования её поведения и соответственно практической отдачи соционики.
Ulf, я не думаю что ПЙ-это маячня, т.к. давным давно в этом разобрался и безусловно есть там свой смысл. А у меня вопрос к вам, вы сказали, что подтипы "маячня", но вы разобрались в сути этой "маячни", проверили это на практике, а работает ли та "маячня"? К слову, когда я был плохо знаком с этим, говорил в том-же духе, как и вы, пока не разобрался, поэтому вам искренний совет, не говорите на то "маячня", в чём по сути не разобрались А вот кстати очень колоритная гамлетесса, о которой в теме не было упомянуто
Стосовно ТІМу не знаю, але те, що ця її бурхлива реакція - це через 3В, певен. А з третьої волі так поводяться й Жукови, й Достоєвські.
Щось не помітно, щоб при типізуванні ви враховували ПЙ-тип.
Ляшко - гюго. Это странный для меня человек, непонятный. Сразу было ясно, что вроде не гамлет. Гамлеты не попадают в идиотские ситуации, они так не заигрываются. Тут ему очень далеко до гамлета. С другой стороны сенсорный "напор" черной этики сильнее. Но она лишена изящности.
Теперь, когда сел и разобрался, кажется, что всё очень просто...
