Я подозреваю, что Габены и Джеки под этими понятиями понимают разные вещи.
Например, я очень редко в отношениях даю обещания. Да, бывают договоренности, важные для обоих, понятно, что в них важно, чтобы люди друг друга не подставляли - вот и все.
Моральноустойчив - тоже такое стремное слово... Габен как бы всегда дает выбор - хочешь будь со мной, хочешь не будь, это и цепляет:-). Хотя по факту они делиться не намерены.
Насчет предсказуемости в отношениях, не знаю, ИМХО, скорее Габен должен знать, что его любят и периодически ему надо озвучивать перспективу.
Объяснять все свои поступки не нужно, по-моему, разжевывание мотивов будет Габена утомлять, многое они и так адекватно воспринимают, например "Извини, я отойду поговорю с Петей, потому что мы с ним учились в одном классе и я его три года не видела" - лишнее, достаточно сказать "скоро вернусь" и естественный коммент по типу "Чувак все такой же забавный" будет достаточен. По-моему, Гексли между строк столько о себе говорит, что специальные объяснения особо ни к чему...
Техи, а я подозреваю что вы не Габенвы знаете, у меня такое чувство, что с точки зрения матчасти и форумских стереотипов ваш пост безупречен, все очень четко разложено по полочкам. Мне вот гораздо интересней послушать настоящих, живых габенов и гекселей - неужели у них тоже все так рационально?
В том, что касается цепляния...а вот меня не цепляет "хочешь будь-хочешь не будь". Меня цепляет сенсорная забота и то что человек хочет быть со мной, потому что я - единственная и неповторимая.
Честно говоря, не понял о чем вы спрашиваете... Если вас интересует нужно ли Габенам то, что нужно Джекам - так можно и не спрашивать - и так понятно, что Габенам нужно другое.
Джеку нужны и в приведенном высказывании Джечки именно это, на мой взгляд, и перечисляется - ответственность и моральная устойчивость - запрос на творческую Волевую Сенсорику Драйзера, а предсказуемость в отношениях - это не от партнера требуется БЫТЬ предсказуемым, а Джеку нужно ПРЕДСКАЗАТЬ отношения, поскольку его суггестивная сама не разберется. Это запрос на четырехмерную базовую Этику Отношений Драйзера.
Гексли может проявлять ответсвенность и моральную учстойчивость - но недолго - в рамках своей ролевой. Другое дело, что Габену этого вполне хватает - у него самого Волевая Сенсорика неслабая, да и не в ценностях она - мешает получать удовольствие от жизни. И Габену нафиг не нужно, чтобы Гексли своей ответственностью и моральной устойчивостью все время ему мозги компостировал.
Митич, ну так если не поняли, тогда о чем вы говорите?
В общем, вопрос там написан, в моём постеа что нужно Габенам - мне все больше и больше интересно услышать от Габенов, они обычно обходятся без БЛ конструкций (чем радуют безмерно) - а говорят как-то по человечески, без значков и отсылов к Модели.
Понимаете, насколько я имею возможность наблюдать, Габены находятся в отношениях с представителями самых разных тимов и довольно редко - с дуаламиГексли (не скажу про активаторов, не знаю). Вот я и интересуюсь кто знает, вдруг люди все таки не схемы?
Я говорю о Габене. Габен - это модель типа информационного метаболизма в соционике. И я хотел уточнить о чем спрашиваете вы... У меня создается впечатление, что вы сами это не вполне понимаете.
Без отсылов к модели вы услышите не то, что нуждно ГАБЕНАМ, а то, что нужно отдельным ЛЮДЯМ, с большей или меньшей вероятностью относящим себя к этому социотипу. Причем нужно не от ГЕКСЛИ, а от другого ЧЕЛОВЕКА.
Если вы задаете людям вопрос о том, что лично им нужно, то ответы получите самые разные и собственно все равно - Габен отвечает, Гексли или Джек. Личность гораздо богаче социотипа.
А если вас интересует нечто общее, что нужно всем Габенам, то здесь без значков и модели не обойтись. Если без значков и моделей - то все равно с личным перемешается.
А откуда у вас такая информация? Если вы по своему окружению судите, то много ли Габенов в вашем окружении? А если по сайту - то здесь вполне объяснимо. Лично по моим наблюдениям дуальные браки вообще не слишком часто встречаются. О причинах тоже не раз говорилось. И меня удивляет, что вы интересуетесь - "вдруг люди все таки не схемы?" Естественно, люди - это не схемы, а вы сомневались?
Не хотите - не ешьте
Я Вам описываю ситуацию, как вижу в своей жизни.
Если угодно, можете не считать меня Гексли и считать, что я живу не с Габеном :-), но как-нибудь мнение о моем типе оставьте при себе, я в нем не заинтересована.
А меня предоставление свободы выбора цепляет, и то, что в меня не вцепляются мертвой хваткой тоже.
Это не единственное, что меня цепляет, но цепляет.
А вот что касается словов а-ля, "ты у меня одна, словно в степи сосна и т.п.", то подобное в серьезной форме я от Габенов не слышала.
Ага, конечно не привлекает "болтовня, веселье и т.д. (как и в любой другой паре дуалов)", они же не умеют веселится и чувства юмора у них нет...они просто тупо сидят и смотрят в одну. Ага, конечно, как раз наооборот чем ярче человек, тем больше хочется с ним общаться и это не зависит от того к какому тиму человек относится...а выднелить кого-то из толпы....завязать дружбу очень просто, главное только захотеть, а не рассуждать... [quote author=Vadim_F link=1731-0.html#1 date=27 Июн 2005 14:26]Итак, Вы приобрели Габена. Поздравляем! Вы сделали прекрасный выбор. Но для того, чтобы получать от него удовольствие, нужно соблюдать ряд несложных правил.
Как-то странно слышать "инструкция" может нужно к каждому человеку прикладывать инструкцию, как правильно пользоваться человеком со всеми описанием...как открыть и что с этим делать
мне кажеться не всегда может сработать -по жизни приходиться прятать болевую за чем либо еще.
Если вы мне зададите вопрос типа "как приготовить борщ?" на мою болевую, а вам выдам -рецепт, но ведь это уже мануал из серии "How to.."
насчет хода мыслей..не знаю как у других..но я подвержен какому-то как самоанализу так и анализу других..)
к примеру оказалось что я могу классно выдавать логическую цепочку) притом я это случайно увидел..
общаясь по скайпу знакомая вспомнила про разъем в наушниках..
после того как сказала разъем невнятно на английской..до меня сначало дошло что это разъем на наушниках..потом сказал ее невнятное слово и в конце выдал правильную версию слова)
ну это так...редкий случай того, что я заметил)
Самое главное слушать свою интуицию и быть искренней. Ничего не бояться. Больше ошибок, чем от сторонних советов, точно не натворишь. Мой новый друг Габ сначала журил меня за открытость (мол, в женщине должна быть недосказанность, загадка, а ты так всё рассказываешь о себе...) А через несколько дней признался, что именно за искренность наверное можно простить мне всё. Ну и сам открывается и удивляется этому, потому как необычно для него самого.
Стопудово!!! а еще кучу ошибок можно натворить, если действовать по соционическим инструкциям... вернее, по своим представлениям о них)) нужно всегда действовать по ситуации и ответы на вопросы искать внутри ее. ИМХО
А ты попробуй разглядеть за этим домостроевским порядком НЕЖНОСТЬ и УВАЖЕНИЕ к себе. По моему, для Габов -уважать личность женщины это очень важно. Тогда он уверен, что она по-достоинтсву оценит его.
Во -нафантазировала!
................................................
Прошу прощения, ведь возможно каждый тим может под этими словами про уважение подписаться, но вот мне искренне верится в то, что я выше написала.
Это точно! Мой Габ (уж о самоанализе говорить не буду) всегда очень внимателен к людям (не в плане этики): подмечает все мелочи, сопоставляет сказанное в разные моменты и настроения и т.д. И в конце концов выдает целостную картину, которая часто бывает далека от видимого. По первости от такого "волшебства" у меня дух захватывало, а сейчас и сама немного научилась - в жизни здорово помогает.
Имелось в виду, что логик-аналитик, не подверженный поспешным выводам, зачастую видит личность другого человека более глубоко и целостно, чем эмоциональный этик. Автор имела в виду, что Габены не склонны делать быстрые выводы, и складывают образ человека частями, формируя свое отношение уже либо к готовому образу, либо к конкретным поступкам человека (а не экстраполируя выводы о поступках на личность человека).
Возможно мы не поняли друг дружку(или точней я вас, с дюмкой), но...чем может быть полезен неверный образ, только для того, что бы было чем оперировать, что бы небыло неизвестности. Ведь меня цапанули здесь слова именно о том, что КАРТИНКА ДАЛЕКА от видимого, тоисть я поняла, что ошибочна.
Интересно, что имела в виду автор, и что хотели сказать Вы?
Хотя допускаю, что Вы уже все сказали, а я ещё не собразила.(без иронии в этом посте)
Автор имела в виду, что получается более истинная картинка, чем это кажется изначально. Далека от видимого, т.е. не такая, как кажется на первый взгляд.
вы знаете, у меня такое чувство, что с точки зрения матчасти и форумских стереотипов ваш пост безупречен, все очень четко разложено по полочкам. Мне вот гораздо интересней послушать настоящих, живых габенов и гекселей - неужели у них тоже все так рационально?
и в приведенном высказывании Джечки именно это, на мой взгляд, и перечисляется - ответственность и моральная устойчивость - запрос на творческую Волевую Сенсорику 
Это запрос на четырехмерную базовую Этику Отношений 
от жизни. 
Естественно, люди - это не схемы, а вы сомневались? 
а еще кучу ошибок можно натворить, если действовать по соционическим инструкциям... вернее, по своим представлениям о них)) нужно всегда действовать по ситуации и ответы на вопросы искать внутри ее. ИМХО 
