Татьяна, уважение заслужила, не сомневайтесь. Кто рядом с Вами на работе, семье, обязательно оценят. Мне очень комфортно работать с коллегой Гексли, и я знаю, какая у нее светлая голова.
Меня тоже бесит, когда все проблемы на форуме пытаются объяснить неправильным ТИМом, можно подумать, кому-то по ту сторону другого экрана виднее, чем самому человеку, это все равно, что ставить диагноз по телефону, причем когда тебя об этом и не просят вовсе.
понимаете, мой Габ долгое время жил с Гамочкой. и вот моя реакция на дистанцию (пусть там вынужденные обстоятельства и т.п.), для него видится аналогичной гамовкским истерикам (ну пусть и в 10 раз не такие яркие). а я вот реально страдала от такой дистанции.
т.е. это равно когда ты ждешь его домой, а он не приходит сегодня, не приходит завтра (да у него проблемы в семье), но это реально тяжело.
а для него это аналогия реакциям рационала Гамочки. и он в ужасе сразу.
а насчет секса, ну бывает разводишь, а он отказывает. ну для меня это не повод для обиды. могу и огорчиться, ну вот обиды (т.е. виноватым его считать или злиться), такого нету.
Ну, "поплакайте, поплакайте!" если это актуально для вашего состояния некой "сильной" активности...
Вы можете сомневаться в том что, Гексли ли я... но я позволю себе всё же быть в некоторых вопросах категоричной--намного честней-корректней сказать что я отследила у другого человека эмоцию,
чем позволить себе расписаться за те чувства, которые есть за этими эмоциями...
"чувства -это стойкие эмоциональные отношения человека к явлениям в связи их с потребностями и мотивами"(Лариса Дидковская...
с украинского напереводила эту цитатку Я...)
"Вы считаете, что действительность должна соответствовать "соционическим понятиям", а не наоборот?"
для этого нужно разобраться что вы подразумеваете под понятием "действительность"
"Ну вообще-то чувства - эмоциональная категория, наиболее близкая к аспекту ЧЭ. Чувства - это эмоции, их внутренняя форма и собственнно суть. А внешние проявления эмоций, так часто назвыаемые эмоциями (особенно в контексте соционики) - это только верхушка айсберга."
я с вами не согласен, всетки не зря есть два разных слова, и очевидно это не просто так а потому что они означают разные вещи. Но можно называть это все хоть табуреткой, есть соционический факт, что габен это весьма чуственный человек, который старается эти чуства не проявлять через эмоции.(верхушки айсбергов), и есть факт что этики(лучше всего) через эти эмоции посылают и получают информацию на соответсвующие информационные каналы, и есть факт что они расстраиваются когда не получают эмоционального ответа.
"Вообще-то отношение - это как вы к человеку относитесь, кто он для вас, насколько он вам близок, а "эмоциональная беседа" - только способ это отношение демонстрировать. "Я тебе улыбаюсь - я к тебе хорошо отношусь", но это не значит, что нужно улыбаться в ответ."
не улыбаться в ответ можно вобше всегда, но я говорил о том что этики как правило любят получать ответную улыбку. логики относятся к этому более равнодушно)))
а что до веры заточки под дуала, то это же не религия что бы верить или нет.....соционика это модель, которая предпологает что каждый тип имеет качества которые возникли в связи с потребностями этих качеств у их дуалов.не я это придумал и не я это будудоказывать или опровергать, но по моим наблюдениям это есть так)))
пацаны не плачут)))))))
ваш ответ как по мне весьма характерен для гексли)))
а что до цитатты. то с таким же успехом можно сказать, что эмоции это чуственные отношения к......итд
но!
разберем пример
есть плач и это эмоция(если нет то так и напишите)
а есть тоска....это чуство
пока тоска не проявилась через мимику, слезы, заторможенность в дейсвиях или каких-либо других проявлениях, мы можем даже не знать что кто-то испытывает тоску(она просто не видна).
таким образом мы имеем тоску, которая нам сама по себе в другом человеке не видна пока она ее как-то не проявит.
Плач+мимика это и будет эмоция которая выражает тоску.
агрессивный крик+-мимика это эмоция через которую выразачется чутво под названием злость.
я вот такое имел ввиду.
у габенов может быть килограм тоски, но так как никто ее не видит (ибо габен эмоций не проявляет как правило), начинает казаться что что он ничего не испытывает.
а этику что бы разобраться в чем дело нужна эмоция, через них он читает человеческие чуства.
именно поэтому я и предлагаю рассматривать чуства и эмоции как причину и следсвие.
чутва у нас есть всегда а эмоции не проявленны.
кстати эту часть ответа так же посвященна и Danilkou.
В соционике грабли для всех одинаковые. Как про Габена, так нет эмоций...лежит на диване...не отвечает на звонки...пропадает в самый ответственный момент...
Ментальное кольцо:
с (цель) на (реализация, средство)
и по кольцу
с (цель) на (реализация)
Движение информация 1-2-3-4..1.... и т.д.
Габены Этики Эмоций в ментале. Это их способ общения с миром. Они воспринимают, передают и обрабатывают этические запросы через блок . Именно поэтому очень часто их путают с Есениными, особенно если люди творческие.
По СЭ-го мы играем, даем информацию о себе в социоум, поэтому и "роль-ролевая".
Не случайно блок называется СУПЕР-ЭГО..
Это тоже ЭГО, только более уезвимое.
Другой Этики, кроме Этики эмоций у Габена в ментале нет, и средства другого для общения нет.
Из-за ВОТ этого не понимания и идут ошибки в типировании.
а в чем разница между тем, что сказли вы и тем, что сказал я?
хочу разобраться.
лежит Габен на диване, очень переживает по каким-то своим причинам, однако никакой информации никому он не выдает, эмоций не выражает.
чуств куча, эмоций нет.
что я неправильно понимаю?
Может и выдается, но во-первых, не только по ментальным функциям, витал тоже выдается, только сознание в этом в меньшей степени участвует. Поэтому Габен скорее склонен выдавать БЭ.
Кроме того, Габен - интроверт, следовательно человек, вообще не склонный выдавать во внешний мир информацию. Так что Айдентити прав про диван.
Информация выдается по всем функциям любой модели.
Обделенных нет.
В данном случае я описала осознанные проявления по металу, потому что -ка у СЛИ находится в ментальном кольце.
А про -кие проявления речи не шло, т.ч. не поняла к чему Вы про это написали.
А диван - соционическая чушь..
Лично я работаю, и занимаюсь семьей и детьми, преподаю, еще и соционикой занимаюсь и пишу...
А на диване может лежать любой человек не зависимо от ТИПа.
"Если куча чуств, и с чего Вы решили что СЛИ информации не выдает?"
если вы считаете что выдает, то обьясните как это можно увидеть со стороны?или по каким признакам это можно определить?
как отличить лежащего на диване габена который просто отдыхает от того который волнуется?
"А диван - соционическая чушь..
Лично я работаю, и занимаюсь семьей и детьми, преподаю, еще и соционикой занимаюсь и пишу...
А на диване может лежать любой человек не зависимо от ТИПа."
что-то у вас куда не посмотри толи чушь толи есть два мнения мое и неправильное)))
вы будете спорить сто благодаря аспекту БС Габен любит больше многих других гармоничный пассивный отдых на диване?тоесть что к такому отдыху есть тенденция....а если вы являетесь исключением из этой тенденции, то это ваш часный случай, причем тут соционика?
а, ну так другое дело.
но я всеравно лежание на диване мифом не считаю....есть тенденция и не зря этот стереотип про диван возник...не на ровном месте.
а речь шла о том, что даже если габен выдает информацию о своих чуствах в общий эфир, то мало кому ее удается прочитать.
Этики, в том числе гамлет лучше всего о чуствах информацию воспринимают по аспекту этики эмоций, которая у габена мягко говоря не выраженна, что часто и сбивает с толку этиков. Мало того им важно получить информацию именно по этому каналу, поэтому у этиков есть такой подход как правокация эмоций(это уже сугубо мои личные наблюдения за этиками и выводы из мат части). Об этом я писал выше, думаю повотряться не стоит.
я не претендую на то что я прав, но я это так вижу, если я ошибаюсь(что возможно), то просто обьясните в чем.
А есть варианты? Действительность - это то, что происходит, то что люди видят, чувствуют, понимают. В контексте соционики - обьяснения поведения и мышления ТИМов представителями этих ТИМов. Никто кроме Гамлета не сможет корректно обьяснить как думает Гамлет.
Слов только в русском языке существует очень много, и многие из них означают одно и то же, или разные градации одного. Это лишь вопрос терминологии.
Кстати официальная терминология:
Эмо́ ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — эмоциональный процесс человека или животного, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям или поведению.
Чу́ вство — эмоциональный процесс человека, выражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам.
То есть с точки зрения психологии эмоции испытывают по поводу ситуации, а чувства к кому-то или чему-то. К чему вы испытываете грусть?
Тем более, как бы вы не старались "не проявлять свои чувства", они всё равно проявляются так или иначе.
Смотря какие этики, смотря какие логики, смотря что означала их улыбка.
Соционика - религия.
что делает его нечитаемым для тех у кого этика эмоций на основных каналах)))и что правоцирует этих людей, правоцировать габена на реакцтию по этому аспекту, что в итоге выливается в неадеквантую реакцию с его стороны, которая воспринимается уже совсем неадекватно теми кто его справоцировал.
"ты не уделяешь мне внимание"(с) все гамлеты которых я знаю)))
"А есть варианты? Действительность - это то, что происходит, то что люди видят, чувствуют, понимают. В контексте соционики - обьяснения поведения и мышления ТИМов представителями этих ТИМов. Никто кроме Гамлета не сможет корректно обьяснить как думает Гамлет."
таким образом у нас 6 миллиардов дейсвительностей)))
и кроме гамлета никто не сможет понять корректно что имелось ввиду)))
"Слов только в русском языке существует очень много, и многие из них означают одно и то же, или разные градации одного. Это лишь вопрос терминологии.
Кстати официальная терминология:
Эмо́ ; ; ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — эмоциональный процесс человека или животного, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям или поведению.
Чу́ ; ; вство — эмоциональный процесс человека, выражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам.
То есть с точки зрения психологии эмоции испытывают по поводу ситуации, а чувства к кому-то или чему-то. К чему вы испытываете грусть?
Тем более, как бы вы не старались "не проявлять свои чувства", они всё равно проявляются так или иначе."
я испытываю грусть к ситуации(ссора между родителями)по поводу каждого из них грусти нет, а вот по поводу ссоры(ситуации)грусть есть, а эмоций нет. хотя исходя из вашей интерпритации такое невозможно.
тоесть отсутвие проявления эмоции это по факту и есть способ проявления эмоции, я правильно понял?
Смотря какие этики, смотря какие логики, смотря что означала их улыбка.
Соционика - религия.
ну вобще-то я с вами согласен, но почему же тогда гексли в отношениях с другими социотипами делает именно то что по модели А необходимо габену?
есть два варианта
1) она так делает потому что она такая а то что это нужно габену - случайность(вы кстати в случайности верите)
2)она так делате потому что в процессе эволюции выработалось такое поведение которое наиболее оптимально для выживания в паре. учитывая что скелет поведения не может быть разный, человеку сложно перестроиться каждый раз под новый тип. Хватит того что культура у всех разная и под это нужно тоже или постравиваться или постраивать.
И напрасно вы думаете, что интуитивному этику так уж трудно прочитать Габена. Тоже загадку нашли, понимаешь.
Основная проблема с Гамлетом в том, что проблемы друг друга для них с Габеном неинтересны и смешны. С дуалом, в общем, тоже, но там проблемы по крайней мере не царапают, а скорее равнодушным оставляют. Несерьезными кажутся.
я не думаю что максы менее сдержанны, но этика эмоций а габенов с максами лежат на разных каналах, соотв. и реакции выглядят по разному. но суть не в этом, у меня тогда такой вопрос.
каков механизм того факта, что проблемы друг друга для них с Габеном неинтересны и смешны?
именно в разрезе соционики, а не культуры и воспитания и именно механизм.
есть два разных типа поведения Гамлет и Гексли,
и габен лежащий на диване))))
почему Гексли относиться с большим пониманием к нежеланию общаться габена чем гамлет?
чего читсто технически исходя из соционики хочет добиться гамлет фразой "ты мне не уделяешь внимания"?
(цель) на 
(реализация, средство)
(цель) на 
(реализация)
, или слишком или маловато будет 
-кие проявления речи не шло, т.ч. не поняла к чему Вы про это написали.