"Именно, и никакая "модель" этого не обьяснит, особенно когда она идёт вразрез со словами этого Гамлета."
или слова гамлета идут в разрез модели соционики.
модель обьяснит, пока мы говорим о габене и гамлете, а не об Ане-Гамлете и Викторе-Габене, тут естесвенно необходимо использовать бесконечное множетство моделей)))
кстати а что вас лично интересует тогда в соционике если это всеравно бесполезно?
"Нет. Неправильно. Грусть - и есть эмоция, которую вы испытываете, но вы можете её не проявлять. "
мы же вроде выше догорились что грусть это чуство, по крайней мере вас это тогда не смутило?
Гексли не относится с пониманием к нежеланию общаться. Точнее тут большой разницы нет между Гамлетом и Гексли. Они экстраверты, следовательно им нужен контакт с окружением. И они будут так или иначе мешать Габену уходить в себя. Но будут делать это по-разному.
А про смешное и неинтересное? Ну вот Гексли парится с выбором каким-то или не может определиться с приоритетами. Габен ну не видит в этом проблемы и не очень понимает, как этим можно париться. И наоборот, какие-то проблемы во взаимоотношениях ГабенаГексли не слишком серьезно воспринимает, для нее они слишком мелки, Гексли может посочувствовать, пару советов дать (невыполнимых для Габена), но совершенно не понимает, как этим можно париться. И вообще думать об этом столько времени.
я с вами согласен но тогда какой механизм у этой разницы, почему по факту гексли быстрее оставляют габена в покое....рациональность/иррациональность?
по второму интро/экстраверсия
но в моем примере идет иллюстрация взаимодейсвия в паре, а вы сравниваете отношение габена и гексли к одному и тому же обьекту находящемуся в не их взаимодейсвия.
1)проекция воприятия друг друга друг другом
2)восприятия одного и того же одим и вторым.
разные вещи.
и второе для меня не загадка.
загадка для меня общение по типу
она спрашивает через этику, а ответ получает через логику, она спрашивает громче и эмоциональнее, а ответ получает еще суше логичнее и неэмоциональнее.она еще громче, он еще хладнокровнее.она воспринимает хладнокровие на свой счет как выражение отсутвия тепла, а он яркие эмоции как желание скандалить и манипулировать.она ждет ответа по аспекту этики, он ждет вопроса по аспекту логики
вот этот цикл я хочу разложить по полочкам.
Именно.
ну не вышло с этим человеком удоволетворить потребность в общении -пообщаюсь с другим. )) Гамлеты как рационала и базовые этики имеют больше установок на сей счет : нет, я должна разговорить именно его. плюс разница между Гамлетом и Гексли : в положении БЭ.
Ограничительная БЭ у Гамлетов делает их более категоричными в белоэтической ситуации, в частности в ситуации, когда с ними не хотят общаться.
Indentity прав в том, что ЧЭ - экстравертная этика эмоций - активное выведение информации по аспекту этики, является нехарактерным для СЛИ : "есть соционический факт, что габен это весьма чуственный человек, который старается эти чуства не проявлять через эмоции" В отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. «Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувство. В связи с этим эмоции, в отличие от чувств, не могут быть амбивалентными: как только отношение к чему-то становится одновременно и плохим и хорошим, это что-то можно назвать объектом, а эмоциональные процессы по отношению к нему — чувствами.
raniri права в том, что аспект ЧЭ у Габена не отсутствует напрочь. Просто его проявление одномерно.
Одномерность проявляется в том, что функции хватает лишь на обслуживание главной программы психики. Также как Робеспьер может запросто засветить в глаз, если попираются все мыслимые и немыслимые принципы объективной справедливости, даже в ущерб личному благополучию ( негибкая это функция ). Стратиевская как раз даёт описание с этой позиции :
Свою сенсорную программу Габен весьма своеобразно связывает с аспектом этики эмоций Эмоции в его понимании должны находиться в подчиненном положении относительно его программной сенсорики: т.е. никакие чувства, никакие перепады настроений не должны разрушать гармонию его ощущений. [color=darkblue]( "ну а насчет желания больше ласки и нежности, тут простите....не давить же это из себя если не хочется?") [/color]Чувственные удовольствия на фоне слишком (или недостаточно) выраженных эмоций перестают быть для Габена приятными. Для него очень важно, чтобы эмоциональная окраска складывающихся отношений не мешала процессу восприятия сенсорных ощущений. Поэтому эмоциональный настрой партнера, а главное - качество выражаемых им эмоций, имеют для Габена исключительно важное значение. Во многих случаях Габен берет на себя роль "регулировщика" эмоций своего партнера. Например: если Габену кажется, что партнер недостаточно эмоционален, он убеждает его "раскрепоститься" и не стесняться выражения своих чувств. Но стоит только "раскрепощенному" партнеру выразить свои эмоции более откровенно, у Габена возникает непреодолимое желание несколько охладить его чувства, поскольку такой эмоциональный пыл кажется ему слишком обременительным и как бы ко многому обязывающим. ( проблема Luchik, по-моему : "понимаете, мой Габ долгое время жил с Гамочкой. и вот моя реакция на дистанцию (пусть там вынужденные обстоятельства и т.п.), для него видится аналогичной гамовкским истерикам...")
У Габена есть свои способы "регулировки" эмоциональных порывов партнера - он то распаляет, то охлаждает его. Причем иногда это делается методом изменения психологической дистанции: Габен то как будто прекращает свои отношения с ним, то как ни в чем не бывало снова возобновляет их. Причем ему и в голову не приходит, что, "регулируя" эмоции человека подобным образом, он иногда заставляет его очень сильно страдать. Но чаще всего таким поведением он именно себя подставляет под бурное и неприятное выяснение отношений, под скандалы и истерики. То есть именно то, чего он пытается избежать, регулируя чувства своего партнера, как воду из-под крана, именно это в конечном итоге он и получает - отсутствие душевного покоя и серьезные этические неприятности.
Никакого эмоционального воздействия на себя Габен старается не допускать. Более того, он потому и старается не выражать никаких эмоций, чтобы не давать повода к эмоциональному воздействию. Поэтому, как бы ни складывались этические условия его отношений, Габен всегда старается создать впечатление невозмутимости, эмоциональной неприступности и непроницаемости,
Габена раздражают любое проявление грубости, хамства, резкий и скандальный тон. И хотя далеко не все представители этого типа отличаются безупречными манерами, их собственная грубость чаще всего проявляется как ответная реакция или как обида на чужую бестактность. (Например, если какая-то инициатива Габена не встретит ответного понимания, он может очень обидеться и даже нахамить.)
Критику собственного поведения переносит как мучительную пытку, но внешне ни за что этого не покажет. Любые попытки отчитать Габена, отругать его, сделать ему внушение ни к чему не приведут. Он может с самым невозмутимым видом (иногда даже с улыбкой) все это выслушать и как ни в чем не бывало продолжать в том же духе. Но это отнюдь не значит, что полученное внушение прошло для него абсолютно безболезненно и совершенно незамеченным. Кажущаяся бесчувственность и непроницаемость Габена - защитная реакция на любое эмоциональное давление. Чем сильнее на него воздействуют, тем меньше эмоций он выражает,
Как бы ни реагировал Габен на предъявляемые ему обвинения, не следует пытаться выводить его из состояния хотя бы показного душевного равновесия с целью проверить, насколько болезненно он воспринимает высказываемое. Поскольку это именно та ситуация, в которой Габен абсолютно не заинтересован обнаруживать свою уязвимость и глубокую ранимость. Изначально доброжелательный и миролюбивый, он и сам страдает от причиненной обиды, но любая попытка разведать степень его эмоциональной восприимчивости возмущает его до глубины души, как исключительная низость, как проникновение в его "святая святых" с самыми подлыми намерениями. "Я не люблю, когда мне лезут в душу, и не люблю, когда в нее плюют" (Высоцкий).
Область чувственных переживаний для Габена это святыня, это величайшее и непостижимое таинство, к которому он никогда никого не подпускает. Он скорее предпочтет выглядеть в чьих-то глазах бесчувственным истуканом, чем позволит кому-то обнаружить свое истинное душевное состояние.
Он будет из последних сил стараться выглядеть сдержанным, спокойным, владеющим ситуацией, невозмутимо улыбающимся, лишь бы не выдать своих настоящих переживаний. Любая попытка сломать его "броню" усиленным эмоциональным воздействием (проще говоря, истериками и скандалами) воспринимается им как чудовищное деяние, не имеющее себе равных. И реагирует он на это соответственно - страшным эмоциональным взрывом, который его очень выматывает и о котором он впоследствии будет сожалеть.
Может возникнуть вопрос: как может человек, всеми силами оберегающий свои чувства и свой душевный покой, позволять себе дирижировать чужими эмоциями? Как может он регулировать силу чувств других людей, заставлять их из-за этого страдать и наблюдать их страдания с намеренным спокойствием?
Такая ситуация действительно возникает в том случае, если рядом с Габеном оказывается человек, психологически с ним несовместимый. Но поскольку Габен подсознательно сориентирован на гибкую эмоциональность своего дуалаГексли, он не видит ничего плохого в том, чтобы приспосабливать партнера под свой эмоциональный порог. Воспринимая каждого партнера как своего дуала, он, естественно, предполагает, что любой человек способен приспосабливаться к его эмоциям, не испытывая при этом никаких затруднений. ( для Danilkou )И только после многократных столкновений с реальной действительностью Габен начинает понимать свою ошибку и очень болезненно ее переживает. Вследствие этого разочарования Габен как раз и предпочитает комфортное уединение дискомфортному общению. И тема одиночества, которая очень волнует Габена (равно как и его дуала Гексли), является следствием этой причины. Разочаровавшийся и недуализированный Габен пытается воспринимать свое одиночество позитивно, стараясь находить в нем приятные для себя стороны. (Качество, также свойственное и его дуалуГексли.)
...я говорил о том что этики как правило любят получать ответную улыбку. логики относятся к этому более равнодушно)))
Не совсем точно : я, например, логик, но я не понимаю человека, если у него каменное лицо, мне необходима ответная реакция - не любая, желательно, как у дуала или тождика ( так более комфортно ). Реакция Габена для Робеспьера плохо считываема, поэтому раскрутка на ответ воспринимается Габеном также с недопониманием. Например, при разговоре проблем не возникает, а уже если идёт неответ на телефонный звонок...
Если Габен не отвечает на телефонный звонок несколько раз подряд, каковы реакции разных тимов по-вашему?
а вы перед тем как начать писать сказали "эээх" и засучили ли рукава?
отличный пост))
вы мне по крайней мере раскрыли неожиданно другое, что сильные эмоции глушат?....глушат информацию по сенсорике, а слабые это такая инофрмация на сенсорный канал которая говорит габену что человек нуждается в помощи.)))БС - создать позитив, а не отсечь негатив.
теперь по сабжу....что касается улыбки и ответной улыбки.
я взял пример с улыбками как наиболее примитивный а значит легко поддающийся анализу)я не раз описывал ключевую фразу отношений Гамлет-Габен "ты мне уделяешь мало внимания".
мне кажется что под вниманием Гамлет подразумевает отсувие ролевой этики Макса, она(он) Должен сделать что-то по тому фату, что он муж, а жена страдает. Незнаю прав ли я.
а что до улыбок мои мысли основанны на таком моем наблюдении, что этики на улыбку в своей(чужие не расматриваем ибо чужая компания это ситуация стресса что не есть норма) компании отвечают автоматически. мало того именно этики первыми замечают отсувие улыбки на лице человека. и именно этики первыми пытаются ее справоцировать.
соответсвенно можно предположить, что для этиков важнее чем для других тимов получить эмоциональный отклик)
еще кстати этики плачут когда плачет кто-то другой.
в случае проблемы этики собираются не столько для того что бы ее решить, а сколько посочутвовать(читай почутвовать тоже самое что и другой человек)
Логично предположить, что если этики легко зеркалят эмоции других, то и нуждаются в том что бы на их эмоции отвечали соответсвующе?и что эмоциональный отклик важен этику, так как он информацю связанную с эмоциями читает легче всего.
они даже могут определить по характеру плача ребенка что ему нужно.
я сравнивал этика (и его потребность в эмоциональном ответе) относительно логика, а не относительно бесконечности.ясное дело что логик любит когда ему улыбаються, но не так сильно как этик имхо...
тем более мы говорим о людях которые незнают соционику и соотв. у них соционическая модель не осознается, а значит они не так четко контролируют происходящее, так что я советую за ответами ходить не столько внутрь себя, сколько понаблюдать за людьми)))
и самое главное.я боюсь этого человека(чутво) и как следсвие мне страшно(эмоция).эмоция следует из чуства)))
страхов у габена столько же сколько и остальных....а вот проявленных эмоций по этому поводу на порядок меньше))
только что нашел, ветвь на этом же форуме. Большая часть собеседников воспринимает связку чутво-эмоция как я описал.
эмоция это проявление чуства)))чуство может быть проявленным а может непроявленным)))
author=Indentity link=1731----1210948986.html#1210948986 date=5 Янв 2010 16:42]а вы перед тем как начать писать сказали "эээх" и засучили ли рукава?
Почти. Сказала "Пора разбираться и разложить всё по полочкам "
я взял пример с улыбками как наиболее примитивный а значит легко поддающийся анализу)я не раз описывал ключевую фразу отношений Гамлет-Габен "ты мне уделяешь мало внимания".
мне кажется что под вниманием Гамлет подразумевает отсувие ролевой этики Макса, она(он) Должен сделать что-то по тому фату, что он муж, а жена страдает. Незнаю прав ли я.
Например, Максим нуждается в острых эмоциональных ощущениях, поэтому нередко становится инициатором семейных скандалов. Гамлет, видимо, ожидает от партнёра таких провокаций, такого внимания Вообще у Стратиевской описание типов всё время сопровождается объяснениями дуальной природы тех или иных проявлений. Наверное там можно найти больше объяснений, чем пришли в голову мне.
а что до улыбок мои мысли основанны на таком моем наблюдении, что этики на улыбку в своей(чужие не расматриваем ибо чужая компания это ситуация стресса что не есть норма) компании отвечают автоматически. мало того именно этики первыми замечают отсувие улыбки на лице человека. и именно этики первыми пытаются ее справоцировать.
соответсвенно можно предположить, что для этиков важнее чем для других тимов получить эмоциональный отклик)
еще кстати этики плачут когда плачет кто-то другой.
в случае проблемы этики собираются не столько для того что бы ее решить, а сколько посочутвовать(читай почутвовать тоже самое что и другой человек)
Логично предположить, что если этики легко зеркалят эмоции других, то и нуждаются в том что бы на их эмоции отвечали соответсвующе?и что эмоциональный отклик важен этику, так как он информацю связанную с эмоциями читает легче всего.
они даже могут определить по характеру плача ребенка что ему нужно.
я сравнивал этика (и его потребность в эмоциональном ответе) относительно логика, а не относительно бесконечности.ясное дело что логик любит когда ему улыбаються, но не так сильно как этик имхо...
тем более мы говорим о людях которые незнают соционику и соотв. у них соционическая модель не осознается, а значит они не так четко контролируют происходящее, так что я советую за ответами ходить не столько внутрь себя, сколько понаблюдать за людьми)))
Ну не знаю, если логик меньше этика любит, когда ему улыбаются, тогда почему у него в дуалах именно этики. А у этиков логики?
Улыбка на лице партнёра означает наличие положительного контакта. А кому не хочется добиться положительного контакта? Т.е. этику понятнее этики, а логику и этики и логики?
и самое главное.я боюсь этого человека(чутво) и как следсвие мне страшно(эмоция).эмоция следует из чуства)))
страхов у габена столько же сколько и остальных....а вот проявленных эмоций по этому поводу на порядок меньше))
только что нашел, ветвь на этом же форуме. Большая часть собеседников воспринимает связку чутво-эмоция как я описал.
Нет, я не против, я за то, что эмоция - это одна из форм проявление чувств.
ну габену гексли нужна не столько для того что бы она ему улыбалась, сколько для того что бы она выравнивала его острые углы по этике, с гексли как то понятней как с точки зрения этики к кому как относиться а Досочки активаторы, для того что бы не потерять внутренний этический ориентир(маячек).
Ну, уважаемый пацан Виталий -- очень хороший вышел у вас пост, но...вот каплюську опять не туда, когда вновь попытались за меня( и не только) решить ( в первый раз это было, когда советовали мне не путать эмоции и чувства--да я собственно и не путала) что нужно этику чтобы разобраться...
вот поверь мне --- я понятия не имею, чего мне нужно что бы чувствовать то что я чувствую...
я уже лишь по факту знаю, что за инфу я имею... с какого либо конкретного человека...а вот насколько эта инфа об этом конкретном человека.о его чувствах, эмоциях, или мотивах отвечает правде может сказать сам человек да ещё время..., которое частенько лишь оно единственное может подтвердить чего там интуиция уловила, а этика расшифровала...(вот здесь в механизме я могу напутать...)
проанализировать я могу и плохонько, а вот уловить и отразить вовне---по -моему могу...очень даже...ничего...
С уважением!
Наше Вам с кисточкой!!!
Виталий, а у Вас случайно не первая эмоция по ПЙ?--как вас хватает на столько много общения( я скорей - устаю...)хотя возможно это идёт с логики?
если знаете как это у вас выходит, и в привязке к каким либо функциям(толи соционическим, а толи психойожным) буду рада прочитать ваши рассуждения на эту тему...
-"Виталий, а у Вас случайно не первая эмоция по ПЙ?--как вас хватает на столько много общения( я скорей - устаю...)хотя возможно это идёт с логики?
если знаете как это у вас выходит, и в привязке к каким либо функциям(толи соционическим, а толи психойожным) буду рада прочитать ваши рассуждения на эту тему..."
ПЙ это что?
а насчет такого огромного количества сообщений тут такое :
1) у меня достаточно много времени+зима....больше сижу дома+сейчас мало работы
2)конечно с логики, я же все про механизмы и модели поведения.
3)Это моя родная эпостасия, в институте был предстедателем СНО по психиатрии, на знания психолигии и психиатрии наложилась соционика и пазлы совпали, так что как мне кажется я могу принести пользу, что для габена очень важно....быть полезным это одно из предназначений габена+понты попускать тоже немаловажно+авации сорвать.
я имел в виду именно многомерные фунции.
например, у Гамлета одна из частей программы постраивать партнера под свой эмоциональный фон(манипулировать партнером подстраивая его эмоции под свои), теперь вопрос к вам, по каким признакам Гамлет узнает получилось ему подчинить эмоции партнера или нет?
я думаю что по эмоциональной реакции партнера?!
как пример, Гамлет хочет кого-то довести до слез.
для того что бы понять получилось или нет, он жолжен увидеть слезы.
человек плачет, цель достигнута, можно успокоиться.
даже если парнтер в ответ смееться то гамлету понятно что цель не достигнуат а значит нужно менять тактику.
а по габену он не видит вобще ничего. Габен не плачет, не смеется, габен филосовствует.
Эмоций нет, ни желаемых, ни нежелаемых.
Моя мама гамлет иногда кода хотела довести меня до слез, не успокаивалась пока я(!)специально контролируемо не начинал плакать. Все, слузы увидела, цель достигнута, можно оставить меня в покое)))
мне кажется что чуство это продукт всех четырех аспектов(этика логика сенсорика и интуиция), разные положения этих аспектов у разных людей формируют разные категории чуств....эмоция же это этическое проявление чуства, а раз этическое, то легче читается и распознается этиками(которыее профи в эмоциях).а если эмоции нет, то и нет информации которую ожидает этик.
а иначе как еще можно обьяснить поведение моей мамы которая не успокаивается пока не добьется от меня эмоции?
Хорошо бы определиться в понятиях...чувство чаще всего информация с , и не всегда реализуется в блоке с
мне кажется что чуство это продукт всех четырех аспектов(этика логика сенсорика и интуиция), разные положения этих аспектов у разных людей формируют разные категории чуств....эмоция же это этическое проявление чуства, а раз этическое, то легче читается и распознается этиками(которыее профи в эмоциях).а если эмоции нет, то и нет информации которую ожидает этик.
Наиболее четко разделение эмоций и чувств дано А. Н. Леонтьевым. Он отмечает, что эмоция имеет ситуативный характер, т.е. выражает оценочное отношение существующей или возможной в будущем ситуации, а также к своей деятельности в ситуации. Чувство же носит отчетливо выраженный предметный характер, это устойчивое эмоциональное отношение. Эмоции и чувства могут не совпадать и даже противоречить друг другу (например, глубоко любимый человек может в определенной ситуации вызывать преходящую эмоцию неудовольствия и даже гнева).
Эмоции не всегда осознаются, чувства же, напротив, внешне весьма заметны. Эмоции в большей степени связаны с областью бессознательного, а чувства максимально представлены в нашем сознании. Эмоции кратковременны, а чувства длительные, и отражают устойчивое отношение к каким-либо конкретным объектам. Чувства выражаются через определенные эмоции в зависимости от того, в какой ситуации оказывается объект, к которому данный человек испытывает чувство.
Таким образом, прямого соответствия между чувствами и эмоциями нет: одна и та же эмоция может выражать разные чувства, и одно и то же чувство может выражаться в разных эмоциях. Не проявляя внешне эмоции, человек скрывает от других и свои чувства.
я непомнимаю что мешает к обьекту "любимый человек" по ситуации испытывать разные чуства....мы ведь каждый замер берем на момент здесь и сейчас....
что я имею ввиду :
например есть любимый человек и в обычной ситуации из чуства любовь происходят разного рода положительные эмоции. Ситуация меняется, чуство любовь заменяется на чуство раздражение(вплоть до ненависти)и в этот момент вместе с чутвами изменяется и характер эмоций...громкий крик, плач, злобный оскал.
а когда ситуация себя исчерпала, снова возращается чуство любви(предположим на основании прежнего опыта с этим партнером)и вслед за ним подтягиваются обратно положительные эмоции))))
в свете предлженной мною модели, на стойкое чутво любовь, по ситуации человек может испытывать спектр большого количесва эмоций "эмоция имеет ситуативный характер", но только в тех границах которые диктует чутво любовь(от улыбки до эйфории)
"Чувство же носит отчетливо выраженный предметный характер"
но, добавил бы я зависит от ситуации.
пять часов выяснения отношений(между любовью и любовью) довольно выраженный имхо предметный характер.
"Таким образом, прямого соответствия между чувствами и эмоциями нет: одна и та же эмоция может выражать разные чувства, и одно и то же чувство может выражаться в разных эмоциях. Не проявляя внешне эмоции, человек скрывает от других и свои чувства."
и всеравно исходя из того что написанно вами эмоция выражает чуство, то что пытался сказать я.
а разные они потому что обьектов восприятия много вокруг, а вы поразмышляйте и главное пронаблюдайте, какие испытываются чутва и эмоции к одному, рассматриваемому локально обьекту.
я просто хочу подчеркнуть что не смотря на написанное вами эмоция выражает чутво, а если что-то выражает что-то, то второе будет следсвием из первого.
и тем более это не противоречит тому, что этики, ориентированные на мир эмоций, стремяться насытить информационные каналы в первую очередь эмоциями.потому что происходит это неосознанно.
например этики хуже сдерживают слезы.
они их лучше всех выражают(у них наименее искаженная связка чуство-эмоция), и лучше всех воспринимают.
а у габенов связка чутво-эмоция одна из наиболее искаженных.
author=Indentity link=1731----1210949730.html#1210949730 date=7 Янв 2010 23:22]я непомнимаю что мешает к обьекту "любимый человек" по ситуации испытывать разные чуства....мы ведь каждый замер берем на момент здесь и сейчас....
что я имею ввиду :
например есть любимый человек и в обычной ситуации из чуства любовь происходят разного рода положительные эмоции. Ситуация меняется, чуство любовь заменяется на чуство раздражение(вплоть до ненависти)и в этот момент вместе с чутвами изменяется и характер эмоций...громкий крик, плач, злобный оскал.
а когда ситуация себя исчерпала, снова возращается чуство любви(предположим на основании прежнего опыта с этим партнером)и вслед за ним подтягиваются обратно положительные эмоции))))
в свете предлженной мною модели, на стойкое чутво любовь, по ситуации человек может испытывать спектр большого количесва эмоций "эмоция имеет ситуативный характер", но только в тех границах которые диктует чутво любовь(от улыбки до эйфории)
Противоречия здесь нет : просто в данном примере они имели ввиду под "любимым человеком" чувство любви как общее ( Вы же вот и сами сказали : есть любимый человек...), а радость, раздражение - кратковременные эмоции внутри этого чувства. А есть чувство раздражения, но оно более сложно, чем эмоция раздражения. Любовь тоже можно употреблять в более узком смысле, как эмоция. И опять же, к любимому человеку, конечно можно не только различные эмоции испытывать, но и чувства. Тут специально протвопоставили отрицательную эмоцию внутри положительного чувства, чтобы показать, что чувство более сложная категория
Всё это относительно, можно запутаться, если взять термины из разных систем координат.
и всеравно исходя из того что написанно вами эмоция выражает чуство, то что пытался сказать я.
Так я и не спорю на это счёт.
и тем более это не противоречит тому, что этики, ориентированные на мир эмоций, стремяться насытить информационные каналы в первую очередь эмоциями.потому что происходит это неосознанно.
например этики хуже сдерживают слезы.
Насчёт "хуже сдерживают слёзы ". Надо ещё понять, кто перед вами : сильно эмоциональный логик или уравновешенный этик - зависит от наполнения канала с данным аспектом. "...по абсолютной величине наши слабые функции могут запросто обогнать чьи-то сильные. Но наши сильные при этом будут еще сильнее... Силу функции можно определить только в сравнении с другими функциями того же человека" ( Т. Прокофьева )
они их лучше всех выражают(у них наименее искаженная связка чуство-эмоция), и лучше всех воспринимают.
а у габенов связка чутво-эмоция одна из наиболее искаженных.
Вот и пришли к многомерности и одномерности. Хотя на практике я ещё не наловчилась понимать эту разницу в мерностях, определяю с других позиций.
Есть у меня пример : мать Гамлет, дочь логик точно. Обе очень эмоциональные. Но про дочь ворчат : она с людьми разговаривать не умеет, а про мать никогда так не скажут, скажут, что шумная очень. Хотя кричат они одинаково громко.
Я сама дочь Гамлета и излишняя эмоциональность очень мешает, и вообще, и потому что одномерна. Или наполнение неважное. Трудно отделить одно от другого.
я просто не считаю что любовь это неприрывное чутво...в течении дня оно включается и выключается.
а вот есть еще понятие ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ.
утверждение "я люблю эту девушку" будет закономерным если процентное соотношение любви и раздражения к этому человеку будет в сторону любви.
"Насчёт "хуже сдерживают слёзы ". Надо ещё понять, кто перед вами : сильно эмоциональный логик или уравновешенный этик - зависит от наполнения канала с данным аспектом."
конечно определиться нужно....но пока мы не расматриваем конкретные примеры, я рассуждаю о тенденциях, что причуще тому или иному тиму, не привязываясь к конкретным людям.
"Есть у меня пример : мать Гамлет, дочь логик точно. Обе очень эмоциональные. Но про дочь ворчат : она с людьми разговаривать не умеет, а про мать никогда так не скажут, скажут, что шумная очень. Хотя кричат они одинаково громко."
Однако обратите внимание, что логик кричит когда ему приходится защищаться от чего-либо, а атакует по логике, а кричит тогда уже когда он обьясняет, а его обьяснения по логике игнорируются буд-то он вобще ничего не сказал.
Этик же атакует эмоциями, а защищается с логикики....если получилось его вынудить обосновать свое поведение. То для обоснования ему волей не волей придется использовать логику.
Вспомните, вы сами начинаете разговор с криков?
а людей сходу начинающих кричать знаете?
вы логик, вы начнете разговор по аспекту логика.(потом скажут что вы зануда)
а этик как правило наступает сразу криком.(потм скажут что он истерик)
так получается если вы четыре дня не видите девушку или не вступаете с ней в телефонный и иной контакт (не будем развивать тему пропаданий габена, от нее наверно уже всех тошнит)) то это чувство непрерывно выключено?
Indentity link=1731----1210950265.html#1210950265 date=9 Янв 2010 13:43]я просто не считаю что любовь это неприрывное чутво...в течении дня оно включается и выключается.
Приииехали!
а вот есть еще понятие ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ.
утверждение "я люблю эту девушку" будет закономерным если процентное соотношение любви и раздражения к этому человеку будет в сторону любви.
Это как? Если человек меня хоть сколько раздражает, не смогу любить его. Относиться хорошо в целом смогу. Вы описали сейчас раздражение не как эмоцию, а как отношение, т.е. чувство. Поступок любимого может вызвать раздражение, как эмоцию, не направленную на человека - это другое дело. Например, курение любимого может раздражать, огорчать, но моя любовь не выключается на это время ( как тут у некоторых )
Я всё же считаю, что любовь - это скорее сложное чувство, состоящее из множества эмоций и других чувств. Чувство формирует отношение к человеку, которое может выражаться эмоциями, лаской, заботой, творческим вдохновением - многоаспектное проявление
конечно определиться нужно....но пока мы не расматриваем конкретные примеры, я рассуждаю о тенденциях, что причуще тому или иному тиму, не привязываясь к конкретным людям. Однако обратите внимание, что логик кричит когда ему приходится защищаться от чего-либо, а атакует по логике, а кричит тогда уже когда он обьясняет, а его обьяснения по логике игнорируются буд-то он вобще ничего не сказал.
Этик же атакует эмоциями, а защищается с логикики....если получилось его вынудить обосновать свое поведение. То для обоснования ему волей не волей придется использовать логику.
Вспомните, вы сами начинаете разговор с криков?
а людей сходу начинающих кричать знаете?
вы логик, вы начнете разговор по аспекту логика.(потом скажут что вы зануда)
а этик как правило наступает сразу криком.(потм скажут что он истерик)
Во-первых, я хочу сказать, что на Габена одинаково плохо действует любая избыточная эмоция - хоть из уст этика, хоть из уст логика, обоснованная сто раз логически. А не только нелогичный этический шум.
Во-вторых, продолжаю не соглашаться с тем, что этик обязательно раскручивает партнёра на ответ по этике. Здесь мы снова подходим к дуальной природе отношений. Гюго прекрасно поймёт логический ответ Робеспьера, а Гамлет - Максима, но Гамлета не устраивает логика Габена, вот он его и шпыняет, пока чего-нибудь не добьется. Если Гамлет довёл до слёз и оставил вас в покое , это не значит, что он достиг желаемого - эмоционального отклика. Возможно, он отошёл в сторону, не добившись желаемого, так как не хотел делать больно и дальше. Махнул с досадой рукой, короче. А Робеспьер запрограммирован на Гюго и он ожидает соответствующей ответной реакции. Например, Габен уезжает в отпуск, но перед отправлением поезда не звонит, не прощается ещё раз. Понимаешь, попрощались уже раз, чего уж там. А душа просит. Вот Гюго попрощался бы тридцать три раза, а если и раз, то так, что эмоциональной зарядки хватило бы до конца ожидания. Робеспьер нечаянно в большей или меньшей мере начинает раскручивать Габена : например, звонит ещё раз перед отправлением поезда и т.п. Пример, конечно же условный.
[quote author=Solaris3 Например, Габен уезжает в отпуск, но перед отправлением поезда не звонит, не прощается ещё раз. Понимаешь, попрощались уже раз, чего уж там. А душа просит. Вот Гюго попрощался бы тридцать три раза, а если и раз, то так, что эмоциональной зарядки хватило бы до конца ожидания. Робеспьер нечаянно в большей или меньшей мере начинает раскручивать Габена : например, звонит ещё раз перед отправлением поезда и т.п. Пример, конечно же условный. [/quote]
блин, я не роб, но пример прямо из моей реальной жизни)) один в один
с суперэго в блоке с 
..
)