Мы так не могем. На далеком расстоянии крепче трудно. А если ближе подойти, так это чего ж, жениццо чтоль сразу?! Не-е... хана кспирименту тада
Аристократы-с, мда-с
В тех Максах, с которыми довелось встретиться (а их было не так много), меня всегда искренне восхищало отношение к близким женщинам: к матери, сестрам, подруге. Куда выше, чем "уважение". Напрашивается слово "почтение".
Возможно, кому-то такие чувства и их выражение покажется наигранным, фальшивым. Но я в них верю и вижу, насколько естественно такое отношение вписывается в жизненные взгляды человека и отвечает его чувству должного.
такие "с придыханием" посты гамлетов о максах - это сила соционического внушения - мол, раз соционика сказала, что дуал, надо восхищаться. это, в основном, когда видишь макса раз в году, или еще лучше, он - виртуальный.
Нам не надо знакомиться ближе -
Будем жить у туманной реки.
А иначе боюсь, что увижу,
Как безжалостно мы далеки.
Разгляжу, и утешит едва ли
То, что оба живем в слепоте...
Как же много мы дорисовали
И в гармонии, и в красоте!
Вроде - нет никакого обмана,
Вроде - замысел этот - не наш,
Все же больно, когда из тумана
Вырастает реальный пейзаж.
Ни рассказов не жду, ни известий -
Пусть иллюзии дальше плывут.
Кстати, знаешь - ведь многие вместе
Целый век, не знакомясь, живут.
Вы знаете, мне, например, тоже Максы очень нравятся. И мальчики, и девочки. И у тех Максов, которых я знаю, действительно, очень почтительное отношение к женщинам.
И Гамлеты мне нравятся. Особенно мальчики - вообще существа инопланетные какие-то . З.Ы. А стих хороший
да, но изза болевой интуиции, они превращаются в параноиков. и одно из условий дуализации - это доверять в этом смысле гамлету, а не упорно гнуть свою линию. не все понимают, судя по постам про отношения с максами - их переубедить невозможно. это невозможно - постоянно в чем-то оправдываться, и убеждать что "ты не так понял"
Я восхищаюсь подобными принципами независимо от того, к какому типу принадлежит человек.
Могу еще добавить, что далеко не так уверена в своем типе, чтобы стать счастливой и околдованной жертвой "соционического внушения".) Но без "ярлычка" здесь не принимают.)
Выразила свое человеческое отношение.
Не соционическое. Почему бы и нет?
Просто так случилось, что самым ярким приверженцем симпатичной мне позиции стал человеком с определенным типом. Записи автора мне об этом напомнили.
Все люди на расстоянии лучше. А видеть хорошее, стоя вплотную, нужно уметь.
Спасибо, Вы очень хорошо написали. Конечно, можно еще больше сказать и рассказать о ТИМе Макс, но вполне достаточно для меня мне точно повезло - у меня папа - Макс
Этикетный момент для дам-аристократок: склоняться в реверансе принято только перед королем )). Если вы знатная дама, конечно. Все дамские (впрочем, кавалерские тоже) поклоны исторически выполнялись с абсолютно прямой спиной. Демонстрация при этом декольте - это либо непристойность, либо Голливуд )).
Так что реверанс - это вопрос здоровья коленей, и только )).
Ну я это и имела ввиду собственно, пыталась даже попробовать. Так, ради эксперимента. Вышло смешно, колени действительно не разгибаются, так что отставим это дело знатным дамам.
Это действительно дело техники, плюс приседать слишком глубоко - не нужно )). Ровно настолько, насколько это удобно, если в пояснице не перегибаться.
Дальше лишнее уже.
Впрочем, ладно )). Это меня СЖЖ повеселил ).
Что ж вы так подставляетесь)) Не базовая и не этика отношений, но с двухмерной моделью лучше не спорьте, это не имеет смысла по причине изначальной абсурдности сентенций типа - "в бете не понимают отношений", а в дельте - логики...
Ой, Вы мне льстите, но так приятно
ПисАть - моя профессия, надеюсь, что и призвание тоже
Поддерживаю
Полистала тут учебное пособие по соционике и вот что нашла:
Активно болевая у Достоевских и Робеспьеров проявляется как жестокость под видом принципиальности, когда ради идеи допускается уничтожение несогласных или жестокие меры насаждения всеобщей справедливости силой. Человек не знает меры упрямству, чем отпугивает сторонников и наживает врагов.
Ну, у Есениных там тоже жесть. Как и у всех по этой ф-ции, впрочем...
болевая здесь не при чем
Робеспьеры борются за справедливость для всех (естественно, отдельные личности могут и пострадать) а Достоевские - за всеобшее счастье. Понятно, что если отдельная личность будет пытаться этому счастью помешать, то будет жестоко преследуема)))
в силу того что оба рационалы, те кто мешает всеобщей справедливости/счастью будут преследоваться до последнего )))
не судьба видимо 
Не-е... хана кспирименту тада 
