Позволительно?
Да кто ж в таких вопросах властен позволять, кроме… я не знаю, как называется то, что позволяет или не позволяет. И где оно – внутри нас или свыше. И сколько недель ему надо. Или дней. Или лет… И каков должен быть характер общения.
У меня-то выборка очень нерепрезентативная.
За себя могу сказать, что… ну, не с первой встречи, встречи разные бывают… но с первого серьезного человеческого разговора как-то знаю… может и не то, какие чувства к этому человеку у меня могут возникнуть, но вот какие НЕ МОГУТ – знаю. Ниоткуда. Могу об этом не задумываться, не анализировать. Но внутри знаю. Причем знаю только за себя, а не за него. И знаю на перспективу. Потому что собственно чувства у меня лично меееееедленно так зарождаются, просыпаются, разрастаются, развиваются. А я это проживаю и, одновременно, наблюдаю за процессом. Будто со стороны. Мне всегда казалось странным это ощущение… Раздвоение какое-то. Точно, ку-ку.
И я знаю, до какого места, до какой точки я с этим человеком дойду. Я несколько раз пыталась убедить себя, уговорить, что надо идти дальше. Звали. Хорошо звали. Не могу. Не чувствую. Хоть убейся.
Вы говорите: «через какое время позволительно»… Я полтора десятка лет с Маленьким Геком прожила. И хорошо ведь жила! А «навсегда» - не чувствовала.
А когда судьба случилась, когда любовь ввалилась в жизнь, как пьяный гусар в трактир – знала с первого дня, с первого взгляда, что оно – Судьба. Верить себе не хотела, сражалась сама с собой… муха в паутине, лиса в капкане. Два года. Весь мир твердил: это пройдет, у всех проходит, «любовь – пакет, подписано секретарю, а нет его – вручить другому».
Боже, какое это было облегчение, какое непередаваемое блаженство, какое бездонное примирение с собой и миром, когда ворота моей крепости рухнули под залпами вражеских кулеврин, и все знамена полетели в пыль, под копыта атакующей конницы.
Остапа понесло, ага. И, увы, не в Дельту.
Но я, собственно, немного о другом писала. Для меня принципиальна разница между тем, что я думаю или чувствую про себя и произнесенным вслух. Потому что ВСЕГДА допускаю хоть самую ничтожную вероятность того, что могу ошибаться. Пока я ошибаюсь про себя, и платить за ошибку только мне – я имею на это право. Но если я дала слово – все. Это буквально – навсегда. Поэтому – не даю. Поэтому будет не более чем: «я страстно хочу навсегда», «я думаю, что навсегда», «я – навсегда, а как мы – от тебя зависит»…
Прошу прощения, что продолжаю эту тему, но мне не понятно КАК нужно сообщать свое недовольство Бэте, чтобы оно было воспринято и "гости" ушли домой. Потому как у меня часто складывается впечатление, что Бэта сама решает брать данное недовольство во внимание либо игнорировать. Это касается не только форума, а и взаимодействия с Бэтой в жизни. Буду очень благодарна за работающий совет.
Интересно как... Я не задумывалась об этом.
Нет, пожалуй нет. Состояние объекта и ожидаемая реакция в виду имеются, но основной ориентир - состояние собственной души. Объект может быть более чем готов, может вожделеть и требовать. Если я не чувствую взаимной внутренней готовности - не скажу под пыткой.
Если я чувствую, а он не готов? Ясен пень не скажу! Не хватало еще спугнуть!
Короче: никогда не скажу "навсегда".
Если бы Лена писала бы про Габенов, реакция была бы другой. А так про коксы, но все равно по теме: Жук-Макс
Ну так, не зарекайтесь. К тому же, Вы сами писали, что опыта общения с дуалами у Вас нет, все-таки я думаю, что Макс вытребовал бы такие слова (если б захотел) и у Вас у самой сомнения бы изчезли
Знаете, я пробовала с Максом действовать его же методами. Для наглядности)) Думала , что так будет ему понятно - что именно меня бесит.
Ну и как-то устроила "морду в сметане" )) Совершенно серьезно орала - где ты был?
- с кем?
- а вот эти пять минут?
Даже на грани фола - от тебя пахнет духами!
И чо? А ничо. Ему понравилось. Такой довольной морды лица я не видела.) Ну что тут скажешь..что русском хорошо
Да, и Жукову это нравится..Но там все изначально в шутливой форме. Короч, лайт.)
ухахаха)))) всего 1 раз? ....мне его даже жалко стало(((
Мне даже от Гамлетессы иногда мало (хорошо себя стал вести на старости лет), поэтому приходится немножко провоцировать, правда это очень легко...1 намек и все... ЧЭ можно захлебнуться. Но нам того и надо было.
Дык Максу может как раз важно это "навсегда" услышать.. чтобы не сомневаться. Хотя все равно будет сомневаться) Но от слов "ой ну я не знаю мож я завтра тебя разлюблю" как-то корежит(
объяснения по чс, т.е. поставить на место. только такой способ порой может привести к сильной обиде но лично у меня, когда проходят эмоции, я понимаю, что человек прав и дальше уже слежу за собой. а вот, чтобы без негатива совсем обойтись, это надо у наших этиков спрашивать. они умеют как-то
Охох, неужели мне опять придется отдуваться за всех Максов.
Мне это обещание тоже нужно. Только когда я его беру, я понимаю, что оно а) не защитит меня от форс-мажора; б)мне оно нужно на данный_конкретный_момент времени. Мне нужно чтобы ОНА_ТАК_СЕЙЧАС_СЧИТАЛА. Но я не спрашиваю, когда не уверен, что мне ответят да
Придется, придется!
Я ж протестую только против возложение на меня ответственности за поведение мироздания на полвека вперед.
И протестую именно потому, что мне очень хочется ее взять. А сил нет.
А в изложенном варианте - завсегда пожалуйста.
Мне, если честно, тоже надо, чтоб клялись. Но я все равно не поверю. Так что клясться придется регулярно.
Не вижу манипуляции. И принципиального противоречия между цитатами не вижу. Речь в первом случае идет не о притворстве, а о своевременности выражения реально имеющихся чувств.
Я бы разницу позиции в данном случае отнесла на счет разницы личного опыта. И на счет ПЙ-типа. У меня невнушаемая 1Э и вечно ни в чем не уверенная 3В.
Это если хорошо. Если плохо - всегда дробится на множество мгновенных и мимолетных сейчас (Это такая, довольно условная схема). Проблема в том, что данное обещание способно сделать плохо, и в большинстве случаев делает. Не каждый и не каждому может обещать и не быть стесненным этим обещанием.
Весь кайф от дуализации я думала от того что можно молча и радостно принять предлагаемый порядок мироздания и к этому не возвращаться. Мир был удобным , понятным, понятым в обществе и давал как бы дополнительные опции и возможности развития. Не обещать, не спрашивать, не выяснять, быть уверенной на 100+500 % в действиях и рамках. Вопросов и сомнений в отношении его быть не могло, так казалось мне и 100% окружающих. (из детского опыта общения с дуалом "идеальным мужчиной" в семье).
Был поиск его тени и мимолетное общество здесь и сейчас с похожими мужчинами. Я поражалась тому как я могу нравиться и как минимум насколько полезным и успокаивающим может быть общение на отвлеченные темы и как я легко это принимала. Удивило когда окружающие спросили "а он тебе кто" и "почему он не хотел тебя отпускать" пару часов пообщалась с мужчиной , имени которого я и не узнала (хотя начинка была классная )Если бы мне чего то там стал объяснять мог нарваться или я молча бы утекла.
Анализируя манеру общения меня немного "царапнуло" осознание что никто ничего объяснять мне не будет и по большому счету в действиях я могу принять или отвергнуть и мне это нравится.Что есть-то есть.
Еще меня "коробит" от объяснений ЧЭ. Тошнит например от этого " смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот - внушать страх, ужас, тревогу, панику". тк на людях я этой клоунады в качетве самообороны разве что могу выдавить, я так защищаюсь. В описанииБЭ хоть чувства есть, а ЧЭ обычно описаны как реакции на еду собачек великого садиста Павлова инвалиды какие то.
А "драматизм" означает что то вроде конца света, .
Интересно это имеет отношение к опыту ЛСИ?
Разрешаю выгнать с Гамлетов и переименовать дуала, спорить не буду.
А ограничительная БИ не клянется, даже когда чувства зашкаливают, потому что наблюдательная БЭ на каждом шагу видит, как сегодня пары клянутся - завтра разбегаются. Объект был готов услышать клятвы - мне это казалось то ли глупостью, то ли манипулированием.
просим-просим, вас читать - одно удовольствие
