Вы сомневаетесь? Я не против. Можете меня куда-нибудь перетипировать. Только аргументированно и подробно. Я уж постараюсь.
А такие вопросы я научилась задавать на немецком. Там формы вежливости в большом почете. Да и вообще это не очень сложно.
P.S. А Изумрудинка в теме уже сама разобралась и даже давно начала активное обсуждение в другой теме.
Проблему можно решить без содействия, если заблокировать картинку через контекстное меню.
Но жаль было тратить столько времени на поиски решения.
Прошу прощения у автора за отклонение! Но читать было просто невозможно.
Не экстраполируйте свой негативный опыт на меня, пожалуйста. Вас сжимать никто не собирается, не переживайте. А той моей Напке вовсе не было больно, она сама кого угодно сдавить может; ей лишь было непонятно такое воздействие, и не более того.
Хотелось бы задать автору вопрос, который, возможно, покажется чересчур общим: Вы не рассматриваете для себя вариант сознательной подстройки под партнера не самого удобного типа? По всему тексту сквозит роль "подсознания" и сенсорной стороны отношений (что для ЛСИ, впрочем, неудивительно). Но это области, в которых сложно что-то изменить. Неужели Макса не могут захватить чувства по отношению к тому же конфликтеру так, что тип отойдет на задний план? На первом плане всегда комфортность отношений? Или просто от этого никуда не уйти, "игра не стоит свеч" и в дуала влюбиться легче, приятнее и "перспективнее"?
Для Гексли ЧИ+БЭ слово "невозможно" в отношениях с понравившимся человеком, видимо, не существует. (Вопрос к Гексли: а как же реальное видение возможностей?) А Максы, видимо, наоборот, настроены на одну лучшую возможность, а манипуляцию другими не рассматривают...
P.S. Cпасибо за материал! Чужое видение - бесценно.
Вот странное дело. Там выше картинку выставили. И весь экран растянулся. Я настроила нижний ползунок так, чтобы было видно всё поле текста, но из-за этого не видно, где чье сообщение.
И я прочитала ваш пост. И угадала автора. Я вас вспомнила и почувствовала, что это сообщение именно ваше. Уж слишком оно неприятное. Вы точно Достоевский? Как Достоевский может быть одновременно таким язвительным и хладнокровным?
А можно было бы дать ссылку на картинку. Или превьюшку.
Инспектор, спасибо! Не зря ждали: текст великолепен! В который раз спасибо за откровенность и грамотность) Очень умилило, как тепло вы написали о Достоевских, я даже за них порадовалась.
Удачной вам командировки, и ЙУ-ХУУУУ!!! СКОРО БЕТА!!!
Сознательная подстройка - увы, это моя самая слабая сторона. Негибок я в отношениях с людьми, не умею подстраиваться, это даётся мне ценой колоссального напряжения. Поверхностно пообщаться - пожалуйста, а вот для близких отношений мне нужен человек, который сможет меня выдержать. Или никого. Уж лучше одиночество, чем видеть, как я кого-то мучаю своими требованиями.
Как я ни пытался, интертипные на задворки сознания не отодвигаются. И от сильной любви приходилось отказываться, было очень больно, но любовь для меня - не самое главное в жизни. Душевное спокойствие важнее. ЛСИ - самый неуживчивый тип в соционе, это факт.
Есть такой известный соционик, Екатерина Филатова, так у нее там целая шкала есть, кто мущщинистей а кто бабистей, так вот как бы в целом, такому, условно говоря шаблону прекрасной принцессы, соответствуют Доси и Еси больше всего. Ну там нежность, хрупкость, чувствительность, способность к состраданию и тп.. Такие женские качества библейского плана.
А если подстраиваться будет партнер?
Скрыть все равно не удастся и будет ощущение "недостроенности", занозы?
Вот тут и откалывается кусочек от стереотипа о паре Гамлет - Макс! Нельзя долго и счастливо жить на одних страстях и романтике.)
Рассуждения в воздух...
Гамлеты не кажутся мне такими уж уживчивыми и подстраивающимися. Вряд ли там будет все так уж идеально.
В то же время, мне кажется, если Гамлет решил "Любовь" (именно так, с большой буквы), то это уже "до гроба", а заикнуться о приоритете "душевного спокойствия" - почти оскорбление! Но только Гамлет ясно продемонстрирует свою решительность по отношению к партнеру и будет держаться этой позиции, а не недоговаривать и "вилять", как Гексли.
Может ли такой подход убедить и удержать Макса? Или во многих случаях Гамлета ждет любовная трагедия, несмотря на дуальность (все же еще не дуализация).
Звучит как остросюжетный сериал.
Но не будем забегать вперед.
Буду с нетерпением ждать последней "серии" и проверю свои догадки.)
Все-таки "архетип" - это то слово, которое я имела в виду.)
Нашла статью. Спасибо.
Как-то она меня, естественно, не порадовала.
и тут я вспомнила, что нельзя давать ссылки!
Ввела в поиск просто "филатова шкала женственности"
Я как представлю, что Вы меня бросаетесь убеждать, убеждаюсь заранее! Спасибо.
Вот именно, что я считаю себя вполне нормальной (не деревянной, не стеклянной, не угловатой, не одетой в яркие, безразмерные вещи), очаровательно неуклюжей девушкой. Ничуть не хуже Есей или Досточек. Откуда такая недооценка наших способностей? (Вот даже в статье прослеживается.)
Но к сожалению, не видела ни одного Дюму в здравом уме и твердой памяти. В нездравом тоже не видела. Вообще никаких не видела! Говорят, они все дома у себя или не у себя. Но у меня дома их нет.
in-spector, написано суперски, вы открыли для меня новую грань в максах.
под этими словами и я подпишусь. Моя бывшая (дюмка) меня спрашивала: ты меня любишь? Ну, люблю. А почему тогда не делаешь то-то и то-то? (то, что хочется ей и не хочется мне)Ну не могу я объяснить как это может сочетаться: любовь к ней и отказ делать что-то. Дюмы настроены так что всему ищут наиболее простое объяснение: если не делаешь то, что я прошу - значит не любишь.
И еще в процессе общения могли скатываться до такого вопроса ее ко мне: ну что ты за такое странное существо, у которого разум управляет чувствами? После такого заявления я начинал чувствовать себя ущербным, каким-то неправильным, бездушным.
Для наполеонов - могу допустить. 
