даже не знаю, мой пост больше "за" или "против" такого в гамме. Одна джечка мне сказала, что отношения это работа (их нужно выстраивать, налаживать). Я ответил - как работа? Я на работе тружусь, еще и дома работать? нет уж, увольте, я такого взгляда на отношения не понимаю.
и в тоже время я понимаю необходимость такого процесса, как осознанное изменение себя, в случае если это возможно и несет за собой в целом знак "плюс". Бабочка об этом здорово написала:
Может, Джечка более нежно и любовно относится к работе?
Я разделяю веру в то, что отношения сами не сложатся.
Вообще думаю, что в какой-то мере идея жить с другим человеком бок о бок всю жизнь (не механически, а полно, поддерживая постоянный живой обмен в паре) противоестественна, в том смысле, что не согласуется с присущими каждому слабостями (собственно "человеческое"), а имеет своим источником надчеловеческое (то есть то, что только предстоит в себе развить, если вообще получится).
А от фразы "я столько вложил" за километр разит манипуляцией. Один шаг до "я отдала тебе лучшие годы своей жизни, а ты..."
Поэтому и коробит.
Для удобства нахождения частей статьи среди обсуждения вставьте, пожалуйста, в первый пост ссылки на них на 2, 16 и страницу последующей части о Бете.
А в целом: СПАСИБО за ваш труд! Хорошо написано, незлобно и по сути взаимодействия В описании поведения "железобетонной" леди увидела себя со стороны..! :D
ну просто для вас работа и "изменять себя ради будущего в отношениях" - это разные понятия.
ну это мой перепев с ограничительной идет. поэтому получилось так грубо. для меня это одно и тоже. что НАДО РАБОТАТЬ, что УЖЕ СТОЛЬКО НАРАБОТАНО. первое даже ужаснее.
Да я собственно, и не беспокоилась. Просто высказала свое мнение и поблагодарила автора.
З.Ы. Степень понимания слова "интимный" просто у каждого своя. Кому-то очень интимно, а кому-то совсем нет
что-то в этом таки есть. А название темы - было своеобразное завлекалово, если бы название было другое - тема не была бы столь горячей. А тут: "Интим..." да еще и от Макса! Вау!!! Вот народу и набежало!
Ну значит не гаммийское, а просто Джечье Ибо тоже именно от Джека подобного наслушалась.
Но вообще подумалось - именно вкладывать в отношения все же нужно. Себя
Ага, стоит написать что-то отличное от розово-карамельного "Ах, Максим, ах, это идеальный партнер, ах, с ним все будет складываться само собой", то сразу нарываешься на перетипирование.
Нету у меня неприятия Максов. Я счастлива в отношениях с моим Максом порядка года, и не испытывала ни к кому другому ничего похожего. И он тоже. Что подтверждает тезисы автора о том, что дуалы инстинктивно притягивают.
Я говорю о том, что прежде чем мы с моим Максом начали понимать друг друга, нам пришлось пройти через весьма и весьма сложные конфликты.
До этого у меня были отношения с Максом тоже, правда не долгие, всего 4 месяца - там - та же конфликтогенность поначалу, которую мы оба не выдержали.
Знаю огромное число пар Максим-Гамлет (где Гамлет - женщина), где Гамка устраивала Максу истерики регулярные, он уходил в себя.
Знаю пару Габен-Гексли, которые вместе уже более 7 лет, и которые перестали конфликтовать по-серьезному только недавно. А когда они конфликтовали, то стояла пыль до небес.
Знаю еще одну дуальную пару Габен-Гексли, где Гечка ушла (недавно рыдала у меня на кухне) от Габена, из-за того, что в конфликтах они не могут понять друг друга.
Я могу приводить Вам примеры огромного числа дуальных пар, в которых комфорт и удовольствие от совместного предположения прерывается серьезными конфликтами. Которые (и вот тут и вступает в действие соционика с ее принципами) решаются при желании и усилиях с обеих сторон БОЛЕЕ ЛЕГКО, чем конфликты с другими типами.
Если же кто-то ищет дуала, который будет ему обеспечивать отсутствие ссор и конфликтов - это на небо, в рай. Или в мечты и фантазии, что в общем одно и тоже.
Я тоже не постулирую безосновательно.
За засчет слива - спасибо, хотя не очень поняла, о чем вы.
Только перечисляемые Вами факты для меня - не основание. Вы можете хоть из сорока пар привести список, но без логического обоснования или проще говоря ответа на вопросы, которые я Вам задала ( это как минимум) , Ваш тезис о большой конфликтогенности общения дуалов для меня - пустой звук Я надеюсь, человеку преподающему соционику ( если я правильно помню) не надо объяснять - почему пустой? Тем более, что, судя по заявленным табличкам, квадральные ценности у нас должны быть как минимум похожие, если не одинаковые
А то, что "не поняли" и хорошо. Побуду загадочной
in-spector, простите великодушно за флуд в Вашей теме, умолкаю. Спасибо за текст, как за сам по себе ( что особенно ценно - написано без пошлостей) , так и за то, что он послужил причиной стольких страниц обсуждения
В том, что дуальные отношения не лучше, чем все остальные? - Вряд ли кто-то из здесь присутствующих так считает. В противном случае не понятно что он вообще делает на соционическом форуме, не веря в ее основы.
В том, что не бывает человеческих отношений без конфликтов? - Мне кажется любому взрослому человеку это очивидно и не требует доказательств: для идеальных отношений нужны идеальные люди, а их еще никто не придумал. А по мне так вообще без конфликтов неинтересно. Как же без всплесков красочных эмоций, подавлений бунтов и т.п.? Без перебора конечно, с четкой дозировкой (которая у каждого своя).
В степени "хорошести" дуальных отношений? - А чем вы эту "хорошесть", позвольте, мерить будете и относительно чего? - Если даже каждый оттенки своих и чужих написанных фраз по-своему воспринимает...
что-то в этом таки есть. 