Ну значит не гаммийское, а просто Джечье Ибо тоже именно от Джека подобного наслушалась.
Но вообще подумалось - именно вкладывать в отношения все же нужно. Себя
Ага, стоит написать что-то отличное от розово-карамельного "Ах, Максим, ах, это идеальный партнер, ах, с ним все будет складываться само собой", то сразу нарываешься на перетипирование.
Нету у меня неприятия Максов. Я счастлива в отношениях с моим Максом порядка года, и не испытывала ни к кому другому ничего похожего. И он тоже. Что подтверждает тезисы автора о том, что дуалы инстинктивно притягивают.
Я говорю о том, что прежде чем мы с моим Максом начали понимать друг друга, нам пришлось пройти через весьма и весьма сложные конфликты.
До этого у меня были отношения с Максом тоже, правда не долгие, всего 4 месяца - там - та же конфликтогенность поначалу, которую мы оба не выдержали.
Знаю огромное число пар Максим-Гамлет (где Гамлет - женщина), где Гамка устраивала Максу истерики регулярные, он уходил в себя.
Знаю пару Габен-Гексли, которые вместе уже более 7 лет, и которые перестали конфликтовать по-серьезному только недавно. А когда они конфликтовали, то стояла пыль до небес.
Знаю еще одну дуальную пару Габен-Гексли, где Гечка ушла (недавно рыдала у меня на кухне) от Габена, из-за того, что в конфликтах они не могут понять друг друга.
Я могу приводить Вам примеры огромного числа дуальных пар, в которых комфорт и удовольствие от совместного предположения прерывается серьезными конфликтами. Которые (и вот тут и вступает в действие соционика с ее принципами) решаются при желании и усилиях с обеих сторон БОЛЕЕ ЛЕГКО, чем конфликты с другими типами.
Если же кто-то ищет дуала, который будет ему обеспечивать отсутствие ссор и конфликтов - это на небо, в рай. Или в мечты и фантазии, что в общем одно и тоже.
Я тоже не постулирую безосновательно.
За засчет слива - спасибо, хотя не очень поняла, о чем вы.
Только перечисляемые Вами факты для меня - не основание. Вы можете хоть из сорока пар привести список, но без логического обоснования или проще говоря ответа на вопросы, которые я Вам задала ( это как минимум) , Ваш тезис о большой конфликтогенности общения дуалов для меня - пустой звук Я надеюсь, человеку преподающему соционику ( если я правильно помню) не надо объяснять - почему пустой? Тем более, что, судя по заявленным табличкам, квадральные ценности у нас должны быть как минимум похожие, если не одинаковые
А то, что "не поняли" и хорошо. Побуду загадочной
in-spector, простите великодушно за флуд в Вашей теме, умолкаю. Спасибо за текст, как за сам по себе ( что особенно ценно - написано без пошлостей) , так и за то, что он послужил причиной стольких страниц обсуждения
В том, что дуальные отношения не лучше, чем все остальные? - Вряд ли кто-то из здесь присутствующих так считает. В противном случае не понятно что он вообще делает на соционическом форуме, не веря в ее основы.
В том, что не бывает человеческих отношений без конфликтов? - Мне кажется любому взрослому человеку это очивидно и не требует доказательств: для идеальных отношений нужны идеальные люди, а их еще никто не придумал. А по мне так вообще без конфликтов неинтересно. Как же без всплесков красочных эмоций, подавлений бунтов и т.п.? Без перебора конечно, с четкой дозировкой (которая у каждого своя).
В степени "хорошести" дуальных отношений? - А чем вы эту "хорошесть", позвольте, мерить будете и относительно чего? - Если даже каждый оттенки своих и чужих написанных фраз по-своему воспринимает...
Эхх..любые конфликты в семье - это такой адский ужос((. и вот эти вот истерики = эмоциональный террор просто. особенно когда с криками, обвинениями, тональность голоса выше среднего ( по нарастающей) и всё это ввинчивается в мозг.алес.
Дельта не выдержала
Я по правде тоже последние страницы темы стороной обхожу, не влезая, даже читать немного не по себе ))) Не люблю раздоров, даже со стороны не выношу. Откуда миф о Гексли чтобы "всех поссорить" взялся, ума не приложу
Мне кажется, там со стороны Гексли что-то типа игры было. Она, наверно, просто прикалывалась.
Тоже присоединяюсь к вопросу о дуализации Гексли и Габена - что не понятно?
Представляю себе Гексли, щекочую и щипающую Макса.)))))))))))) Гексли долго домАгивалась Макса, а потом начала его щекотать и щипать.))))))))))) Наверно, затем и домАгивалась.))))))))))) He Габенов же, в конце концов, щипать.)))))) Точно!
+1. Необязательность Гексли - это один из соционических мифов. Это же элементарно некрасиво с точки зрения БЭ.
Ну в Бэте свои ценности. Они так эмоции получают. А для Дельты - конфликты вещь крайне неприятная, да.
Большое спасибо автору. Тема очень интересная. И написано все очень деликатно.
Тут тонкая грань. Когда происходит нормальная притирка, когда люди ОСОЗНАННО понимают, что им надо пустить вот этого человека в свою жизнь, с такими-то его недостатками, неидеальностями, чем-то, что может доставлять сильный дискомфорт, то это - необходимое условие длительности и совместной радости от связи. И это решение часто болезненно, т.к. оно требует отказаться от своей мечты встретить ИДЕАЛЬНОГО, ТОГО-САМОГО партнера, который нам будет подходить без взаимного изменения.
Согласна на весь миллион
У меня в этом месте вопрос. Девочки Гексли милы и предупредительны к собеседнику, стараются расположить к себе даже впервые встреченных людей. Но у меня, как ЛСИ, с детства недоумение - зачем так КРИЧАТЬ дома. С тональностью выше среднего и упомянутым ввинчиванием в мозг . Т.е. только переступив порог дома, превращаться в другое существо, иррационально недовольное всеми присутствующими, как будто ЧС - не ролевая, а именно для знакомой обстановки, при этом в обществе контролируется.
Отсюда непонятка - а как же болевая дуала? Или с дуалом в доме такого не случается?
P.S. Буду признательна, если раскроете причины такого поведения, а не будете переубеждать, что, мол, злостный поклеп)) Нынче знаю несколько девочек Гексли, поступающих так же автоматом по приходу в собственный дом.
Вот написала, и, кажется, сама поняла)) Видимо, это банально уставшая изголодавшаяся БС, и надо накормить, уложить, погладить, а некому.......
Ну не знаю. Я на работе ору, бывает даже очень громко. Дома сил уж не хватает, да и зачем? А вообще я кричать не очень люблю сама и раздражаюсь когда кто-то сильно орет. ТИМное или нет не знаю. Это может быть личностное, ибо близкая подруга (правда Напка а не Гексли, но тоже ролевая ), поступает именно так.
Разве речь не о темпераменте? Опять идет путаница ТИМа с темпераментом того или иного человека. Лично я знаю мужчину Гексли и ни разу не слышала, что он повышал голос. А ситуации случались всякие.
Не кричу ни на работе, ни дома, невежливо это и некрасиво, себя не уважать, других не уважать, не комильфо.))
Аристократизм в дельте не парадный, и не напоказ.
Может это на конфликтера такая бурная неадекватная реакция, или по ПЙ , например, первая эмоция.
мою 1Э можно обвинить скорее в невключенности в процесс.
народ обпериживается, а мне эмоционально по барабану.
и заразить меня эмоциями невозможно .
но чтобы кричать....я не знаю, что должно случиться.
Есей с громкими голосами вообще не видела никогда.
Они как-то и тихими голосами способны передать все нюансы эмоциональных переживаний.
Я сожалею, если кто-то принял на свой счет мои высказывания.
Полагаю, что человек с первой эмоцией более чем остальные склонен к бурным эмоциональным проявлениям и реакциям на происходящее.
И для вторых и тем более третьих эмоций, такие проявления могут иногда казаться чрезмерными.
Можно я Вам отвечу?
Не на весь пост, поскольку совсем не уверена, если честно, в соционичной привязке "ора" к какому-то типу.
А вот насчёт обращения с болевой Гековских дуалов.
Знаете, я подмечала странную вещь, они (белые этики, то есть ) даже орут как-то вот не так совсем.
От их довольно эмоциональных по накалу высказываний Габов не колбасит.
Неприятно может быть, не соглашаться могут, но вот этого "адского ужоса, ввинчивающегося в мозг", как тут СЛИ написал, часто не случается.
Я не уверена точно почему - может, их фоновая выдаёт одну "генеральную" эмоцию, и транслирует её как белоэтическую реакцию, поэтому "считать" её могут даже болевые ЧЭ без проблем?
Нет нюансов, нет черноэтического процесса, "ведения" по эмоции, а есть вот такая однозначная реакция на поступок - "я в гневе, потому что...", "я расстроена из-за...", "я злая, когда...".
Ключевой момент тут - "высказывание". Следствие белоэтических связей. А не вовлечение в эмоции и развод на эмоциональную отдачу.
Не помню, кто, но одна Гечка очень тонко подметила раз где-то тут на форуме: "я даже когда кричу, стараюсь при этом объяснять, из-за чего и что случилось, иначе ж не поймёт".
Ибо тоже именно от Джека подобного наслушалась.
Я надеюсь, человеку преподающему соционику ( если я правильно помню) не надо объяснять - почему пустой? 
и упомянутым ввинчиванием в мозг 
. Т.е. только переступив порог дома, превращаться в другое существо, иррационально недовольное всеми присутствующими, как будто ЧС - не ролевая, а именно для знакомой обстановки, при этом в обществе контролируется. 
), поступает именно так. 
. Я вот поведусь на негативную эмоцию, увы 
.