Именно. А болевая Максов позволяет довести дело до "первого свидания" после такооого фильтра, что это "первое свидание" будет равноценно какому-нибудь надцатому для интуитов-экстравертов )
В этом я не сомневаюсь, иначе бы это на клоунаду больше похоже было.
Но не надо путать функцию сбора информации (сенсорику/интуицию) и функцию принятия решений (логику/этику). Я писал о последней.
Возвращаясь к теме. Принимая решение окончательно расстаться, Гамлет будет в первую очередь прислушиваться к своему эмоциональному фону/эмоциональному комфорту, Гексли к отношениям, которые переведет на другой уровень (у иррационалов функция сбора информации сильнее функции принятия решений, поэтому в случае с Гексли ничего окончательного не будет – при возможности возможности перевесят ). А вот у логиков Максимов все более «прагматично» (если конечно это слово здесь уместно). Например, вот так:
совсем без выборки - это к профессионалам и то не всегда... такое себе даже бездушная скотина, как Вы выразились, не позволяет
Даже животные не делают этого с первым встречным, как правило.
Отклонения в расчет не берем, да?
Я, кстати, тоже не рассматривала в качестве обязательного условия вариант любви с первого взгляда, мне это очень трудно представить , но, поверьте мне на слово, некоторым людям до первого свидания приходится очень долго идти
Знаю я Сама мужа Жукова долго мучала перед тем, как встретиться. Что греха таить, не на первом свидании случилось, но и долго не тянули. Но там у меня была установка "а слабо ли мне?". Проверка своей БС на болючесть)
Я его не цепляла, он меня выцеплял. Я лавировала, лавировала и не вылавировала А слабо относилось к тому, а смогу ли я дойти до близости с человеком, с которым не провстречалась и полгода. Роман был быстрый и ровно полгода понадобилось, чтобы выйти за него замуж.
Я считаю эти отношения большим исключением.
И Constanta правильно пишет, что Гам может, если будут страсти кипеть. Как я подчерпнула из соционики, чаще всего с активаторами. Так что у меня был классический случай гамского исключения из правил.
ну, да, если Жук чего-то сильно хочет, то он это получает.. так или иначе
а мне трудно даже представить себе ситуацию, когда ты думаешь: сможешь ты дойти до близости за короткий срок или нет.. ты либо приходишь к ней, либо нет... т.е. точнее, ты понимаешь для себя: либо ты сможешь с ним быть в сексуальных отношениях, либо нет...третьего не дано... а близость у меня лично вообще к другой категории отношений относится
Кажется где-то от психологов слышала, что к браку люди приходят, как правило, именно за короткий срок... длительные отношения к браку приводят реже..
я не знаю, как у Гамов, но лично мне кажется, что страсти кипят у супеэго.
а, ну у меня то ответы на эти вопросы есть автоматом)))
наверно, у вас - это фильтр, а у нас - заслонка)
ну да, об этом много сказано на этом форуме...
нет чувств- нет отношений...
на самом деле, не в жуке дело, просто первый секс почему то пугает до чертиков)))
мысли - самые что ни на есть тупые, начиная с того "а что я буду чувстовать" и заканчивая "а не забыла ли я как это делать"
ну, у меня тоже так... возможно и болевая, да... но, по-моему, это отсутствие более или менее глубокого интереса к человеку, ИМХО.
по-моему, вопрос: А он кто? из серии градации людей...
Хотя... есть же люди, ну, демократы, например, которые дают шанс всем, не ставят фильтры сразу...
ну, как-то так... не настаиваю надо поразмышлять на досуге над этим вопросом решила, что надо добавить поправочку, а то кто-нить может обидеться на формулировку
шанс - в смысле не выносят приговор сразу нравится/не нравится, общаться/не общаться, только дружить/дружить с сексом/заводить отношения и тыпы... а дают человеку возможность себя показать, проявить..
кто он, чем занимается, был ли женат, есть ли дети, где работает, отношения с родителями, кто друзья, какие хобби... все это автоматом анализируется...
моя творческая в этом месте начала поскуливать)
пустая трата времени)
хотя все зависит от цели общения... если надо действительно просто потратить приятно время, то уай бы и не нот?
ну, а если человека рассматриваешь как потенциального партнера для длительных и разноплановых, скажем так, отношений, то фильтр жесткий, да.
Ну у меня нет богатого опыта, как у автора, потому даже сравнить не могу, где у меня бы больше кипело
Попадались на моем пути Жуковы, Есенин, Максы и Габен (а некоторых идентифицировать не могу). Но и адекватно их сравнить то не могу, так как с некоторыми просто за ручку держалась, а с кем-то был роман от начала до конца...Хотяяяя...можно это и за показатель взять)
серьезно?
мне вот как-то если человек понравился, запал в душу так сказать, то как-то пофик кто он, что он, какие у него материальные блага, отношения с родителями и друзьями...не ставлю никаких печатей и штампов, дам стописят шансов проявить себя, мне даже это ОЧЕНЬ интересно
Максов позволяет довести дело до "первого свидания" после такооого фильтра, что это "первое свидание" будет равноценно какому-нибудь надцатому для интуитов-экстравертов 
) 
). А вот у логиков Максимов все более «прагматично» (если конечно это слово здесь уместно). Например, вот так:
Сама мужа Жукова долго мучала перед тем, как встретиться. Что греха таить, не на первом свидании случилось, но и долго не тянули. Но там у меня была установка "а слабо ли мне?". Проверка своей БС на болючесть) 
А слабо относилось к тому, а смогу ли я дойти до близости с человеком, с которым не провстречалась и полгода. Роман был быстрый и ровно полгода понадобилось, чтобы выйти за него замуж.
