В личке если и пишу, то пишу личное, поэтому здесь не поведаю
Если мне что-то не понравится, то резко прерывать общение я тоже не буду - мне этого ролевая не позволит. Но сведу общение на нет очень быстро.
Перечень возможных ролей, на которые я ищу человека, изначально определен и определены соответствующие критерии (будь то личные знакомства, будь то, например, поиск сотрудника в отдел). Они не всегда формализованы, но они всегда держатся в голове и если человек не попадает в них - значит не судьба и не стоит даже пробовать =I
Если все ок, то и затягивать со свиданием тоже долго не буду (если оставшиеся роли это свидание подразумевают). - Не рационально это: можно долго общаться в сети (собирать информацию), а потом все таки встретится и разочароваться. Не забывайте, у нас ведь еще время ценностно в квадре и нам, Максам, ужасно жалко осознавать, что мы потратили его впустую. Поэтому от одного дня до нескольких недель.
Опять же "ни один раз, и в разных ситуациях" нам встречаться не нужно. Уже на первой встрече будет определен перечень оставшихся возможных ролей этого человека в моей жизни. И если этот список не будет изначально равен нулю ( = не будет последующих встречь), то в дальнейшем он будет только сокращаться, но никак не расширяться. Каждая вычеркнутая роль - это принятое решение и они если и пересматриваются, то крайне редко.
Процитирую автора темы:
Решение принято - не надо "домогаться", иначе в лучшем случае получите роль, которую сами не захотите.
P.S.
Описал общую схему. Доступных ролей мало, новые знакомства завожу редко.
Личное в смысле не для распространения в открытом интернете. Ничего очень личного мылознакомым людям мы не рассказываем.
Впрочем тратить время на разговоры о том как "космические корабли бороздят просторы Большого театра" мне тоже не интересно - цель то другая.
Именно от одного дня (имеется ввиду назначить встречу). Но это редкость, скорей около недели-двух - зависит от активности переписки, ближайших личных планов и т.д. У кого-то из социоников читал, что это диадное.
Вообще, если человек не заинтересовал сразу, то потом вряд ли заинтересует. А если заинтересовал, то чего тянуть неизбежное?
я ничего не хочу Вам доказать, я просто пытаюсь понять то, о чем Вы говорите.
Вы с фильтров перескакиваете к манере поведения в обществе, и с одной дихотомии к другой, скорее к вертности, чем к нальности... аргументы Вы приводите из разных наборов, скачете из рациональности/иррациональности в экстраверсию/интроверсию...
а фильтры определяются не этим... по-моему, они определяются внутренними установками, воспитанием, запросами и т.п....
а если исходить из соционических принципов, то фильтры будут просто из разрядов - это выгодно/не выгодно, удобно/не удобно, полезно, нужно, благотворно, перспективно/бесперспективно или мне это интересно/не интересно, приятно/не приятно, меня к нему/к ней тянет, душевно, тепло, весело/тоскливо, доверяю, не доверяю и пр, т.е. по всем дихотомиям, возможно, в разной степени...
фильтры есть у всех, просто они разные...
собственно, этот вывод можно сделать и из Ваших слов, наверное, если я правильно Вас понимаю, просто аргументы Ваши логически не упорядочены..
ИМХО...
ни на чем не настаиваю, высказываю свое представление
думала-думала...и поняла, что фильтры у меня есть - у меня просто свои фильтры. Они не связаны со статусом, образованием, способностью зарабатывать деньги( если речь о мужчине) - а все так или иначе связаны со степенью потенциальной личной комфортности в отношениях.
Зарем, это понятно, да))
про себя я давно знаю , что у меня сильно минимальные требования по объективным качествам кандидата, но зато огромные требования в плане отношения ко мне лично)))))
А мне кажется, что все с точностью до наоборот и это Вы скачете из одного в другое. Квазитождество
Глазами Макса:
Я пишу про то, что рационалы стремятся принимать решения и сразу отбрасывать лишнее (в том числе в отношениях), а Вы спрашиваете про то, как я буду вести себя с незнакомым человеком в компании (т.е. спрашиваете про мои экстравертные способности, без которых данных кейс в принципе не решается). Я честно отвечаю, что никак не буду. И тут Вы соглашаетесь со мной в том, что Вы тоже интроверт (не инициативны).
Надеюсь, после аллегории и последующих сообщений Вам стала понятна моя точка зрения. =I
Ну вот о чем я и писал - у нас совершенно разные понятия слова "фильтр". Я не понимаю как "комфортность отношений" может быть фильтром в моем понимании, если:
1. Его нельзя просто так взять и наложить (особенно на малознакомого человека).
2. Эти отношения могут меняться с течением времени, причем достаточно серьезно, а вместе с ним и вся комфортность...
Да и чтобы оценить эту комфортность в отношениях - надо очень много информации насобирать (наобщаться).
А почему у нас должно быть одинаковое понимание ? при соционистическом конфликте. Слово " фильтр" не мое, в данном случае. И наверное, я могла бы как-то лучше сказать. Во всяком случае, я ничего никуда не накладываю. Просто я хорошо вижу ( и мне для этого не нужно много информации насобирать), насколько человек свой и насколько чужой.
"комфортность отношений" далека от "предварительного сбора информации"-фильтра, тут даже сравнивать нечего, по моему скромному мнению Это как сравнить вкус клубники, к примеру, с ее внешними характеристиками.
а это вообще естественный процесс всех отношений.И это прекрасно!
т.е. по имеющейся информации, даже не общаясь с девушкой, вы сможете определить, будет ли вам комфортно с данным человеком в совместной жизни? А если пойдет сбой и девушка уже в процессе (свиданиях, замужестве) начнет себя проявлять иначе, что частенько и бывает?
интересно получается, у вас "свой" или "чужой" ( ?), а у меня "комфортный/дискомфортный", "приятный/неприятный" ( )
Это как сравнить вкус клубники, к примеру, с ее внешними характеристиками.
А если пойдет сбой и девушка уже в процессе (свиданиях, замужестве) начнет себя проявлять иначе, что частенько и бывает?
?), а у меня "комфортный/дискомфортный", "приятный/неприятный" ( 
)