а кто сказал что меня именно ЭТА фраза именно сейчас задела?
я лишь предположила что мне так скажет тот или иной человек (тем более что недавно мне посчастливилось слышать что то подобное...и ярко встал образ перед глазами!).
и во вторых, кто тут обижается?...это вообще не конструктивно! обиды все эти...лично я говорю и обсуждаю, что в статье мне понравилось а что расстроило. Никаких претензий к автору , если чё
Это не у меня болевая не болит, ни у кого болевая не болит, название глючное.
на ЧС она вам падает, на активационную, и реакция у вас идет с базовой.
так же как у остальных типов, модель А работает у всех одинаково.
А фраза эта одинаково неприятная для любого человека, потому что она в принципе грубая и неприятная.
МОжет это просто человеческое? СПособность к понимаю другого?
Ведь не каждый кто умеет вчувствоваться в состояние другого ЗАХОЧЕТ ему облегчить жизнь..
Это уже сценарное.
не об "их болевой", а о болевой вообще, о том, как она работает в модели А. И показать где болевая, а где нет, где соционическое, а где нет. Хотя напрасный труд, да.
реакция с блока ЭГО при попадании в ситуацию с повышенным уровнем информации на зону страха.
вот это я сказала....
ну а как Вы еще объясните желание сбежать и испариться, спрятаться! когда возникают БС ситуации и разговоры. Это ли не реакция на воздействие по болевой...или она там ваще бесчуственная спит и отдыхает?
нет ну им безусловно лучше знать...как оно изнутри...как у нас модель А работает "прально" или нет
Я не сильна в теории, но думаю что эго Гамлета проявляется как экстравертные эмоции. А когда эмоции становятся интровертными (копание в себе, переживания и рыдания чтоб никто не видел) - это что-то другое уже.
Те, кому понравилось, тут что-то поняли?
Битва экстрасенсов какая-то. Записывайте меня в Джеки, или лучше в Робеспьеры к Xattri пойду, я его логические построения хотя бы понимаю.
Это не болевая у Гамлета яркая, это Гамлет яркий в проявлении себя во всех аспектах и функциях. А болевые у всех самые-самые. Потому что болевые, ага. И при чем тут вообще болевая.
Вы, кстати, все время пишете - "она". Мы так должны понимать - "эталонная" Гамлетесса? В количестве - 1 шт? Так вот это тоже - ваш опыт только.
Вы сейчас своей позицией троллите покруче и без аргументов естественно.
"Дорогие мама и папа, пишу вам я, ваш сын Дядя Фёдор из Шаолиня.
Недавно я обрёл просветление и отказался от оценочного восприятия, так что дела у меня никак"
Ну классно, поговорили. На этом точка.
Когда написано много ценного и личного, ждешь ответов на ПОСТАВЛЕННЫЕ вопросы, а не критики и уничтожения ВОПРОСОВ. Вместо принятия чужих (пусть и тождественных соционически) проблем на свою голову, не лучше ли сказать, что замечания точны, но акцентуация встреченных Гамлетесс - явно нездоровая. Да, бывают другие. Но в них сложнее с первого взгляда узнать тим. Начнем с того, что Гамлет - рационал, так что из стороны в сторону его носит достаточно упорядоченно и созидательно . Несет, конечно, но он внимательно наблюдает за этим процессом. "Содержимое" головы нетимно, тимны полочки в голове. Банальность нуждается в повторении.
Как Есенину надо выговориться о проблемах, так и Гамлету надо выплеснуть эмоции в максимуме накала, а потом он уже приступает к действиям. Максам надо понять, что у Гамлета другие сильные функции, и действовать он будет с их помощью.
P.S. Процитирую автора
"У большинства (не у всех!) встречавшихся мне Гамлетесс задатки этого были".
Большинства.
Не у всех.
(!)
Встречавшихся.
P.P.S. Xattri отдельное спасибо за МКБ-10: Класс 5
копания в себе - это БИ творческая у Гамлета...которая активируется именно внутрь самого себя в не самые легкие периоды. Отсюда и самокопания и бесконечный самоанализ, метания...
Я думаю, что тут и соционическое примешано, но больше общечеловеческое, конечно. Только мудрый человек будет принимать людей такими, какие они есть.
Не знаю...вот я люблю человека и боготворю его, принимаю, в первую очередь, его недостатки. Стараюсь не обидеть. Бывает, что порой с помощью манипуляций задеваешь человека. Я же не ангел и порой чуйка подводит, но я всячески показываю, что мне вдвойне хуже от того, что причинила боль любимому (!) человеку.
Я не понимаю в таких вопросах твердолобости и неуступчивости со стороны любящих (не в счет - другие). У Высоцкого есть: "Это Петр Святой - он апостол, а я - остолоп". Вот твердолобые и неуступчивые у меня и ассоциируются с остолопами.
Знаете мне кажется эти слова опостол и остолоп как бы свидетельствуют о развития человека как ЧЕЛОВЕКА. И не важно какого он будет ТИМа, хоть Есь, хоть Гам, хоть Жук, если он развился и ВЗРОСЛЫЙ не в плане лет, а в плане мудрости, он таким может быть и в 7 лет.
Приятие здесь важное слово, как мне кажется)
Яркая реакция имелась в виду, я так поняла. Т.е. то же самое просто сказано другими словами, но все поняли. Хотя, что удивительно, многие даже не заметили, что Гамлеты расползлись по углам "поразмышлять".
Поразмышляют и ответят на все вопросы. И своих назадают)
Я аргументы недоверия привел.
Тему читал с момента ее появления, художественность сего произведения не оставляла сомнения с первого дня. Но написал только тогда, когда увидел однобокое представление Гамлетесс, они, бедные, ждали-ждали столько времени, а им указали на место в дурдоме. И потом дописали "большинству", а про хорошее меньшинство и слова написать не получилось, пусть другие пишут, угу.
Мимо сего безобразия пройти не смог.
А почему удивительно?
Вы разве не с подобного же зашли в тему?
"бета этого не делает"
Кто-то безоговорочно верит в "матчасть", кто-то пытается проверить ее на практике
Вы проехались по личности автора, усомнились в его тиме и опыте Получив тем самым массу внимания к своей персоне Но какой-либо логической оценки _выводов_ Инспектора не последовало.
Между тем, на мой взгляд, именно это самое интересное Прокомментируете подчеркнутое, сравните с собственным опытом?
Частично мог бы согласиться только с этим. "Влюблённый Гамлет способен выдержать всё что угодно, даже своего довольно жестокого дуала."
Но это справедливо не только для Гамлета, а для многих женщин и не тимно. По моему опыту.
Если серьезно - то я не увидела, чтоб мы говорили об одном и том же. Обычно в разговорах со штирлицами и габенами, например, я это замечаю. Вот там действительно об одном и том же, но на разных языках.
Впрочем это к делу не относится, а последние страницы я действительно читала невнимательно.
И это. Описание беты инспектором я тоже не стала читать, поэтому оценить не могу, кому там и куда заехали или не заехали.
Существует ли поправка на гендер, не знаю, но мой опыт и мои ощущение аналогичны выделенным фрагментам.
1. Сложная задача в виде закрытого Максима. Следствием закрытости бывает жестокость по отношению к партнеру. Это видишь, когда оцениваешь постфактум.
2. Градация, да.
Но. Гамлет способен зацепить за живое и преодолеть эту железную концепцию.
3. Опасность и 4. Власть. Эти ощущения невероятной глубины наравне с инстинктами были при общении с Гамлетами. Но когда избавляешься от части контроля, понимаешь, что самоценность его была слишком преувеличена.
5. Один в один, мне тоже когда-то казалось, что полное совпадение интересов и спокойствие - это идеал отношений.
А вот тут дополню.
Общие ценности диады - это отличный фундамент. Есть ощущение "вместе". Потому с параллельными мирами не соглашусь.
От мечты об идеальном партнере нужно, увы, отказаться в принципе. Оставить реальные фильтры. Хотя, да, когда-то мечталось. Чтоб и эмоции, и логика, и сила, прибавьте еще стереотип про марс и венеру
Описан начальный этап дуализации. Самый острый, потому такой накал. М.б., кто-то уже и не помнит, что происходило вначале
Далее должно быть осознание и принятие, трансформация мнения не только о роли и образе партнера, но и о себе в первую очередь, своих реальных потребностях в отношениях. Но должно зацепить, и сильно. Я намеренно не произношу слово любовь. На своем примере могу сказать, она осознается по принципу жирафа. Не в смысле "ему видней", а в смысле долго .
Поэтому лично я жду продолжения от автора, пусть и намного позже. Но я бы хотела его узнать.
Почитала вашу анкету, вы Гамлет, для нас важно "сохранить лицо". Склонность трубить всем о своих чувствах - это такой период в жизни (удочка в общество), когда нет того, кто поймет или крепко встряхнет и даст подзатыльник. Это временное явление, возможно, признак незрелости.
А болевые у всех самые-самые. Потому что болевые, ага. И при чем тут вообще болевая. 
. Несет, конечно, но он внимательно наблюдает за этим процессом. "Содержимое" головы нетимно, тимны полочки в голове. Банальность нуждается в повторении. 
Ну я вру немного, я про макса-жукова прочла, не увидела того, на что рассчитывала и дальше читать не стала. Может позже ознакомлюсь 
