"вполне себе может казаться" - это теория, а хочется хотя б один конкретный пример, а то я в раздрае "Жучащих" Габов могу представить, но никак не "Есящих"
ну, хотя б из известных фильмов пример какой-никакой?
так этим мы и занимаемся постоянно!
на супер-эго человек находится не в "раздрае", а в незнакомой ситуации. и недолго. это блок "социального контакта" (я не помню, как он правильно называется, да неважно в принципе, суть такая). И если ситуация дает запросы на супер-эго дальше, т.е. становится стрессовой и "раздрайной" - то человек реагирует с ида - ограничительная+фоновая. И все равно переходит на эго, по-другому нереально. это теория, проверенная на практике (наблюдения, самонаблюдения и тэпэ)
когда ситуация вообще затяжная - то происходят такие вещи как инверсия типа например.
Долго думала, стоит ли писать, а то напугали израненными по болевой Гамлетами Но раз уж наблюдения ценны, то, пожалуй, расскажу о том, как я это вижу. Ту "шизанутость" гамлетскую.
Бывший муж у меня Гамлет. А до этого был Гамлет, за которого чуть замуж не вышла. Но оговорюсь, что это мое личное видение и на абсолютную истину по зеркальным не претендую.
Когда-то один Нап мне рассказывал про эффект от кокаина - что на какое-то время, только что приняв, ты себя чувствуешь самым сильным, самым умным, самым великим - просто ураган каким. При этом потом падаешь в такое же состояние, только со знаком минус - вроде "какое же я ничтожество". Я это слушала и обалдевала - Семен Семеныч, да это ж про моего мужа! Только ему никакие наркотики не нужны были. Он сам по себе такой. От встать с утра, посмотреть на себя в зеркало и восхититься - какой же я офигенный! - до напиться в хлам и жаловаться, какое же я дерьмо. Эта амплитуда эмоциональная просто огромна!
Но только это ж не БС, а скорее ЧЭ. И, видимо, как Есям-Гамлетам в большинстве своем нравится, когда их крепко обнимают и держат соответственно, так и гамлетовские дуалы эти скачки по эмоциям выдерживают спокойно и, возможно, им даже нравится
Если что - мне тоже это не мешало, удивляло только иногда, но вообще я Гамлетов очень люблю, так что не поймите неправильно)))
Да я вообще-то сначала про себя писала ))))) - благо Максы меня окружают с рождения и не в единственном числе)) И про маму-Гамлета, выросшую с отцом-Максом и вышедшую замуж за моего отца - тоже (неудивительно) Макса)). Руками не плещем, за голову в истериках не хватаемся, в окошки не шагаем, демонстративно не вешаемся, о том, что "ой, у меня в мозгу живет кто-то еще" не рассказываем)) Хотя бывает забавно немного провоцировать Максов, рассказывая, что "почти" видела домового, или вопрошая риторически, через сколько лет состоится торжественная встреча с инопланетным разумом))) Их забавляет, пальцем у виска никто не крутит))) Ну и бывает - исключительно для близких! - поноем на тему "Эх, жизнь моя жестянка! а ну ее в болото.. живу я, как поганка, а мне летать охота!" - но краткого вливания Макса (они обычно очень внимательны ко всем этим стонам народа) достаточно, чтобы снова "встать в строй" (Это я для автора топика пишу)
А по существу вопроса - я думаю, это не самодуализация, это усвоение стандартов поведения во внешней среде, свойственных Максам (ну, насколько это возможно, конечно) - очень помогает в тех ситуациях, когда хочется "встать на уши" и не очень понимаешь, как с эмоциями бороться. Напялить на себя маску Макса на какое-то время, пока не схлынет - и обойдется без жертв)))
__
Перечитала... ну и что это я описала, как не самодуализацию? Но, кажется, я таки имела в виду что-то другое... в общем, истина где-то рядом, ага))))
А мне вообще понравилось. И хотя, действительно, виден исследовательский интерес - но он оправданный и не бестактный.
Вот есть (не помню ни авторов, ни названия )материал типа женские соционические типы - там очень потребительски мужики написали, какую даму на какие эротические игры можно сподвигнуть, и какие манипуляции применить по вымоганию сексуальной активности из женщины того или иного типа. Вот тот материал всем женщинам читать было противно, хотя авторы претендовали на соционическое исследование.
А здесь реально видно желание автора понять, что нужно партнерше и что ему самому, как-то состыковать два разных мира или признать слабо стыкуемыми. Реально полезный опыт и интересно видеть мир с иной точки зрения. Всегда хотела пожить по недельке в шкуре разных тимов - понять, что они чувствуют. Спасибо автору и всем Максам в этой теме!
И присоединяюсь, что хочется, чтобы недовольные изложением подробнее написали, на что рассчитывали
Описание мне тоже понравилось. Только оно не несет никакой практической пользы, потому что я тоже не верю, что автор мог безошибочно оттипировать всех своих женщин. Или даже большинство своих женщин.
И за Гамлетов обидно, они больше всех и дольше всех ждали своего описания и в итоге получили по болевой. Хотя для Гамлета вообще тема топика одна сплошная болевая, там где речь о них.
Так это у всех дуалов так. Вот в теме про гексли-габенские игры, процитирую вольно: габен под влиянием гексли вдруг обнаруживает себя где-нибудь на Луне с мыслью "что я здесь потерял?". Гексли заявляет "я все предусмотрел!" - и достает маникюрные ножнички, и Габу ничего не остается, как начать обустраивать быт...
не сказать, что по белой сенсорике никого лучше Гексли для Габа не найти, и ЧИ гекслевая тоже вроде не ищет тех, кто "на диване". Базовая обеспечивает и себя, и других, только никому это не необходимо так, как дуалу. И базовый блок "толкает" партнеров в нужном направлении, им на радость (если они дуалы).
Вот из этой темы я поняла, что ограничительная ЧЛ Максов ограничивает "ненормальность" Гамлетов? Требует наличия здравого смысла?
Мой ответ Чемберлену.
Начать нужно с того, что ожидание было томительным, такая интрига, красивое начало и т.д.
Но, после прочтения столь долгожданного «послания», почему-то стало обидно и досадно. Почему-то именно мнение дуала произвело такое впечатление, на других как-то не заморачиваешься так, ибо привычно уже быть непонятной и странной. Поразмышляв денек, читая коменты и пытаясь разобраться, что же так пробило, вот к чему я пришла.
Я тоже, как писал кто-то выше, все написанное приняла почему-то на себя. Не знаю, как это объяснить с т.з. соционики, болевая это или еще какая-то функция, но на меня бы наверно меньшее впечатление произвело бы недовольство автором цветом белья своих Гамлетесс (или что там еще по матчасти относится к болевой), чем этакая вивисекция с целью исследования модели А.
Это задело. У меня была надежда, что дуалам как раз хорошо видно устойчивость психики Гамлета, не смотря на все метания и терзания. Я могу изливаться эмоциями, и говорить ужасные вещи, но это потому что надеюсь и верю, что тот, кому я это говорю, меня услышит и поймет и сможет самм почувствовать то, что чувствую я. Это такая попытка поделиться своими эмоциями, в ответ на которую ожидаешь чего угодно, кроме обвинений в неустойчивости психики. Да, бывают моменты когда я могу сказать «лучше бы я умерла», но это не значит, что я мылю веревку – это означает что мне больно, и жизнь теряет смысл в какой-то момент. Неустойчивая психика, наверно, этого бы не выдержала?
Занимают, да. Только почему же это ерунда? Не хлебом единым жив человек, и в состоянии Гамлет и работу найти и реализоваться в ней в какой-то мере, и научиться всему, чему нужно, но как этому мешает размышления об устройстве мира?)
Чем же, по-Вашему, хочется заниматься Гамлетам? Я вот не уверена даже, что могу ответить на этот вопрос.
….. Даже не знаю, как правильно объяснить. Есть все вышеназванное, кроме опять же суициадальных наклонностей, но Вам не приходило в голову, что , возможно, какие-то из этих реакций были ответом на ваше давление, или как раз провокацией и проверкой устойчивости ВАШЕЙ психики. Если человек на грани обморока при виде крови – то лично мне он кажется слабым, я прочитала это и обнаружила, что я показывала своему Максу ужасные картинки, да. Но это не значит, что мне нравится море крови и расчлененка, я просто хотела убедиться, что у него голова не закружится, и надо сказать, что его реакция меня успокоила и тема больше не возникала. По поводу озабоченности и пуританства – опять да, ну нет точки равновесия никакой, может кинуть и туда и сюда, в том и запрос, хочется, чтобы Макс объяснил, какой надо быть, вся палитра в его распоряжении, почему Вам не пришло в голову попробовать установить рамки или правила здесь? Ваша инициатива в наведении здесь порядка была бы встречена с большой благодарностью.
…..То же самое.. Я тоже люблю «другое» кино. Не знаю, насколько близко к Вашему опыту то, что нравится мне. Но одно но: я не пытаюсь никого подсадить. Я вообще ни с кем не делюсь этим, кроме своего Макса, и это единственный человек, в котором я уверена, что он не будет плеваться и обвинять меня в неадеквате, мы вместе пересмотрели «мои» фильмы, и ни один он не посчитал отвратительным, и я не верю, что он притворялся или лгал, чтобы меня не расстраивать.
Привлекательность таких фильмов лично для меня в том, что там есть запредельные эмоции, которые возникают только в определенных ситуациях, запредельный ужас или раскаяние или доверие. Драмы – это всегда история преодоления себя, переосмысления чего-то в своей жизни. Я люблю драмы «каких-то неудачников», опять же потому что могу испытать эмоции героев, даже если это больно или страшно. Может, это такое воспитание своей психики как раз? Не знаю..
Тоже шкрябнуло по сердцу. Не потому, что обвинение в «любви себя», а потому что сразу подумала о своем Максе, что вдруг он так же боится поверить, что я действительно люблю его, и что эта любовь, не смотря на то, что выглядит, возможно, истерично - она действительно дает столько сил и бесстрашия что все становится возможным. Любящий Гамлет – сильный Гамлет, а у Максов, мне кажется, любовь =слабость. Поэтому здесь уже задача Гамлета – пробить недоверие и подозрительность Макса, чтобы не боялся и верил и ЗНАЛ.
Всегда. Потому что если Вы небезраличны, выльется все при любых попытках сдержать. И в этом случае скорее будет сдержанность лишняя, пока Вы не поможете раскрыться. Я бы не призналась своему Максу в любви, если бы он был холоден и размышлял о искренности моих еще не озвученных чувств) Даже скорее он уже ЧУВСТВОВАЛ, но хотел услышать, и поэтому я сказала, хотя нам без слов все было давно ясно, особенно ему. А если Вы безразличны – то просто лень тратить свои душевные силы.
Если ЛЮБИМЫЙ – это не «игра хоть всю жизнь». Играть всю жизнь невозможно, где же логика?!(
Если любимый - это любовь и старание, которое самому Гамлету приносит удовольствие, поэтому и не ограничивается никаким временем.
Страх – потому что не было любви взаимной, а только девушки из разряда №2.. Вы сами это выбрали. Это не лабораторные крысы. И, конечно же, страшно, Гамлет ведь догадается , т.е. почувствует, что он нужен только как предмет познавательного интереса в личных Ваших целях. Любовь уничтожает страх и открывает возможности к доверию и какому-то другому установлению границ власти. Не могу объяснить, но я единственный раз испытала ощущение «я не боюсь ничего» когда осознала, что у меня все чувства взаимны. И оно никуда не девается со временем) Я люблю – значит я живу. И мне ничего не страшно.
Интересно, о каких именно интересах речь? И почему совпадение невозможно? Как влияет сенсорика/интуиция на интерес к музыке, фильмам, книгам, наукам, отдыху и пр? Как-то не убедительно. Прошу логических объяснений)И с кем же тогда НЕ НУЖНО отказываться от мечт?)
Любите и понимайте. И Гамлета научите понимать себя, а он Вам поможет понять себя)
У Вас все время отсутствует основа. Ну не узнаете Вы никогда Гамлета, если нет любви.
p.s. Все равно страшно, что мой Макс может думать даже 1/10 из написанного автором..
О вот же блин!! Благодарность поставить не могу из-за "нарушения", но спасибо за формулировку! Только немного грустно это читать от мужчины-макса. С одной стороны грустно, а с другой стороны облегчение. То есть дело все-таки не столько в том, что мой тип "мужской", а в самом сочетании в дуальности этого вот оксюморона из "мы понимаем друг друга" и "мы с разных планет".
Лично я вижу в реакциях гамок в этой теме не принятие кого-либо, а требование, чтобы их принимали, подавали в красивом свете и замалчивали проблемы.
Автор с первой страницы темы предупреждал, что дуализация - это не сироп со сливками. На что надеялись? На восторги? И у кого из вас эти конкретные описанные Гамлетессы вызвали положительные эмоции?
А напишите о своем видении Гамлетесс, чтобы нам было понятно, когда о дуале пишет "настоящий" Макс, а то одно несогласие
на эту фразу более-менее болезненно отреагируют все тимы, где бы у них не стояла ЧС, потому что слова "ты уродлив" рассчитаны на то, чтобы задеть, обидеть
ППКС! я развелась с дуалом, зная соционику
LuSalome, теперь понятна причина принятия близко к сердцу.
А почему не замечаете более важные вещи: "она попала в категорию 2" и "близких отношений я не хотел".
Зачем сближаться с человеком, если ты видишь не надуманнную, а реальную разницу в образе жизни, ценностях, отношении к себе и миру, в уровне зрелости наконец. Притяжение объясняется соционикой, а вот отторжение - совсем другими причинами. Вы что ли призывыете автора полюбить всех неподходящих ему девушек?)) Но зачем?
Я вообще удивлена, как на таком фоне, удалось сделать вполне адекватные выводы по функциям. Таки анализ неплох. Некоторые даже себя узнали в кривом зеркале и расстроились зачем-то.
И если бы ваш Макс думал также, то вряд ли вы были бы в отношениях на данный момент, так что не принимайте проблемы отдельных слабо стыкуемых миров (Zdrasti, спс) на свой счет. Это другая история.
Попробуйте лучше, если есть желание, показать и автору, и Constantе (например ), что сенсорику и интуиту есть смысл быть вместе, что противоречия решаемы, или вообще надуманны .
воо-о-от! Хочется от всех несогласных услышать, как они сами себя, свой вклад в отношения и сами отношения видят. Комментаторы, плииз!
Потому что ЧИ пишут больше, тем и ценна данная тема
Интересно, почему альфу и дельту так тянет писать в "общении 2 квадры"?)) У вас скучно?
И от кого вы ждете ответа по отношениям и вкладам? Мне даже вопрос непонятен, например.
ну нифига себе. Формулировка от Гамлета, перед которой я снимаю шляпу. Именно так проявляется лично у меня моя болевая. Я бы только добавила в начало фразы уточнение "неадекватная ситуации реакция"
И вам здрасти Да мне, знаете ли, крепко так показали... а совсем недавно еще раз показали... Причем в одном случае иррационал (на что и списываю результат), а во втором таки Гамлет. Поэтому и всколыхнулась я от этой фразы топикстартера. А то, что противоречия решаемы - так это и у in-spector'a в завершающем абзаце сказано. Я поэтому и подписалась под его словами. Тут ведь как, главное, чтобы танго танцевали двое...
смысловой акцент - он не в оригинале, а в ситуации. Когда в развитии или сохранении отношении заинтересован только один, никакая соционика не поможет. Точнее, она может помочь объяснить "неа, не получается", но сделать так, чтобы "получалось", могут только оба участника.
"получается" - всегда что-то. другой партнер - точно такой же равноправный партнер со своими желаниями и возможностями. об этом и речь. а главное - это уже что то другое. у каждого - свое.
то же и про гексли сказать можно)))гамы хоть рацы и свои эмоции могу сознательно регулировать хоть как-то, ментальный блок все таки...в отличии от геков
и вообще про всех экстраверных этиков в определенном возрасте
Но раз уж наблюдения ценны, то, пожалуй, расскажу о том, как я это вижу. Ту "шизанутость" гамлетскую. 
- благо Максы меня окружают с рождения и не в единственном числе)) И про маму-Гамлета, выросшую с отцом-Максом и вышедшую замуж за моего отца - тоже (неудивительно
Но, кажется, я таки имела в виду что-то другое... в общем, истина где-то рядом, ага)))) 
)материал типа женские соционические типы - там очень потребительски мужики написали, какую даму на какие эротические игры можно сподвигнуть, и какие манипуляции применить по вымоганию сексуальной активности из женщины того или иного типа. Вот тот материал всем женщинам читать было противно, хотя авторы претендовали на соционическое исследование. 
), что сенсорику и интуиту есть смысл быть вместе, что противоречия решаемы, или вообще надуманны 
. 