Желания и возможности партнера - вещь, требующая уважения по определению. Фишка в том, что если эти желания и возможности человека не направлены на партнерство, то он просто хороший человек. Не партнер
Спасибо автору за анализ, но ваше резюме мемуаров имеет несравнимо большую ценность, нежели все жизнеописание вместе взятое. С драматургией справились, интрига удалась!
Да. Это как небольшой сериал что ли с открытым финалом. Мне понравилось=)) Наехали, отъехали, поругались. Прикольно). Если бы Габенок обозвали уродинами с заскоками или ленивыми дурами или ещё как..нус обозвали и обозвали.
Пусть хоть горшком называют, главное, чтобы в печь не сажали)
Обижаться, доказывать, пылать негодованием - значит тратить свои энергетические запасы. Хорошо тем у кого их много)
Благодарю Xattri за конструктив и вглядывание в суть (обожаю творческую ЧИ у Робеспьеров!).
Спасибо логико-сенсорным собратьям по квадре - Contessa и Constanta. Я даже особенно не рассчитывал на то, что у меня найдутся единомышленники и апологеты.
А теперь по существу высказанных реплик.
Похоже, Есенины восприняли мои описания как сомнения в богатстве и загадочности их огромного внутреннего мира. На его постижение я и не претендовал, и правы были те, кто сказал, что у меня с Есями ничего серьёзного не было. Однако из уст ИЭИ я неоднократно слышал (а впоследствии и наблюдал тому подтверждения) фразы в стиле: "Ты же знаешь, я особенно о последствиях не парюсь", "Живу одним днём" и т.д. В моём видении иррациональность Есей проявляется в совершении поступков, о которых потом не очень приятно вспоминать, но Еси об этом не переживают. "Подумаешь - переспала! Я же всё равно люблю своего N..."
С моей колоколенки это выглядит именно так. И я при всём желании не могу назвать такого человека надёжным.
Видимо, Есенская душа для меня слишком загадочна и непостижима.
Про вас лично я ничего и не утверждал. Я слишком примитивно, с логических позиций о чувствах могу рассуждать. Для Есениных это необъятное творчество - и то, что с моей т.з. кажется однозначным, для Есей - гораздо тоньше. У меня есть понятие о том, как примерно должны себя вести люди, состоящие в отношениях, и как - просто друзья. У Есей границы этого какие-то свои, поэтому моё восприятие другое.
Однако этот стереотип имеет весьма серьёзные основания, подтверждения которым я часто нахожу в реальной жизни. Некоторые соционики считают интегральным типом целую дуальную пару - СЛЭ+ИЭИ. Наибольшего подъёма страна достигает, когда её правитель является дуалом ментальности народа. Взять того же Петра I... Впрочем, это уже другая тема. Даже в русских сказках образ Иванушки (чем не отражение народной ментальности?), который 30 лет лежал на печи, а потом вдруг вскочил (базовая интуиция подсказала нужный момент) и пошёл странствовать - а по пути ему постоянно везёт и всё само собой удачно складывается. У кого, кроме Есениных, это хорошо получается? Десятки примеров знаю.
Есениных-мужчин действительно меньше, но Есек всё равно много. Во всяком случае, в моём окружении. В России Бета в принципе преобладает. Максимов только чуть меньше, чем остальных.
Косят или не косят - я уже давно не на том уровне владения соционикой, чтобы путать родных воздушных активаторов с дельтийским конфликтёром, перегружающим чуждыми ценностями. Квалификация типировщика лучше всего раскрывается именно в "сложных" случаях, а также при желании типируемого притвориться кем-то другим. У кого есть опыт, знания, навыки и голова на плечах, того сложно запутать.
Может, я ошибся, потому что я не Жуков? В восприятии СЛЭ нет надёжнее и вернее партнёра, чем Есенин. А мне как Максиму так совсем не кажется. Такая вот драма.
* * *
Так, теперь ответы для Гамлетессы под ником LuSalome.
Мне очень жаль, что многие Гамлетессы приняли мои высказывания очень близко к сердцу. Я хотел показать, что не всё так идеально, как хочется верить тем, кто всерьёз увлекается соционикой. Это во-первых. А во-вторых, неужели вы так сильно хотели, чтобы я написал очередные дифирамбы (коих, на мой взгляд, написано достаточно) дуальным отношениям? В самом начале я вполне ясно дал понять, что од не будет. Впрочем, возможно, мне стоило бы упомянуть больше положительных моментов, которые были, но для предмета изложения я счёл их несущественными. Видимо, пилюлю следовало всё-таки немного подсластить. Но моей целью было, прежде всего, сказать что-то новое - интересно ведь получилось, пусть и не слишком приятно?
Устойчивая психика на то и устойчива, чтобы не стремиться к крайностям и колебаниям. Если вам задать вопрос "кто в дуальной паре ЛСИ+ЭИЭ более психически устойчив?" - вы на него как ответите? Максим уравновешивает метания Гамлета, даёт ему чувство относительного успокоения.
И ещё. Человек с абсолютно устойчивой, железобетонной психикой - творчески бесплоден и почти не способен создать что-то новое, поскольку стремление к новому - это стремление выходить за любые рамки. Если психика к этому не стремится, то и открытий не получится. А Гамлеты ведь творческие натуры, верно? Выводы делайте сами.
Вопрос лишь в том, какой набор "закидонов" конкретного Гамлета окажется вполне приемлемым для конкретного ЛСИ. Что для одного пустяк, то другому - кошмар.
А вот здесь вспомнилось кое-что. У меня к вам и ко всем Гамлетессам вопрос. Ситуация: Гамлетесса, состоящая со мной в отношениях, во время разногласий на эмоциональной волне обрушивается с уничтожительной критикой того, что для меня чрезвычайно важно. Причём, фраза звучит как очень осмысленная, как будто она долго её вынашивала и теперь решила сказать всё, что думает. Мне, естественно, очень больно. Очень. А потом, после примирения, она мне говорит, что это не стоит воспринимать всерьёз, потому что при эмоциональном напряжении мозг отключается и её, что называется, "несёт". Но у меня, к сожалению, слишком хорошая память. И мысли о том, что "а вдруг она действительно так думает?" порой способны довести до полнейшего духовного упадка. Как тут не задуматься о вранье и демагогии, если мне говорят нечто значительное, а потом просят не принимать это всерьёз?
Психика у меня более-менее устойчивая. И не вполне адекватные с моей т.з. увлечения тех Гамлетесс я бы выдержал без особого труда. Другой вопрос, что мириться с этим мне тяжело. Ну не могу я близко общаться с человеком, если у меня есть с ним расхождения во взглядах по принципиальным для меня темам. Возможно, кому-то это покажется идиотизмом, но с одним Гамлетом я порвал дружбу из-за несогласия в идеологических вопросах.
Пусть мои откровения послужат для вас (и не только) поводом порадоваться, что вам достался гораздо более чуткий, мудрый и понимающий Максим, чем я.
Только я, значит, собрала все свое эго в кулак и твердо решила верить, что гамлет гамлету (и макс максу) не просто рознь, а вообще "чуть-чуть общих основ" (а иначе очень трудно жить), как in-spector описывает мой личный опыт...
Именно на эмоциональной волне, именно по самому больному, именно выглядит в том духе, что "долго обдумывал и сейчас решил сказать".
предпочитаю что бы к моим словам относились серьезно. всегда. другое дело, что я могу накосячить (ну вот как то так получилось...) и получиться какая то гадость.
') Нет слов, одни эмоции...
Странно, что в самых благоприятных соц.ИО, Вам удается сталкиваться с самыми нетипичными представителями. Это ж сколько шишек надо получить, чтобы такое видение ТИМа создалось '). Сочувствую!
Похоже, соционическое знание Вам не в помощь, проблема в чем-то другом.
Чё-то мне подсказывает, что общение с Еськами для вас не ограничилось рюмкой чаю). И при этом для вас это-"ничего серьёзного ведь не было", а ей минус, незачёт и вон пошла во второй список))))
Ranta очень хорошо описала механизм Есенской "легкомысленности" и как раз на примере с Максом В двух словах, пока не обозначенно ЧСно "Это моя женщина", о серьёзности отношений вопросов не задаём. А от себя... Там любовь уже может быть вплоть до обморока и ЧЭшно где-то просачиваться, только навязываться не в наших принципах....
Вы не представляете, какой силы у нас этика, чтобы всё понять, всё простить, оправдать то, что нельзя оправдать... Для болевых же думана. И какой-то другой тут синоним нужен, но НЕ "легкомысленность"....
Заранее подготавливают, наверное, тирады - на всякий случай. Слабости тонко подмечают. По моим наблюдениям, поддеть человека за самое больное лучше всех умеют Гамлеты и Достоевские. Только Досты по большей части помалкивают.
До чего хитрые у нас дуалы... Не тот тип назвали Политиком.
Максимы просто младенцы в таких тонкостях.
Вот не думаю я, что это ТИМно для какого-бы то ни было типа.
Это несоционические проявления.
Само высказывание ни рискну "типировать", но сама подобная установка - точно не тимное.
Да все умеют при желании. Только во-первых "поддевка" будет отличаться в зависимости от типа, во-вторых, "больное" для каждого свое. А вычислить это "больное" можно и логикой, если это зачем-то нужно.
даже при очень сильном желании у логиков это гораздо медленее будет получаться, пока поймется образ мысли или действия... напрямую в душу не дано ведь заглядывать. Тут и опережают.
Я понимаю в некоторой мере о "параллельности" развития отношений у Есенок. Как поговаривает моя подруга Драйка: У тебя одна большая любовь- моряки!))) Блок может ярко выхватить и детсадовскую симпатию, и "какого мужика я вчера видела", и "этого козла я любила десять лет". Со стороны не понять, но в голове всё структурированно: кому досталась лишь улыбка, а кто всё сердце украл.....
Не, я не готова считать гамлетов такими прям злодеями с заготовками за пазухой. Мне кажется, тут дело в том, что логики оценивают какой-то факт, и потом с этой же оценкой к факту и подходят. "Дождь это мокро". А у гамлетов, судя по всему, с утра дождь это катастрофа, днем незначительное обстоятельство, вечером божий подарок... Так и информация о больной точке визави ими может сперва обработаться как что-то нейтральное, а в процессе закипания - тут же оценка меняется, и остаешься ты весь немножечко стукнутый неприглядными, но искренними (и от того еще обиднее) комментариями.
Да тоже не факт, просто "механизмы обработки" разные.
Ну да, если сенсо-логик будет пытаться поймать этот образ при помощи своих интуиции и этики - то у него фигово получится, мерностей не хватит.
А если он будет наблюдать и считывать внешние реакции например, внешние эмоциональные проявления в ответ на разные "раздражители".
Где-то у человека темп дыхания изменился, на чем-то он еле заметно вздрогнул и т.п., где-то на доли секунды глаза отвел (я условные примеры привожу) - и анализировать, с чем это связано - да не менее быстро он сообразит, что к чему. Только с помощью своих сильных функций.
Сравнивать сферическую скорость "опознания больных мест" между логиком и этиком я не возьмусь, это надо сажать их в одну и ту же ситуацию с одним и тем же "подопытным" и смотреть, кто быстрее найдет, как его уязвить. А это, сами понимаете, негуманненько выйдет если ради чистого эксперимента. Ну или подопытный должен быть согласен. В жизни это "сферическая" и почти нереальная ситуация. Но если есть цель - ну т.е. "пациент" заодно противник допустим, то пуркуа бы и не па.
Вообще в целом восхищяюсь способностью дуалов подмечать особенности людей. Если все это в позитиве - неимоверно окрыляет и воодушевляет, залечивают... и тут часто нет особой разницы про сильную сторону или слабость идет речь на самом деле. А вот если на негативной волне тут правда в самое больное. Возможно это "самое больное" и правда было видно и давно, как на ладони, но о нем не говорилось из-за того что берегли (если речь про близких людей) или по ограничительной. То есть специальной "корысти в утаивании" я как то не увидела. Это конечно не факт, но моя догадка со знакомых дуалов. Но для меня суть в том, что в какой то момент захотелось именно так сделать, больно. И даже опосля всего, если есть еще желание что то узнавать, понять или выспросить почему так, что изначально тут стало причиной - часто просто нереально.
'). Сочувствую!
может ярко выхватить и детсадовскую симпатию, и "какого мужика я вчера видела", и "этого козла я любила десять лет". Со стороны не понять, но в голове всё структурированно: кому досталась лишь улыбка, а кто всё сердце украл..... 
'), но не могу удержаться: ясность и емкость impecable!!! 
тут правда в самое больное. Возможно это "самое больное" и правда было видно и давно, как на ладони, но о нем не говорилось из-за того что берегли (если речь про близких людей) или по ограничительной. То есть специальной "корысти в утаивании" я как то не увидела. Это конечно не факт, но моя догадка со знакомых дуалов. Но для меня суть в том, что в какой то момент захотелось именно так сделать, больно. И даже опосля всего, если есть еще желание что то узнавать, понять или выспросить почему так, что изначально тут стало причиной - часто просто нереально.