может это как способ ему же показать абсурдность его "версии", ведь одинаково правдоподобно звучит: вы опоздали, потому что плевать на него, он ушел, потому что плевать на вас, и можно так думать, но ведь ясно, что вы не поэтому вместе, да? ))) вы друг другу как бы говорите "надеюсь я правильно верю, что на самом деле тебе не наплевать? и да, меня волнует, если вдруг наплевать", такое объяснение в любви в общем
Гамлет несознательно делает больно, чтобы увидеть реакцию, чтобы таким образом в итоге двое могли показать друг другу "что не все равно"..
Поскольку инструментами белой этики пользоваться, прямо скажем, неприятно, это остается единственным способом показывать нужность друг другу?
Через негатив?
Прикольные у нас порой отношения (это слово, кстати, я тоже не люблю)...
Ну Максы, насколько я поняла, не против такого "негатива". Это у белых этиков "ты на меня орешь = у нас плохие "отношения"". А в нашей паре если нет чувств, то все тихо и спокойно, нет ЧС, нет ЧЭ, нет ни-че-го.
Наверно. Ведь он ушел, значит что-то перед этим думал, да не что-то, а черт знает что. А я не хочу чтобы он думал, потому что знаю, что ему больно было это думать тогда. Ну вот и получается ругань, которая да = я тебя люблю.
а вот представьте, что вы опоздали на час, приходите, а он сидит спокойно и в ус не дует, кофе пьет, журнал читает, "да ничего, дорогая", и вы понимаете, что действительно "да ничего", можно было бы и на два часа, и вообще не приходить, а он ничего не думает, не переживает, не накручивает себя, не обижается, не уходит, не обвиняет - кофе пьет, ему вообще реально наплевать. Ну и что с ним ругаться и обидное в лицо кричать? ясно же всё, можно уходить, аккуратно неся достоинство и не выворачивая свои страдания перед посторонним этим.
А в некоторых квадрах этот стон зовется доверием и хорошими отношениями
а вы не ходите и не думайте, все равно за него ничего не придумаете, поговорите, когда он в спокойном состоянии на эту же тему, раз зацепило, пусть сам и объясняет "такая, да?" или что он не это думал, когда думал, что думает )))
Мы об этом думаем. А некоторые даже пишут Потому что этика сознательная, и сомневаемся "с помощью" ЧИ, а правильные ли это отношения, раз говорятся тааакие резкие слова.
И совсем другой вопрос, что под иные - мы сами же не заточены. Что наше подсознание принимает такие вспышки, как достоверное доказательство того самого серьезного "не все равно".
Теперь поняла, почему достаточно быстро эти ситуации забываются.. Т.е. неприятные слова могу вспомнить, но не остается общего негативного фона, это было загадкой для меня..
нуу, если бы это был "мой" гамлет, то я бы даа. Я ж пока не выгрызу "а что вот это было", я не отстану - потому что сама не понимаю, мне услышать надо. Но это был "не мой" гамлет, и именно так он давал понять, что он и далее "не мой"... Так что, увы, узнать я уже ничего не смогу.
У вас еще и БЭ - нормативная, более того, в социально ориентированном блоке. То есть вы ориентируетесь на норму, принятую в обществе, как должно быть в правильных, хороших отношениях. А это не бетанские нормы ))) вот гамлет с ограничительной и учит дуала другим, своим нормам, приемлемым в их личной паре, а не у коней в вакууме. Так эта пара функций по теории и должна взаимодействовать.
Правильные отношения - это когда еще и не такие резкие слова! А еще каким тоном, да! )))) В общем гамлет плохому научит, обращайтесь, это прекрасный процесс ))))
Много лет учусь, с процессом знакома не по книжкам))
Он прекрасен, и опасен, американские горки отдыхают.
Но, знаете, тут, конечно, собака зарыта еще та .
Из-за шаблона отношений, принимаемого от общества про тех самых коней , многим ЛСИ трудно поверить, что вот эти бури с Гамлетом есть гуд.
Да.. именно так) И у меня такое чувство испытано только с Максом. Забываются, потому что суть сказанного - совсем не то что звучит. И оба это понимают. Максы едиственные, кто такое может выдержать. Белый этик бы скончался.))
судорожно ищу смайлы face-palm и wall-kill. Но я точно не белый этик! При этом моя большая по жизни проблема - это то, что я ВЕРЮ тому, что звучит. А когда перестаю верить, тогда становится плохо. Мне в первую очередь.
Как-то ой, превращаю общую тему в личную жилетку. Большое спасибо Гамлетессам за детальные пояснения.
Спасибо за статьи Интересно.. как посмотреть спектакль из-за кулис... будто развернулась в неожиданном градусе сцена, которую ты когда-то видел. Странно, что Гамлеты описаны демонами и оборотнями.. На своем примере могу сказать, что Гамлет не обязательно будет разыгрывать суицыд, рваться в рискованные мероприятия и радоваться жестокости... В психушке может оказаться любой тим, рациональный, взвешивающий каждое действие максим в том числе. И при всем этом, очучение ума и опыта автора оставляет очень приятное впечатление. Наверно, Вам лет 60 (я в самом лестном смысле
Я несколько дней искала в себе фриковость! Автор, я нашла её! Это и прокачка БС, но неважно. В общем я люблю смотреть, как проводят операции Обожаю смотреть, как людей чинят, словно роботов. Еще в детстве думала, что вот в такие моменты может посчастливиться и я смогу увидеть оголенную душу человека.
Сразу уточню, что наблюдала за операциями издалека. Например, лежала в больнице и окна общего коридора выходили на окна операционной. Либо кадры из передач, фильмов.
Долгое время не могла понять, почему мне это нравится. Теперь понимаю, что я так качала свою БС... И все же хорошо что я не Декстер из специфического сериала. Кстати, его любил смотреть один мой знакомый Макс. Отождествлял себя с ним только потому, что главный герой в магазин тоже ходил со списком продуктов, составленным в алфавитном порядке, и еще по ряду особенностей, коеи можно приписать ТИМу Макс.
У меня по беглом прочтении последних страниц возникла парочка полуриторических вопросов. Зачем люди изучают соционику, если после этого изучения они продолжают считать, что представители других квадр их специально НЕ ХОТЯТ понимать - раз. И два - почему изучающие соционику люди все-таки ПЫТАЮТСЯ убедить представителей других квадр в СВОИХ ценностях.
И ещё, зачем изучать соционику, если из-за гендерных стереотипов мужчина всё-равно должен быть "агрессором", а женщина "виктимом", чему большинство и следует, не смотря на свои ТИМы.
А я не понимаю, зачем приходят люди из других квадр, безуспешно силясь понять, о чем здесь разговаривают. И еще обижаются на то, что отвечают им на их попытки объять необъятное.
Что вы имеете ввиду? Нет, я догадываюсь, что где-то между букв про стереотипы имеется ввиду желание сесть на шею, и якобы типом "есенин" оправдать это желание. Но вдруг случилось чудо и вы что-то другое имели ввиду?
Но помимо соционики есть еще гендерные не стереотипы, а особенности. И ф принципе нормальной женщине хочется, чтоб мужчина был "быстрее, выше, сильнее", чем она.
А виктимы-агрессоры - это ну очень условно.
Дайте реальный пример, чему верите. Верите, когда Вам кричат "я тебя ненавижу!!". Или еще что-то? Так непонятно. БЛ же вам в помощь и ЧС, Вы любое слово можете проверить.Легко.
))) 
))) вот гамлет с ограничительной и учит дуала другим, своим нормам, приемлемым в их личной паре, а не у коней в вакууме. Так эта пара функций по теории и должна взаимодействовать. 
.
, многим ЛСИ трудно поверить, что вот эти бури с Гамлетом есть гуд.