По теории Гексли БЭ-ценностные. Да, мы экстраверты и у нас шире круг знакомств, мы легче заводим себе новых приятелей, но на качество дружбы это не влияет.
Я не говорила о качестве и не уверена, что экстраверсия всегда влияет на круг знакомств.
Но параметр сам по себе все равно гибче и будто больше связан с жизнью и со всеми ее поворотами, если можно так сказать.
в моем понимании это описание соответствует ЧИ. Почему? Объяснение не строгое, для многих возможно покажется дискуссионным, но другого у меня нет - это взгляд на ситуацию со стороны, извне. (Просить меня расписать как бы ответила БИ не нужно - не смогу. Если натолкнусь на что-то, что сможет это проиллюстрировать - отпишусь)
Задумалась. Честно говоря, просто там фраза была про "постоянно продуцировать отношения, не отличающиеся устойчивостью". Давайте я вам как Драйзер - Драйзеру, а что как врытое-то стоять должно? Знакомые - дык это к экстраверсии опять возвращаемся. А в другом контексте звучит опять что Хексли абы что и абы с кем создает, а-ля вертихвост какой (ну-ка, цыц, Гексли!).
тот материал, на который вы ссылались, я читал и не раз. Стал писать довольно большой пост, а потом понял что он в основном язвительного характера, и удалил его. Так вот - если вы не видите, что там, скажем так, описан сферический конь в вакууме, то я не хочу тратить свое время на разбор, анализ этого текста. Вот такая моя позиция. Рома dkm как-то спокойно относится к таким вещам (завидую), а меня зло берет, когда нужно разжевывать блин очевидные вещи.
у меня вопрос к участникам темы. Везде пишут, что Би ощущают сколько дел можно сделать в день. Возьмём Еся и меня. Вроде у обоих Би присутствует в качестве сильных функций. Но есть разногласия. например, я планирую, что сделаю за день дела с первого по пятое. Есь говорит нет, не сможешь, нужно время, чтобы восстанавливаться. Я говорю фигня вопрос, не нужно мне это время. Ну в общем я делаю первое дело, второе, третье, четвёртое. Вроде все нормально. Но когда начинаю делать пятое, ноги у меня в буквальном смысле подкашиваются и я падают от усталости. И постоянно одни и те же грабли. Вопрос. Это болевая так подводит или у меня таки би не сильная?
Не расстраивайтесь - у меня, примерно, такое же ощущение от общения с вами (у вас, случайно, не 1Л? ). Не знаю, как вам, а мне это общение полезно - я вот К-са почитаю, попробую посмотреть, как он впишется в мою картину мира. Пока что, я пришла к некоторому устраивающему меня пониманию о внешнем и внутреннем. Если интересно - бывает такое состояние, когда ты отрешен от мира, как бы погружен в себя (вглубь-вдаль), в свои думы-фантазии - это БИ состояния. А ЧИ, действительно, направлена наружу, на потенциал людей, ситуаций (сам потенциал, это нечто внутреннее, это характеристика объекта, но, для меня как наблюдателя, это находится внешне). Пока так . Надеюсь и вы смогли абстрагироваться от своего привычного понимания/восприятия и увидели, что не так уж оно противоречит "мейстримному". Если у меня, по прочтении К-са появятся доп. мысли - поделюсь. Большие подробные посты приветствуются (в конце концов, не одна я тут форум почитываю) .
БИ в анализе и выдаче решения задействовано, но в каком качестве? Мне кажется что к оценке (своих) физических способностей БИ прямого отношения не имеет. Вот в определении как поведет себя человек в каком-нибудь состоянии (в вашем случае, когда вы устали), что он будет испытывать, какое у него будет настроение и т.д., тут да, БИ задействована.
И еще, Mia, вы вопрос свой так сформулировали, что подразумевается что БИ это нечто, связанное с планированием. В этой теме освещается несколько другое представление о БИ.
пусть хоть тут будет маленький уголок, где можно будет не писать и думать так РОМА, взываю к тебе. Напиши что-нибудь, а то я отвечу на пост Филии))
По поводу ЧИ не раз писала, что для меня это такой сканер на предмет того, куда можно занырнуть и какими ходами пройти, как сделать так, чтобы из ничего получилось что-то (бгг) - просочиться. Это - понимание, сразу, будто бы объект или субъект обволакивает невидимое облако и ты просто знаешь, что оно представляет из себя на самом деле. Или общий смысл и суть, пока остальные в деталях ковыряются. Реагирование - моментально.
Если это как-то по теме поможет.
Хотите сказать, что когда Бали или Габы начинают сомневаться в своем хорошем отношении (или что они могут действовать в соответствии со своим прдеставлением о нем), они смываются, защищая тройку!
Ах, коварные!
Так почитаешь и думаешь, что за фуфло мне вместо базовой досталось! Мысли да чувства читать не умею, всех влюбить в себя не умею, влюбить всех еще в кого-нибудь не умею, принципы всем в голову вбить и сделать мир во всем мире - тоже...
Ну что за вселенская несправедливость! Почему Гекслям суперсканер с невидимыми облаками, а мне...(
"Везде пишут, что Би ощущают сколько дел можно сделать в день." - сколько можно успеть сделать. Вы в планы включили дела, но не рассчитали физиологический ресурс (не включили в планы отдых). Так что в этой "везде писаной" трактовке БИ все в порядке. И вообще (по наблюдениям) Джеки любят взять на себя дел больше, чем реально смогут сделать. Вероятно потому что в голове они очень хорошо вырисовываются и их так делать интересно и полезно, каждое дело это. (Но БИ как время - это не совсем Калинаускас )
да. Что-то типа того. В ситуациях, когда появляется какое-то напряжение, они могут ретироваться, дабы избежать выяснения отношений со всеми сопутствующими негативными штучками. Вы вот жалуетесь на свою БЭ. А посмотрите на бедных балей и габенов, на их беспомощность в этих вопросах (по БЭ), и смотрите какой у вас арсенал БЭ-средств, а какой мощный врожденный анализатор БЭ-ситуаций у вас. Ух, им бы ваши способности ваще б были монстерами.
На всякий случай скажу еще раз, я все это понимаю близко к версии Калинаускаса, но все равно по-своему. (Особенно, имхо, у К-са путаница с ЧЭ)
Philia, ЧИ "изучает" гармонию внешнего мира. Гармонией можно назвать ненапряженность. Т.е. если какое-то состояние внешнего мира удерживается силой, то это ЧС (противоположность ЧИ), а если это состояние самоподдерживающееся, то это ЧИ. Свойство ЧИшников видеть потенциал людей (хотя, имхо, ЧСники тоже видят потенциал людей, только другой) может быть основано на том, что они видят как определенный человек смог бы гармонично влиться в некоторую ситуацию (или множество ситуаций) при этом уменьшив личную напряженность и напряженность ситуации. ЧИшнику при виде человека сразу приходит в голову куча ситуаций, в которых этот человек смотрелся бы гармоничнее, чем сейчас.
Нет. Вот как раз взглядом со стороны это не было. Именно изнутри. Потому что произведение искусства в идеале ЗАХВАТЫВАЕТ зрителя, включает его в свое пространство, затягивает в воронку.
Рома, необычное видение, спс, интересно. Аж руки зачесались поспорить.))
Меня что смущает? Рома, не знаю точно, как ты считаешь, но общепринятое мнение о том, что ЧИ-шники могут видеть потенциал людей я бы расширил до всех интуитов. А потом подумал - а чем сенсорики хуже? Не знаю, можно ли и на сенсориков это понятие расширить))) ведь тогда оно не имеет смысла - получается все могут видеть потенциал. Зачем тогда выделять какую-то одну категорию? Ладно. Но вот касательно интуитов у меня нет сомнений.
Не понял. И не понравилось. Имхо, но оне оба - БЭ. И у меня связь между моим отношением и отношением ко мне очень непрямая и совершенно персональная для каждого объекта. Нет закономерностей. А понятие ЧЭ - вообще не кассу. Да ладно. Похоже, я в этого Каулинаскаса никаким боком не вписываюсь. Да и бог с ним.
Мне жутко мешает здесь слово "видеть". Это нигде не зрение. Это - ощущение. Совершенно не понимаю, с какой стати считается, что "ощущение" - из лексики БС. Абсолютно интуитское слово.
вы правы. Я не о том. Это моя вина, моя неспособность правильно сформулировать то, что ощущается.
Правильнее было бы говорить не о взгляде (снаружи или изнутри), а о форме подачи своего взгляда. И даже эта формулировка еще недостаточно отточена.
а по мне они равнозначны. Ну, есть канеш смысловые оттенки у "видения" и "ощущения". Но не настолько существенные чтобы резало слух. Мне. В данном конкретном сообщении.
). Не знаю, как вам, а мне это общение полезно - я вот К-са почитаю, попробую посмотреть, как он впишется в мою картину мира. Пока что, я пришла к некоторому устраивающему меня пониманию о внешнем и внутреннем. Если интересно 