Наверное пути разошлись бы при совсем уж прямолинейном подходе. В чужой коробке всегда неуютно.
"Пока ты на танке шел к своей цели, ты не видел, что на обочине стоят склады со стройматериалами, и теперь, по прибытии, тебе нечем строить дом. А я намекал! И на пятом километре была вдалеке колонка с водой, и теперь все хотят пить!"
Может просто ЧИ-шник остался бы у колонки, потому что ЧС-ник все равно направил бы потом туда кого-нибудь властной дланью (ну не проблема же к колонке съездить спокойно, когда основная цель достигнута и на душе уже спокойно).
Просто ЧИ в связке с БС-ом и им у запасов воды-еды оставаться логичнее)) Другие цели.
Кстати, у Джеков же сильная ЧИ при связке с ценностной ЧС, так что им проще было бы убедить сделать остановку, доверия больше при разделении общей цели.
Но это так, теоретически.
Моя?
Все предусмотреть, все спланировать, все проконтролировать. Я тута отвечаю за все! И все должно быть как мне правильно.
А руки-то коротки...
Трудно сказать. Я ведь тоже ЧС-ник.
У меня сложилось ощущение, что им тоже нужно некое "навсегда". Нечто надежное, незыблемое. Вокруг которого можно бегать какими угодно зигзагами. Стальной стержень? Тихая гавань? Нет, как-то не так... это не их, это мои образы. Лучше бы они сами говорили.
Витальные БИ! Аууууууу!
Это можно, конечно, собирать в виде статистики, отмечать сознанием каждую такую пару фактов... потом статистику обработать...
Только интуиция это делает, можно сказать, за тебя. Она не обрабатывает сразу все это. Просто когда надо, то в голове всплывают все (или самые актуальные) ситуации когда связь нужных фактов имела место быть.
Материалов не видел таких.
ЧСнику, да, если мир не будет отвечать на его действия не очень понравится... правда кому это понравится?
Просто узнаю у ЧСников как они себя поведут в ситуации и переключаюсь с режима "разберусь со всеми возможными последствиями еще до их возможного наступления" в режим "все решаем по мере поступления, сейчас решаем это". Т.е. это прост перенос внимания в точку здесь и сейчас (туда, где она привычно у сенсориков находится).
Ага, и тут гормональный всплеск у двоих и все требования к партнеру куда-то пропадают... Но это уже совсем другая история...
Маловероятные события они, хм, имеют свойство становиться очень высоковероятными при определенных обстоятельствах. Как и наоборот может происходить.
Методику переноса внимания прошу в студию!!!
Как поведут себя ЧС-ники я сама знаю.
В принципе не только можно, но и нужно. Но у меня не получается. Это у базовых БИ, у обоих, - какое-то изначальное внутреннее равновесие, философическое доверие судьбе.
А мне вечно хочется полетать, причем всенепременно на танке.
Правда? Получилось! Я ж старалась для Драйзера и Бальзаков.
О, образ взаимодействия:
Ментальное высокомерное (каламбур!) ЧС гонит на танке к цели, витальное маломерное обозревает окрестности, отстреливая желающих помешать на дальних подступах, и периодически подливает горючее. Только надо, чтобы цель была общая, а марка бензина подходящая.
Интуитивный режим восприятия выглядит примерно так: мы о чем-то думаем, берем в руки случайный предмет, который лежит перед нами, продолжаем думать о своем и смотреть на предмет, возможно даже не фокусируясь на нем. Главное здесь что? То, что наше внимание распределено сразу по нескольким областям, 15% внимания на объекте, 50% внимания на мыслях до этого, 35% на том, что нам надо купить по пути домой, чтобы... Вот... ага, а предмет-то у нас все еще в руках и мы его продолжаем крутить А теперь хоп, и мы видим только предмет, все 100% внимания на нем, пытаемся разглядеть каждую мелкую деталь, ощупать форму и т.д, если даже 5% внимания хотят уйти в сторону - сразу же возвращаем их на предмет, с еще большей силой изучаем детали. Вокруг предмета сейчас не существует вообще ничего. Завтра и вчера тоже не существует, существует только то, что мы видим сейчас, а видим - только предмет. Поигрались? Хватит, снова все как обычно - параллельные мысли обо всем, предмет и как бы есть, и как бы где он? что вокруг? что есть несмотря на то, что мы его не видим? что будет через час? о чем надо не забыть сегодня?
Вот так поигравшись с таким переключением несколько раз можно уловить отличия и привыкнуть переключаться между сенсорным вниманием и интуитивным.
Потом останется только разрешить себе войти в сенсорное состояние в нужной ситуации и быть наедине с объектом.
Давно хотела спросить... Вы, правда, думаете, что все сенсорики вот так умеют сосредотачиваться? Или что восприятие интуита принципиально многозадачнее?
Я лишь думаю, что направление, в котором отличаются сенсорики и интуиты похоже на то, что я описал.
Думаю, что в среднем сенсорики лучше умеют сосредотачиваться на ограниченной информации, на одном объекте и т.п. (и чаще практикуют это)
"Или что восприятие интуита принципиально многозадачнее?" - этого я не говорил. А то, что в среднем области внимания интуита находятся дальше друг от друга и от основной точки внимания по сравнению с сенсориками - да, думаю.
Все эти "в среднем" делают гипотезы непроверяемыми. А сами сенсорики высказывались на тему того, что у них в головах?
Тут еще много факторов. Получится, что женщины в среднем интуитивнее мужчин, а левши - правшей. То есть как женщина-левша я либо интуит, либо совсем не могу применить к себе этот показатель
https://socionika.info/thread/19510-0---1211642258.html#1211642258
на этой странице примерно в середине, 21 ноября, автор istp. Как раз описание того, как сенсорик - базовый БС-ник, видит мир. Читая это описание, я в очередной раз убеждалась, что есть люди, в каких-то моментах находящиеся на противоположном полюсе со мной.
Спасибо!
Правда, я не смогла оценить разницу или близость, потому что текст совсем не читается. Особенно поразило "журчащее совершенство"...вдоль дорог?
Не в обиду автору, очень красиво, но ничего не поняла.
эх, да я боюсь, мне что в первый, что во второй...
но разве этот текст не отражает образность мышления сенсорика, которая всегда связана не столько с восприятием "здесь и сейчас", сколько со способностью это внутренне перерабатывать (и да, отвлекаясь от внешнего)?
может, "здесь и сейчас" скорее про экстравертов?..
Да вот я тоже считаю, что странно это ...объяснять, когда не очень надо))
Всё верно. Это была метафора, основа которой - вода с её успокаивающей динамикой движения.
Не согласен. Привязанность к материи и делает сенсорика гораздо больше "здесь и сейчас" в сравнении с интуитом, который думает идейными плоскосятми, выходящими гораздо дальше за рамки сиюминутного, рамки созерцаемого в данный момент.
Хм, если эти метафоры и много рефлексии в хорошо обдуманной художественной форме относятся к "здесь и сейчас", то я просто махровейший сенсорик. Потому что мне при виде снега эссе на эту тему в голову не приходят, скорее ощущения и эмоции, а расписывать это потом... так уже все изменилось и будет неправда.
А дело в том, что я не могу.
Всю жизнь считала, что такие показатели как способность сосредоточиться, когда надо или интересно, или думать обо всем сразу и не спать всю ночь - это общечеловеческое, так что внимания особо не обращала. Да и как его обратить.)
И уж точно не ориентировалась на этот признак при определении дихотомии, потому что получается ни то, ни это.
Это очень некорректный пример, т.к. он показывает что внимание не на предмете вовсе, а интуиты способны, уверен, концентрироваться на предметах, только основа мыслей будет не как у сенсориков - не на материальной его части, а на идейной.
Сенсорик: материалы, создающие предмет; форма предмета, соответствие формы, потенциал использования этой материи. Интуит: идеи, заложенные в этом предмете случайно или специально(форма предмета именно интуитам в первую очередь показывает очень странные далеко-идущие темы, уверен), качество этих идей, потенциал этих идей, их применения.
Я с точно таким же процентным соотношением безразличия могу смотреть на предмет(15/50/35), но это будет означать, что этот предмет мне просто по барабану, по большому счёту.
.........
А у меня тоже не приходят. Это просто БИ у меня роляет на достаточном уровне чтобы обратиться к опыту прошлого и завернуть свои ощущения в слова, чтобы их читать было хоть как-то интереснее. Это всё математика, а не эмоооции там какие-то, окстись, блин.
И ты будешь права, т.к. сила восприятия однозначно зависит от интелекта. Лично по себе сужу, да, но точно знаю, что раньше, в 17ть лет я мог и видел/контролировал гораздо больше фактов одновременно, нежели сейчас. Сейчас возраст и лень сильно ограничили это число, и я не думаю, что это лишь мои расставленные иначе приоритеты, а действительно пониженные способности ибо иногда хочется видеть больше, как обычно, когда-то.
Пример может и некорректный, и да, я в общем-то пытался передать идею.
Дело не в способности к сосредоточению в принципе, она индивидуально. Дело в том, как именно сосредотачиваются одни и другие люди. Например, довольно простая задача - поточить ножи, очень большая разница в том, как это делают Габен и Штир, и как это делают Баль и Джек. Если в ходе процесса, над которым сосредоточился человек происходит неожиданность, то ассоциации по ней у интуита будут куда дальше от текущего процесса в его текущем состоянии, чем ассоциации сенсорика.
При принятии решений по сравнению с интуитами сенсорики чаще полагаются на реальный опыт, чем на вымышленный. Из реального опыта сенсорики скорее вынесут какие-то прямые выводы, у интуитов больше склонности к тому, чтобы делать выводы из вымышленных опытов, которые смоделированы в голове на основании реальных событий/фактов
Вы взорвали мой мозг. Если у меня случиться неожиданность, то ассоциации у меня далеко не заходят. Но выводы я люблю делать из вымышленного опыта, смоделированных в голове. Правда, если выводы касаются взаимодействия между людьми и прогнозов по данному аспекту. Всегда удивлялась, почему чего-то напридумываю, а потом воспринимаю как факт. По остальному не задумывалась, как выводы делаю, нужно подумать.
храни Господь мою фантазию, короче говоря.
Стальной стержень? Тихая гавань? Нет, как-то не так... это не их, это мои образы. Лучше бы они сами говорили. 
Но это уже совсем другая история... 
А теперь хоп, и мы видим только предмет, все 100% внимания на нем, пытаемся разглядеть каждую мелкую деталь, ощупать форму и т.д, если даже 5% внимания хотят уйти в сторону - сразу же возвращаем их на предмет, с еще большей силой изучаем детали. Вокруг предмета сейчас не существует вообще ничего. Завтра и вчера тоже не существует, существует только то, что мы видим сейчас, а видим - только предмет. Поигрались? Хватит, снова все как обычно - параллельные мысли обо всем, предмет и как бы есть, и как бы где он? что вокруг? что есть несмотря на то, что мы его не видим? что будет через час? о чем надо не забыть сегодня?