Спасибо! Вы всё точно поняли.....с некоторыми Донами очень даже занятно иметь дело.....
Да, потому что он не просто чувствует, он ЗНАЕТ, что будет так, а не иначе! ( сам себе экстрасенс: бойтесь неверующие в слово Истины глаголемое Пророком)
Подача за Вами! Буде очень познавательно......теории соционики - это одно, а вот ощущения конкретных людей намного ценнее....ЧЛ..млин...
А я тут статью пишу, пчитаю форум и собируюсь в парк ))) О! Я мне уже выходить надо
Я та-а-акаую картинку схему ЧИ+БЛ придумала - вернусь нарисую и выложу .
А вот тут кусочек введения статьи, мне кажется, тоже проявление ЧИ+БЛ)))
"Стоит отметить, что целью данного исследования является создание математической модели, открытой для изменений и удобной для введения новых фактор (например, возмущающих воздействий, или иных сопутствующих процессов, дополнительных параметров взаимодействия), что позволит оценить значимость, степень влияния, различных физических явлений, наблюдаемых в исследуемой системе. Таким образом, в перспективе планируется создать исследовательский инструмент, дающий возможность понять суть газодинамических процессов в молекулярно-вязкостном режиме теченя".
Баль говорит, что бы я обязательно написала о практической значимости и соотвествии с экспериментом . Говорит, что я занимаюсь "всеобщими моделями всего подряд"
Новых факторов - поправьте там у себя . И присоединяюсь к вашему Балю - о практической значимости не забудьте )).
Кошмар ). И ведь знаю даже, почему и зачем именно так написано, и что нужно так и писать - а все равно первая мысль - "как хорошо, что в науку не пошла, а то пришлось бы так же" )).
первая это гексля которая, а рыжий смущенный ушастик - джечка?
Гекслю задробили там что ли? не помню, я вроде не выкладывал еще видео, в которых не проходил бы дальше по конкурсу участник.
Будь дельта в жюри (ценностная ЧИ) то, думаю, гекслю бы облизали скорее всего, а к джечке могли бы прохладно отнестись.
Спасибо)))
А я хохочу после каждого абзаца , люблю еще где-нибудь вствить уж совсем нелепую фразу, например: "узрев сие результаты..." .
Для меня это еще одна возможность поржать
Описание добавлю позже...мои силы на исходе. А может Ваше описание как раз к ней подойдет? ; )
Доброе утро! Я пошла спать)
Сии результаты . Во мне проснулся граммар-наци )).
По-моему, когда что-то наукообразное пишешь, не ржать - просто невозможно )). Язык-то не вполне человеческий, вот и тянет выдержать стилевое единство во всем его абсурде (ЧИ, БИ - результат в данном случае один).
Кстати, подобные приколы прокатывают обычно на голубом глазу - большинство публики просто не в состоянии вычленить их на общем фоне ).
У меня не получается писать научно. Слишком экспрессивная. Получается журналистика. Очень уж формальности отягощают.
Почему нам нельзя писать, как белым людям в Европе и Америке?
А что касается картинки, сначала она показалась мне жутко запутанной, а потом пригляделась и вроде бы все поняла!
Только в моем описании не совсем об этом. Хотя можно дополнить. Так что жду Вашего пояснения.)
Ну ладно, выложу уж свой трактат о ЧИ + БЛ в моем понимании...
ЧИ + БЛ - это "видеть" и "понимать".
Как я понимаю, для Дона, скорее, именно "видеть". А для Роба уже более конкретно - "понимать".
(Ту же параллель можно провести с Балями и Джеками: Баль, прежде всего, "Критик", а Джек уже куда более созидатель ("Предприниматель", да?)
Кстати, такое вроде бы незначительное различие приводит к огромной разнице в мировоззрении зеркальщиков и, следовательно, конфликтам принципов. Если коротко, взгляд Дона - интуитивный, природный, всеохватывающий, не расчленяющий; взгляд Роба - аналитический, более целенаправленный и категоричный. Роб как интротим смотрит на мир строго изнутри через строгую БЛ, и это кажется ограничением. Можно было бы еще написать про разницу, но пока не буду. (По Седых, Доны являются визуалами. Возможно, имеется в виду какая-то особая трактовка, но лично я кинестетик. Знакомый Баль - аудиал, а Джек как раз визуал. Но это отдельная тема.)
Первая квадра (а в ней Дон Кихот) открывает социон. "Вечные дети" социума? Те, кто постоянно задают и стараются ответить на вопросы, которыми задавались первые люди: "Где мы? Что это?" И, конечно, постоянное "а почему?", изводящее "взрослых" всех квадр и возрастов.
Если БИ+ЧЛ строит дворец из тщательно отобранных кубиков, то ЧИ+БЛ пытается разглядеть этот дворец в куче песка (Дон) или его прорыть (Роб). Принцип ЧИ ровно противоположен БИ: не выбирать! Не анализ, а синтез. То есть охватить взглядом все, но не перебором, а одновременно.
(Если нужна конкретика: я обычно отслеживаю происходящее вокруг. Мне сложно сосредоточиться полностью на своих мыслях или беседе с другом в людном месте, потому что я слышу, о чем говорят за соседним столиком, прохожие и соседи соседей. Узнаю много нового из транспорта и просто проходя по коридору. Живой локатор. Самая различная информация сначала накапливается бессистемно, а потом из нее вдруг складывается необычный калейдойскоп! (У Робов по-другому.))
А так как увидеть за один раз и одну жизнь возможно лишь часть, то можно и даже нужно додумать до целого - с помощью БЛ.
Таким образом, базовый принцип - всеобщность, точка отсчета - все, что есть и какое оно есть (пожалуй, эту неприкосновенность и можно понимать под "целостностью внешнего мира"). Поэтому ЧИ+БЛ тяготеет к "теориям всего", а более скромные повседневные задачи - поиск аналогий и метафор, точек пересечения, взаимопроникновения, то есть поиск всевозможных связей (очень близка идея "игры в бисер" Гессе). Отсюда склонность к междисциплинарности, широта интересов.
Внутренние свойства объекта не оцениваются. (Не значит, что "не замечаются"!) ЧИ не оценивает, потому что не выбирает. Куда важнее место объекта среди других. А оно, с одной стороны, уникально, с другой - обусловлено местоположением других объектов!
(Вот он, горизонтальный мир демократов, в котором есть место многообразию и индивидуальности, но нет иерархии. Структурирующая сила БЛ + наблюдательность ЧИ, которые позволяют все и вся отнести к некой группе и пообсуждать ее особенности, долго заставляли меня считать себя истинным аристократом. При этом в "горизонтали" бесконечное число уровней.)
Ощущение жизни ЧИ+БЛ эмоционально. Переживается как ожидание чуда, радость и благоговение перед жизнью и миром.
А теперь немного о личном ощущении:
Я чувствую особую связь с первобытным мышлением. Оно не кажется мне примитивным. Напротив, я вижу в нем зерна современного мышления и почти утраченное ныне яркое эмоциональное переживание (ЧЭ в ценностях?) неразделимой связи субъекта-объекта (ныне встречается в описаниях жизни индейцев, например, у Кастанеды или других, отделенных от цивилизации племен, например, у Фрезера или Леви-Брюлля; за теорией - книга Мартина Бубера "Я и Ты" или что-нибудь Бахтина). Почти магической, чудесной связи всего со всем и человека со всем.
Такая неотделенность человека от мира, которая считается признаком незрелости личности, мне очень близка. В отсутствии разделения человек еще не погружен в свое изолированное одиночество, которое и есть, по сути, "внутренний мир".
(Я способна к длительному, глубокому погружению в себя (интро-спекции), но продутивным оно становится, если я выхожу в чувство всеобщей связи через идеи религии, любви, судьбы... В иных случаях, я знаю, что лучше этим не заниматься. Выходит "самоедством". Но элемент наблюдения за собой всегда есть, потому что закрыть глаза на что-либо я не могу. Напротив, наблюдала у Баля полное игнорирование самонаблюдений. Пока я отсматриваю со стороны, анализирую, облекаю в слова чуть ли не каждый свой шаг, ему это просто не нужно.
Чтобы успокоиться и принять некое решение, мне нужно именно выйти из себя и посмотреть на себя снаружи, увидеть в себе одного из многих мне подобных. То есть взгляд "изнутри" лишь запутывает, нужен взгляд "снаружи". Незамутненный разум.)
Как видите, все хорошо, но место для "делать" я не нахожу. Более того, вижу конфликт между "видеть" и "делать". (Не бывает ведь ЧИ + ЧЛ!)
Чувствую себя сплошным глазом, "существом реснитчатым". Иногда ловлю себя на сильном желании стать неким бесплотным духом, чтобы носиться над Землей и наблюдать за происходящим вечно. Почему бесплотным? Потому что необходимость "являться", то есть быть видимым для других, сама по себе отягощает. Я не хочу стараться и думать над тем, как меня видят другие, хочу смотреть сама! Ох, как мало целеустремленности и "оформленности", умения подать себя в выгодном свете...
Вижу еще один угол конфликта. Видеть - значит принимать. Делать - значит принимать не до конца, переделывать под внутреннюю картинку, смотреть в упор, но видеть свои желания.
Для меня то, что я вижу, не поддается изменению.
"И увидел Б-г, что это хорошо. И было утро, и был вечер. День..."
Ценность "недеяния" отражена в древних религиях: восточных и иудаизме (вся идеология "Шаббата"!)
отсюда и дальше немного не в ту степь пошли, раз уж разговор ведется с позиции семантики аспектов в интерпретации Калинаускаса. Вы сказали БЛ это "понимать", да. Но ЧЛ это не "делать", а "знать".
Вот так - понимать и знать. Что-то похожее, да? Да, но в нюансах и кроется разница. и еще, ЧИ у вас "видеть", а что тогда БИ?
Здорово! Вот это особенно понравилось.....причём даже внутренне интуитивно я чувствую необходимость в таком ощущении для восприятия мира и ищу его ( оффтоп..обожаю Кортасара, Андахази, Краули...они расширяют мой мозг до этого мироощущения!)....
я бы уточнила.."Воплотитель"/"Запускатель"......слово "Предприниматель" несёт в себе негативную окраску, некую личностную фиксацию на материальности/мещанстве...лично я его не люблю, потому что считаю деньги злом и убийцей Разума....
.....а мне вот наоборот нужно полностью отключить внешний мир, зовущий к трансформации и усовершенствованию....отправиться в специальное место отключки....и не дай Бог там будет какой-то инородный внешний раздражитель...в худшем случае для меня - вылазка произведена напрасно, в худшем случае для раздражителя - он узнаёт, что он из себя представляет в этом мире! И про выбор хорошо подмечено........бешусь, когда он ограничен, или жизнь даёт только две вероятности......сама создаю возможности вплоть до деления одного объекта выбора до мельчаших конечных составляющих, чтобы затем насладиться самим процессом выбора....
Честно говоря, я не считаю стиль изложения чем-то существенным. Для меня главное донести идею, свое понимание. И ко всему я еще жутко косноязычна. Вербализировать свои мысли – большущая проблема для меня. Я всю жизнь рисую какие-то картинки-схемы , но я очень везучая по жизни: всегда рядом есть люди, которые мне очень помогают)))
Итак, я веселилась сегодня целый день, празднуя лето в парке, а в метро достала блокнот и стала калякать в нем – и тут у меня в голове отщелкнуло, и я начала писать пояснения к картинке. Я не буду причесывать текст, потому что Вы дали очень красивое объяснение, которое я считаю прекрасным пояснением к моему рисунку (сама я бы так не смогла написать). Вы даже «Игру в бисер» упомянули, о которой я думала, когда рисовала. Собственно вот:
Lara-Di писала про выбор книг с полки, а у меня нет книг. В моей голове вполне себе пусто. Вместо книжной полки в мой стене красуется проем, за которым бесконечный космос. Я не компьютер, а оптический прибор, который может бесконечно отдалять изображение, охватывая все большее пространство, или приближать отдельные узлы или объекты, как микроскоп, показывая структуру. Я могу быть микроскопом, рентгеном, или подняться в облака и выше, чтобы увидеть мир в целом – в любом случае я испытываю чувство бесконечного расширения в мир. Я как будто поток фотонов, который может осветить то, что уже есть, но создать ничего не может.
Вот и сейчас мне понадобилась зацепка, чтобы выстроить свое объяснение (Lara-Di, спасибо ). Сама же придумать ничего не могу… Даже когда я рисую, то сначала у меня есть только каркас, скелет – идея, увиденная мной и взятая из мира, а образов нет(. Я очень тщательно готовлю все для работы: затачиваю карандаши, нахожу ластик, прикалываю лист, перекладываю все со стола, настраиваю свет и делаю так
И начинаю видеть в этих каракулях структуру своей идеи, нахожу ее, немного подчеркиваю, достраиваю недостающие связки (мое объяснение) – раз, два, три… зацепка, источник кристаллизации! Я наращиваю кристаллы на этот скелет и понятия не имею, что у меня получиться, но чем дальше, тем больше я вижу вариантов, как можно расширить свою идею. Поэтому я часто рисую серии, так как одного листа мне, оказывается, не хватает. Пьянящее чувство расширения! Остановиться тяжело, поставить точку – как запретить себе дышать… Легче бросить незавершенным, потому что конца нет, нет границ – только бесконечность. Расширять, совершенствовать, пока не кончатся силы, или я не увижу что-то новое, манящее с невероятной силой – и я начинаю плести новую паутинку, копирую структуру увиденного мной кусочка мира, пытаясь достроить ее, постигнуть общий принцип формирования материи во вселенной, или идеальных структур… Я пытаюсь проследить пути нитей в запутанном узле бытия. Каким путем я пойду, какой способ выберу для этого путешествия определяет «этот одинокий свет, зовущий за собой».
Я вдохновилась (слово плагиат я не люблю ), написанным ранее Lara-Di и Da_Capo, так сама ничего бы не придумала))) Спасибо
c00ler462, спасибо за тему))) Что может быть вкуснее интресного вопроса ; )
Hermina, вы наукой занимаетесь, диссертацию пишете. Вот думаю, дать вам ссылку на концепцию альтернативной физики или нет. Будет ли вам интересна такая инфа? Со своей стороны могу сказать, что для меня эта концепция гораздо адекватнее ортодоксальной.
Мировоззрение зеркальщиков очень похожее. Если отбросить позитивизм/негативизм и экстраверсию/интроверсию, то Джек очень похож на Бальзака. Рассматривая такие отношения немного ближе, можно заметить разве что своеобразную конкуренцию базовой и творческой функций.
На счет БИ и ЧИ. Различия между ними достаточно большие.
БИ - это в первую очередь видение разнообразных нитей развития событий во времени, всяческие прогнозы. Белые интуиты воспринимают время как своеобразный поток событий, они его буквально чувствуют.
ЧИ - это в первую очередь разнообразные идеи. Для ЧИ мир полон новых возможностей, они их видят, сравнивают и выбирают лучшие.
Если говорить о взаимодействии ЧИ и БИ, то БИ иногда считают ЧИ оторванными от реальности, а ЧИ считают БИ слишком прагматичными, приземлёнными. Что-то похожее с БЛ и ЧЛ.
Сравним теперь ЛИЭ и ЛИИ, например. Джек Лондон воспринимает мир как своеобразную систему со всеми ее логическими взаимосвязями. Благодаря творческой интуиции времени он отлично видит как эта вся система раньше развивалась, как она развивается и как она скорее-всего будет развиваться во времени. Такое восприятие мира позволяет ему в нужный момент создать систему поменьше - бизнес, правильно его развивать и поддерживать. Поэтому Джека и назвали Предпренимателем.
У ЛИИ все совершенно иначе. Главное для него - это его внутренняя несколько идеализированная абстрактная система. Благодаря творческой ЧИ Робеспьер может находить новые взаимосвязи между различными явлениями, их сутью, дополняя при этом свою систему. Из-за этого его и назвали Аналитиком.
Всё придумано ДО нас...мы только пытаемся своим примитивным языком вербализовывать видимое/чувствуемое..... ...даже в техническом плане человек лишь копирует Природу....
О! У меня ещё одна аналогия БИшная появилась...одуванчик.. каждый лепесток, который в будущем превратиться в парящий пух - это целостный, но самодостаточный, хотя и открытый мир...и во всех них я живу одновременно ( если честно, то там мне намного комфортнее....сдуваю, ( какие-то где-то укореняются и развиваются дальше) потом создаю новые...
Вот она, способность к быстрому переключению, кажущаяся хаотичность мышления!
Калинаускас много интересного и правильного вещает...с точки зрения именно понимания социо-аспектов....это моё мнение.... Для меня, например, вообще не проблема переключаться между моделями в исследовании какого-то объекта - это как поменять цвет стекла на солнечных очках: объект остаётся тем же, он при этом меняет свои свойства мизерно незначитетельно....всё-равно какой лопатой копать яму...цель - выкопать....размер и форма лопаты/ковша экскаватора говорит лишь о способах и скорости работы.... Это так, отступление ...хлебом не корми, дай поиграть в "найди образ-ассоциацию из ряда" как распоследняя мартышка
Теперь по сути...
"I функция
Если вы сумеете показать ему его противоречивость, возникает агрессивная реакция."
Факт! Внутренняя система восприятия окружающего мира выстраивается с раннего детства. Источников может быть много: мысли родителей, вечерний дождь, книги, фильмы, вчерашний котяра, пытавшийся открыть подъездную дверь с кодовым замком, музыка и т.п...они ( идеи, принципы, элементы системы) трансформируются под взаимным давлением (но не кувалдой, они словно сами преобретают форму и вживляются как в фантастических фильмах визуализируют регенерацию тканей, вот примерно так, только по живому), нанизываются на скелет, обрастают, становясь неким мощным внутренним телом в моём физическом теле( мозге)...но я всегда могу проследить, даже если какая-то клетка трансформировалась до практически противоположного состояния или мутировала в раковую, откуда она взята (если что-то было ложным и я пойму это, то обладая подобным защитным механизмом могу из тела постепенно вырвать все кирпичи, полученные от этого источника и переформировать тело, больно, а по-другому не хочу, это надо выстрадать, прожить)....я точно знаю, например, почему в моём мире жилет - элемент мужественности..... Показать мне противоречивость МОЕЙ внутренней целостности и получить агрессию в ответ....ну, пусть кто-нибудь попробует и рискнёт... Это всё-равно, что кто-то придёт и скажет: "Ты - никто!" Я такую информацию пропускаю/не воспринимаю абсолютно( может, это личностное уже)всегда знаю, кто я, какая я, на каком этапе нахожусь....это мой Буратино ( моё внутреннее тело) и я его строгаю: лучше тренируйтесь на своём, вон он у вас какой хиленький и нескладный...Могу в ответ просто начать перебирать Буратинку смельчака...это, кстати, классная забава! Ещё одна картинка...например, жестокость в отношении стариков/детей.....я ЗНАЮ, что это СУЩЕСТВУЕТ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ....но в своего Буратину я это закладывать не стану, потому что это противоречит уже существующему телу, для этого кирпича, как бы он не трансформировался, просто не найдётся места....для моего Буратины - это воспринимается сразу раковая клетка, как гнилой кирпич... И вот тут вступает "мятежный дух"..раз это противоречит моему внутреннему телу, то это надо уничтожать/присекать/искоренять ( способы должны быть так же строго соответствующие Буратине)...( геноссе Гитлер, наверное, тоже с такого начинал...просто Буратинка его была целиком из гнилья)....
"II функция
Этот человек испытывает постоянное внутреннее смущение, внутреннюю ранимость, так как его продукция — внутренние конфликты. Не находя конфликтов, он ощущает свою ненужность, отсюда и следует его психологическая ранимость. Это — специалист по обнаружению нецелостных ситуаций во внутреннем мире людей." Внутренний конфликты, если я правильно понимаю Калинаускаса, то в моём предыдущем описании это болезненный процесс трансформации кирпичиков, подгонка и отладка в живом теле ( операции-то без анастезии) до первых пробных запусков....и не дай бог заклинит что-то, окружащему может настать кердык: если мир долгое время пытается подбрасывать мне только раковые кирпичи, то я в ответ начну перестраивать этот рассадник заразы (сейчас как раз близка к такому состоянию)...Но я не представляю себя в состоянии покоя, завершённости....что Буратинка закончен, готов....этого никогда не будет...от того и это состояние вечного поиска новых кирпичей...надо усовершенствовать, вынуть одно, вставить другое..( я, например, фотографией увлекаюсь, так никак не могу завершить обработку архива, потому что при каждом просмотре каждого снимка вижу его по-другому: внутреннее тело постоянно меняется, значит, меняется и выдаваемый продукт, отражающий внутреннее тело...и отдать другому на обработку не могу, потому что отражение там будет чужого Буратины)....надо всё-время искать точку равновесия........а когда она достигается, то захлёстывает дискомфорт, состояние " мир умер!"... В людях вижу эти раковые кирпичи, причём это опять-таки как картинка с книжной полкой и процессом выбора срабатывает...и обычно говорю об этом в образной форме, чтобы человек сам смог потом найти в себе этот кирпич в удобном темпе, форме, пути ( не получится, помогу докопаться) и заменить его или удалить совсем, но человек должен это сделать только сам...это ЕГО Буратина...не зная историю Буратины, можно мгновенно подбросить термитов!!! Если ситуация находится в равновесии, мне становится скучно....могу человеку подбросить такой вот кирпич ( "Всё здорово! Но ты не учёл, что (условно) на самом деле высота бордюра на 5 мм выше, поэтому на этой дороге может повыситься смертность в результате переворотов автомобилей при столкновении".....люблю нагнетать, выводя ситуацию в крайности...до чистого белого света или глухой темноты...ненавижу серые тона, они убивают всё живое.....так вот...подброшу, причём это происходит автоматически, вижу как человек начинает встраивать этот кирпич..помогаю ему в этом....а потом "знаешь, бордюр-то выше, но в дорожное полотно он оказывается утапливается на 10 мм глубже. Значит, уровень смертности намного ниже, чем при 5мм разнице в высоте самого бордюра".....вижу, что человек возвращается в точку равновесия с пряником ( положительной эмоции от мнимого понижения уровня смертности), надо давать что-то положитекльное взамен собственной игрульки...бывает, конечно, что приходится долго возвращать...творческая ошибается...но как я кайфую при этом....млин...вот так паразитирую)
ну например сейчас. Мне показалось, что мне указывают на мою противоречивость (ну что я сочетаю несочетаемое) - реакция соответствующая, агрессивная, раздражение.
Буде очень познавательно......теории соционики - это одно, а вот ощущения конкретных людей намного ценнее....ЧЛ..млин... 
.
. Говорит, что я занимаюсь "всеобщими моделями всего подряд" 
.
. А может Ваше описание как раз к ней подойдет? ; )
, но я очень везучая по жизни: всегда рядом есть люди, которые мне очень помогают))) 
). Сама же придумать ничего не могу… Даже когда я рисую, то сначала у меня есть только каркас, скелет – идея, увиденная мной и взятая из мира, а образов нет(. Я очень тщательно готовлю все для работы: затачиваю карандаши, нахожу ластик, прикалываю лист, перекладываю все со стола, настраиваю свет и делаю так
), написанным ранее Lara-Di и Da_Capo, так сама ничего бы не придумала))) Спасибо 
...даже в техническом плане человек лишь копирует Природу.... 