Посмотрела первых два видео. Сижу, рассуждаю - насколько достоверны признаки Рейнина и насколько на них, вообще, можно полагаться при типировании по видео.
Вот вы, к примеру, Алексеева затипировали в жуковы, а у него речь звучит, как бесконечная пулеметная очередь, в одном ритме и тональности... гхм, что скажете?
(Упс, почувствовала смутное беспокойство, пошла проверила - жуковы таки деклатимы, тут все совпадает. Писала по памяти, о вчерашних ощущениях - наверное, хотела сказать, что ваши бальзаки (Хинштейн, например) слишком квестимными кажуться при заявленной в матчасти деклатимности ).
эээ...а что надо сказать? Такой ПР как квестимность/деклатимность в типировании мною не используется. Почему? Трудно определить (легко ошибиться в его определении).
Как вспомогательный критерий , вполне годится. На втором и третьем видео предполагаемые бальзаки таки выглядят деклатимами (сами сравните). Четвертое видео еще не посмотрела.
баль и гюго (Гельман, Чаплин)
Чаплин драйзер. Гельмана вижу впервые- вполне возможно, тоже.А, Гельман в клетчатом? Тогда да, бальзак и драйзер. Все ваши соквадренники.
донка о треугольнике Карпмана. Интересно излагает. Но мы, на социофоруме, не можем не учитывать взаимодействия людей в аспекте информационного метаболизма.
Алуника предлагает уклонение как способ избегания попадания в треугольник (на 13:35). Но представим такую ситуацию: приходит Дюма к Дону за порцией БЛ (ей что-то непонятно и она о этих непонятках говорит Дону). А Дон ей говорит - извини, дорогая, но у меня этого нет (я не понимаю как тебе помочь, я не знаю, как тебе объяснить то, что тебе непонятно). И Дюма не получила плюс-подкрепление на БЛ, и Дон не реализовал продукцию своей творческой (затор в инфометаболизме).
Ну, не всегда и не обо всех хочется реализовывать продукцию по творческой. Особенно когда приходят с фейспалмовыми непонятками люди, которые все равно не поймут А творческая все равно найдет где себя реализовать
да, накапливающаяся продукция на складе будет его распирать, просачиваться в образующиеся щели. Так или иначе путь реализации продукции будет найден. Не всегда есть подходящие условия для этого, иногда приходится изощряться или даже извращаться.
Да, не буду. Не уверен что объяснения помогут, а не наоборот запутают. Я могу в приватной беседе с Ромой dkm изложить ему свои ощущения, он меня поймет. А тут...у меня и большинства на этом форуме разные базисы. Мое объяснение натолкнется на непонимание и антагонизм. Поэтому я просто размещаю ролики, без каких-либо комментов.
А я по жизни верю, что отличие базиса не создает непреодолимых сложностей в понимании.
Кстати, у меня есть еще один знакомый Роб, который привык делиться мыслями только со своим другом, который будучи более открытым, является его представителем во внешнем мире. А он сам играет роль как бы личного консультанта и остается в тени.
джечка. интересный случай (впервые в практике), поискал ее фотки - большинство со взглядом который вполне можно назвать сенсорным. Однако характерная джечья мимика, в частности голливудская улыбка, не оставляет сомнений в ее типе. Можно предположить, что каким-то образом притормаживает БИ и задействует сенсорику, сенсорный канал обработки инфы.
Пелагея рац и (несомненный) этик. Гюга. Видимо, иногда люди на камеру реагируют стрессом (может, не всегда - она ведь часто перед камерами, может на определенных людей/ситуации реакция) и проявляются по суперэго.
(Извините, но пелагея - джек... не могла смолчать ).
при заявленной в матчасти деклатимности 
