Я имел ввиду подвижность как уровень энергии. 2Ф любит процесс, но достаточно ленива. А 1Ф всегда бодра и энергична.
У Уиллиса 2В. И Бодров очень похож на 2В. По крайней мере в его фильмах у него 2В. А если актер играет роли всегда примерно одинакого - скорее всего он играет самого себя.
Уж что-что, а 2В я хорошо вижу. Это когда у человека внутри 2 стержня:
- один мягкий, внешний, чтоб не поранить 3В. Очень легко гнется, но только до определенной меры.
- второй - стальной, который сломать практически не возможно.
Поэтому 2В всегда знает до какого момента можно уступить, а после которого ни одной уступки не будет.
П.С. Лично я еще 1Ф вижу по пальцам рук. Они такие своеобразные, как правило толстые и крепкие.
Чисто теоретически про 2В, конечно, правильно, но практически - у Бодрова и Уиллиса -2Ф, причем очень типичная, как у Афанасьева описана. Лучшие бойцы - 2Ф, поэтому они так в боевиках органичны. 2Ф совсем не ленива, она процессионная, ей постоянно надо что-то делать. Даже Габены со 2ф не ленивы. 1Ф более вальяжная. 1Ф -Мэрилин Монро, Моника Белуччи и т.д.
я приведу несколько постов, чтоб понимать в каком контексте там шел разговор. Речь шла об описании аспектов в разных позициях ПЙ-типа. Сначала я привожу пост моего собеседника, потом свой коммент. dartyun, все можно и не читать, вопрос, который меня интересует, находится в конце, в последней цитате.
мой коммент:
-----------------------------------
мой коммент:
---------------------------------
мой коммент (разбитый на 3 части):
,
------------------------------------------
мой коммент:
вопрос не только к dartyun, но и ко всем, кто чувствует в себе возможность ответить на него, кто считает себя достаточно компетентным в ПЙ
Ну по 1Л я могу рассказать много, не одну собаку на этом съел.
1Л - это догматик. Она редко дает доказательства, только результат.
1Л не очень интересно объяснять, потому что объяснения - это проведения по логическим выкладкам аппонента, проведение его по некоему серпантину доказательств, причем у каждого аппонента этот серпантин свой (ибо контраргументы, основанные на индивидуальном жизненном опыте у каждого разные). Чтоб водить по индивидуальным серпантинам - надо слушать что говорит аппонент, вникать в его жизненный опыт, ассоциироваться с ним, и учитывать это, а 1Л это не интересно. Результат то все равно предрешен.
Поэтому часто 1Л считают грубой, безкомпромисной. Мне с детства говорили разные люди одну и ту же фразу "с тобой не возможно спорить". Но на самом деле они имели ввиду "тебе не возможно ничего доказать" потому что все их доводы к 1Л разбиваются о контрдоводы.
Многие считают что 1Л никого не слышит кроме себя. Это тоже не так. Она слышит очень хорошо каждое слово. Просто если она не видит в этих словах сильных доводов, то либо вообще не акцентирует на них внимание (не ввязывается в процесс), либо очень быстро и лаконично опровергает. И процессные логики считают что их не услышали (не было процесса, их "гештальт" спора не завершен, отсюда неудовлетворенность и раздражение).
У 1Л очень часто превалирует аудиально-дигитальная репрезентативная система. Они стараются очень аккуратно оброщаться со словами, стараются четко подбирать смысл каждого слова, и требуют того же самого от аппонентов. За это процессные логики обвиняют 1Л что она "цепляется к словам" ("ну ты же понял что я имел ввиду, зачем цепляться к словам?").
Так что 1Л - это форма подачи информации, но ни как не содержание. И 1Л бывают не правы.
П.С. Косвенным доказательством этого является общение с 4Л. Когда 1Л начинает вдаваться в объяснения как 2, четвертая теряет мысль разговора и просит "ты скажи как правильно, не грузи меня рассуждениями"
Скажем так, соционика говорит о ядре личности с понятия дихотомии, т.е. можно получить определенный опыт в других облостях, но изначальную схему не изменить, социотип неизменен.
А признаки по ПЙ - это некие фильтры сознания на прием и выдачу энергий/информаций. Поэтому есть мнение что при определенном труде мерность тех или иных признаков можно поднять. Т.е. при длительном общение 3Ф со второй, третья в чем-то подтягивается ко второй, избавляется от части комплексов.
С Вашим описанием 1Л я очень согласна, хорошее описание. Но я теперь поняла, где у Вас "собака порылась"(с) . Вы путаете 2Ф и 2В при 1Л. С таким нажимом, как Соловьев, говорит ЛФ**(ЛФВЭ он скорее всего). Потому что 2 функция в ПЙ как бы ослуживает 1. К физике в ПЙ относится аспект ЧС. А к ЧС, в свою очередь, относится сила воли в традиционном понимании этого слова, такое волевое давление, напор. Но это не воля в психойожном понимании. Почитайте здесь на форуме тему "К чему относится ЧС", там хорошо сказано об отличии воли в психейге и ЧС. Получается, что ЛФ** как бы силой воли(в традиционном понимании!) (ЧС)) продавливают свое мнение.
Одна проблемка, если у Соловьева 2Ф то знаит 3В или 4В.
А это как правило очень нерешительные люди (даже базовые и творческие ЧС-ники). Им сложно отстаивать свою точку зрения, сложно решиться. Даже при силной логике.
О, уверяю Вас, нет! Платоны(ЛФВЭ)(а это мои агапе и я их хорошо знаю) при отстаивании своего мнения очень даже решительные люди. Вообще это очень бойцовский тип по ПЙ. Многие боксеры, дзюдоисты, каратисты и проч. как раз Платоны.(Владимир Кличко, Леннокс Льюис, Майк Тайсон и т.д) Спецназовцы там всякие. По логике просчитали, по физике сделали. До воли в психойожном понимании там дело не доходит.
2Ф очень смелая, а в варианте ЛФ** она обслуживает логику.
У меня как раз опыт с 3В4Л - это чень нерешительные люди, часто подстраиваются неосознанно под окружающих (причем опыт с напами и драями).
Хотя у всех 2Ф
Вот что понял лично я. Очень важно в каком фрейме находится человек.
Простой пример: драйзер-пушкин. В основе личности "отжим" территории (творческая ЧС), но фильтр накладывает неуверенность в своих желаниях, комплексование (3В).
Когда этот фильтр работает (фрейм с ним, состояние1) - человек крайне не решительный, мягкий.
Когда при каких-то ситуациях фильтр отключается (еще один фрейм, состояние2) - человек становится волевой, давящий, проявляется ЧС.
И в первом состоянии и во втором один тот же человек, но модели поведения совсем разные.
Что касается отработанных ситуаций (спец. наз, бокс и т.д.). В этох ситуациях люди так натренированы что вызывают определенные внутренние состояния (фреймы), ассоциируются в них, и в этот момент модели поведения не всегда полностью обусловлены внутренними предпосылками.
Т.е. если человек единожды побывал в каком то состоянии (злость, ярость, гнев) - это состояние можно вызвать повторно, можно на это состояние повесить якорь, и вызывать произвольно. Значит ли что этот человек зол, яростен или разгневан по жизни? Нет.
Но так работает человеческая психика. Она работает с состояниями, фреймами. И если надо определить состояние человека - надо сделать разбивку, вывод его из фрейма.
Т.е. применительно к 2Ф - тренер видит хорошие физические качества в человеке, и начинает развивать. А волевые веши просто вешает извне. По крайней мере я бы так сделал
Где-то была книжка, чуть позже посмотрю на другом компьютере.
С состояниями НЛП работает. Как вызвать то или иное состояние, как сделать так чтоб состояние не вызывалось (например в стрессовой ситуации). Как сделать рефрейминг (вывести человека из фрейма). И т.д.
Если есть желание - то лучше сходить на тренинги (только хорошие) где все это покажут на практике.
Нож тоже может порезать фрукты а может убить человека.
Проблема НЛП в том что ее используют как средство манипулирования продавцы. Но если почитать придумавших ее - это всего лишь методики расширения СВОИХ возможностей за счет научения чужим, более эффективным, моделям поведения.
Регулярно смотрю эту передачу, по крайней мере, стараюсь. Толстая - Жуков. Смирнова - Гамлет ВЛФЭ (4Э и 2Л стирают ТИМные черты, но тем не менее). Земфира - не знаю.
И да, Кулер, раз уж вы сами говорите, что чуйки у вас нет, может, не стОит городить версии одна другой страннее, основываясь исключительно на форме частей лица?
. Вы путаете 2Ф и 2В при 1Л. С таким нажимом, как Соловьев, говорит ЛФ**(ЛФВЭ он скорее всего). Потому что 2 функция в ПЙ как бы ослуживает 1. К физике в ПЙ относится аспект ЧС. А к ЧС, в свою очередь, относится сила воли в традиционном понимании этого слова, такое волевое давление, напор. Но это не воля в психойожном понимании. Почитайте здесь на форуме тему "К чему относится ЧС", там хорошо сказано об отличии воли в психейге и ЧС. Получается, что ЛФ** как бы силой воли(в традиционном понимании!) (ЧС)) продавливают свое мнение.