Мнение Кулера по поводу ТИМов интересно многим, так что не стоит из-за личного несогласия просить человека замолчать. Для выражения несогласия есть более подходящие формы... (ничего личного )
А обоснование версий, пусть даже самое короткое, хотелось бы видеть от каждого участника
В этом ролике Смирнова своим поведением напоминает Елку и Соседова из роликов Х-фактора, но значительно менее эмоционально все проходит - имхо, Гамка или Джечка. Толстая по мимике напоминает знакомого Габа.
Я не прошу Кулера замолчать, и мне тоже интересно то, что он пишет, но обосновывать версию ТИМа толщиной губ или особенностями носовой перегородки?))) я даже не знаю... Не, я верю в типирование по фото, иногда это имеет под собой основу, потому что ловишь ... энергетику, что ли, не знаю как объяснить, посыл, тонус, воздушность и пр., пр., но рассматривать в лупу форму черепа или ушных раковин и делать выводы Даже читать об этом надоело. С несвоевременностью и неуместностью своего выплеска согласна.
По поводу "ШЗ" споры уже были в "Типировании знаменитостей", да и так, по форуму версии проскальзывали с обоснованиями, повторяться скучно.
типы тех людей, видео с которыми я здесь выкладываю, определены мною не только по внешности. Я не могу себе позволить ошибиться в этом, в этой теме. Анализ проводится всей доступной мне информации, в том числе поведения, содержания речи.
Тратить время отстаивая в споре с вами правильность своих версий я не хочу. Но на будущее учту пожелание от snm об обосновании версий.
а с вами я могу обсудить, почему я затипил так участников ролика. Физиогномические черты не стоит указывать ведь, это ведь не так интересно?
Обратите внимание, как Смирнова могла перебить Земфиру, если ей казалось, что ее мысль настолько важна, что должна быть озвучена непременно. И как контрастирует с этим Толстая, которая сразу умолкает, если начинает говорить кто-то другой.
Я в этом вижу бальскую уверенность в ценности своих ремарок и драйскую корректность. Земфира говорила, что ей комфортнее в одиночестве, чем среди людей - это донская черта, обусловленная 4 , подспудная тяга к отшельничеству. А вспомните, с каким воодушевлением она рассказывала о преподавании ей философии. Ну это так, то что вспомнилось навскидку. Можно долго обсуждать версии типов, как бы я не ориентирован на это.
Мне физиогномические черты интересны, как и любые быстрые/наблюдательные способы.
ЧЭ/БЭ-губы часто определяю наоборот, не вижу границы между все еще этиком и уже логиком. Взгляд тоже временами не различаю. Хотя наиболее ярких представителей вижу сразу, даже без признаков.
Смирнова часто скучающе смотрит в ожидании когда же уже можно будет высказаться/задать вопрос, что очень похоже на то, что и как чувствую я в разговорах с некоторыми людьми. БИ-шника в ней видно сразу, экстраверсия была заподозрена по более открытым/активным попыткам изучения внутреннего мира/внутренних представлений, чем мне казалось свойственно Балям.
Земфира - Донка - противоречий не вижу, Донские черты узнаются, хотя местами напоминает меня, хотя с отличием в одну дихотомию не так и удивительно.
Знакомый "Габ" очень может быть Драем, его типировал по памяти, но сходство с Толстой в мимике очень высокое.
Кстати, лучше разобраться в ПЙ мне помогла 16-компонентная модель, ее легко нагуглить. (Не помню, может уже говорил об этом где-то)
у габов и драев мимика схожа тем, что оба интроверты, т.е. у них малоподвижна средняя часть лица. А помните в передаче Смирнова говорила как улыбается Земфира? Что она сразу всем лицом улыбается. Это признак экстраверсии, подвижная средняя часть лица. по поводу ПЙ. Она градуирует 4 проявления человека. Выстраивает определенную типологию. Но практического смысла я не наблюдаю от нее. Не выполняются, насколько я могу судить, предсказываемые этой теорией закономерности. Вот взять, например, тему недавно поднимавшуюся о том, какие фигуры у своих спутников предпочитают люди с разным положением физики. Разнобой, несоответствие с теорией. Тогда чем же полезна ПЙ? Что она структурирует людей по их приоритетам? Да, тут она как определенная классификация полезна. Но что нового она привносит как теория? Я и без знания этой теории могу говорить, что человек слабовольный или там догматик или еще каким-нибудь качеством обладает, описываемым ПЙ. Причем эти качества потенциально могут меняться. ПЙ-тип не меняется, насколько я знаю.
окей, тогда и о физиогномических признаках буду говорить.
это вопрос времени и настойчивости, наработки практики
она ведущая. Она говорила, что ей деньги платят за то, что она вопросы задает (если не ошибаюсь). А характер ее вопросов вы верно подметили - внутренний мир, содержание человека.
Просто там мимика совпадала вплоть до того, как она закрывает глаза и улыбается когда формулирует некоторые мысли, как она подергивает головой в попытках что-то объяснить... Я не уверен типировочный ли это признак, и не настаиваю на версии Толстая - Габ, к тому же тот Габ вполне мог быть Драем (по нему уверен только в интроверсии и сенсорике)
Инфу по ПЙ надо вообще очень сильно фильтровать, создавать свое понимание на основании 4х функций и базовых понятий о них.
Польза... Вот, например, у меня 2Л, я люблю разбирать потенциально интересные теории и обсуждая дотягивать их до реальности. 1Л и 4Л будут не понимать зачем я столько внимания уделяю процессу по Л, 4Л будет просто скучно, 1Л будет жестко критиковать (иногда предвзято, иногда верно). Для 2Л бывает сложно принять решение когда оба варианта хорошие, 2Л может долго изучать все аспекты проблемы. 1Л довольно быстро может принять это решение, этому иногда стоит поучиться. В диалогах с 1Л надо следовать правилу "не показывай дураку пол работы" (хотя 1Л и не дурак), а с 4Л стоит следить не грузишь ли ты его размышлениями. Для 1Л может казаться, что 2Л постоянно ввязывается в бесполезные рассуждения.
Потом, критика собеседника по 3й функции без предложения решений может восприниматься болезненно (человек с критикой согласится, а выхода нет), критика по 4й функции будет вызывать недоумение "какая разница-то? у меня все хорошо".
Это все может быть понятно и просто из общения с каждым конкретным человеком, но ПЙ ускоряет процесс подстройки для более комфортного диалога.
хм, я этого не вижу.
немного напоминает историю из Ильфа и Петрова об отшельнике, которого клоп замучил. Читала, что из-за ЧИ (и, видимо, экстравертности) Донам довольно-таки скучно оставаться надолго наедине с собой, затворниками.
Это больше для БИ.
Я согласна. Тихий отдых на даче или на морском курорте может спасти только тонна книг.
чего не видите? В себе такого не наблюдаете? Или объяснение не понятно, не кажется логичным?
жизнь, проявления типа по жизни это многофакторная штука. Вот в теме типирования Vic вы сказали что видите черносенсорные проявления, что семантики ЧС многовато (не дословно привел). И пришли к выводу, что Vic черный сенсорик (я так понял). А до этого я в разговоре с вами упоминал, что человек много времени тратит на защиту своей 3-ей функции. А как он ее защищает? с помощью аспекта, находящегося в области решений, а что в этой области у роба? ЧС. Такая замысловатая цепочка. Видите, как все непросто? Вот иногда и получается так, что открывающиеся новые сведения могут противоречить обычным, устоявшимся представлениям типа раз экстраверт то избегает отшельничества.
а я и сказал, что так вас понял. Т.е. мог ошибиться в том что вы имели в виду.
у роба там не БЭ, а БС.
я когда знакомился с описанием проявления своей 3-ей функции тоже был в недоумении, и не понимал, как это вообще может быть про меня написано, как это может со мной соотноситься?
да, чтобы убедиться в том, что эти странные умозаключения можно смело игнорировать, что они не соответствуют действительности, я стал отслеживать в себе их возможные проявления. Но на удивление обнаружил, что эти новые сведения описывают мое поведение, мою мотивацию полнее и глубже, чем то что до сих пор мне было известно. получение балькой плюс-подкрепления на 3-ю (по К-су) функцию
И что же, Бали-Габы стараются заниматься благотворительностью всех форм в реальной жизни?
Не встречала...
Между прочим, что мне кажется интересным...
БЭ - функция самооценки, ЧЭ - задает некий контекст функционирования третьей (знаю, коряво, не могу сформулировать). Получается: я должен относиться хорошо ко всем (в идеале), но хотя бы к тем людям, которые хорошо относятся ко мне. Из этого в отношениях некоторая безотказность и конформность. В разумных пределах отношения можно программировать через эффект "отзеркаливания".
Весь механизм создает немалую уязвимость, из-за чего приходится придумывать защиту не только БЭ, но и ЧЭ.
У одного близкого моего друга Габа встречала совершенно удивительный способ защиты: он ограничивает выражение "хорошего отношения" по отношению к себе. Видит за ним возможность манипуляции и прямо говорит, что "не хочет, чтобы от него чего-то хотели". Отказать-то потом, возможно, и не сможет. Вот так и остаются старыми холостяками, дабы не "женили" на себе всякие.
У друга Баля заметила комплексы на фоне "неспособности ответить на чужие чувства должным образом". Отгораживается, как бы не засосало. Интуиция же!
Я вот понимаю, почему у обоих активаторы белые этики. Там стооооооооолько хорошего отношения получить можно.
Эх. Что-то занесло.
Спасибо, c00ler_462!
Не перестаете вдохновлять на разные размышления!
а чего там активаторы. Вы о дуалах подумайте, о их творческой БЭ, что они с балегабами вытворяют? Как ослик на морковку ведемся.
Вот и вынуждены бедные балегабы превентивно защищаться как могут.
и вам спс, за обратную связь. Писать в пустоту я бы не смог.
И вы также даете пищу для ума, мы ж симбионты, куда я без вас?
а вы знаете, человек (баль) может и не отследить причинно-следственную связь. Вот он сделал кому-то хорошо, и ему автоматически похорошело. А задуматься почему? Вот я не задумывался, пока не прочитал об этом. Ну нельзя сказать, что совсем не понимал, ощущения какие-то были, проблески, но вот до понимания чем обусловлено это состояние не дорушупывал, даже вопрос такой не ставился.
Понимаете, в чем дело, базовая ведь совсем не такая гибкая, как творческая. Вот включает Балегаб свою превентивную защиту (а в реальной жизни, увы, попросту "козла"), и она работает для творческих БЭ как красный свет. Нап ведь сразу отправит этого глупого и неблагодарного типа в лучшем случае в нужную клетку зоопарка (если не в нокаут ). Гексли поймет, что ловить нечего и переключится (может, вернется попозже). То есть реакция обязательно будет.
А вот базовой это не так уж свойственно. Не так контактна, видимо.
Да, конечно, Балегаб может испытывать дикий восторг от того, что его любят "несмотря ни на что", но в то же время чувствует, что ответить ему на такой сильный (и что важнее - постоянный) поток благостного отношения объективно нечем. А если не отвечает, чувствует себя неуютно (мягко сказано). Дальше реакция очень индивидуальна...
В целом, базовая БЭ не очень понятна. Вызывает подозрение и почти манию преследования.
Нужен "переменный ток" творческой...
Как же все тонко устроено! Ляпота.
Симбионты! (полезла в словарь)
Прониклась...)
Скажите, а теперь-то Вы можете кормить "трешку" плюсами сознательно? Вы хотя бы можете это делать. Завидую.
я могу прикладывать усилия к созданию ситуаций, в которых возможно получение плюс-подкрепления. Еще мне кажется, что осознание работы механизма смазывает эффект, так что сильно рефлексировать не стоит если цель - получение хорошего плюс-подкрепления. А вообще цель нужно ставить следующую - избавление от подобной зависимости (много времени уходит на защиту своей 3-ей функции, можно сказать, что нерационально это). Достижима ли она или нет - не знаю. Как раньше уже говорил - ослабить такую зависимость можно. Поначалу довольно много ресурсов сознания затрачивается на отслеживание, может потом это станет делаться автоматически, без отвлечения сознания на это.
Вот для этого Донам отшельничество
По моему мнению, не выход. Мне почему-то кажется, что в немалой степени процесс освобождения от диктата третьей заключается в разъединении аспектов в функциях "проблемы" - "решения". Понять, что никакие это не решения, не мешать мешанину.
Но это процесс весьма травматичный, надо сказать...
)
Даже читать об этом надоело. С несвоевременностью и неуместностью своего выплеска согласна.
, подспудная тяга к отшельничеству. А вспомните, с каким воодушевлением она рассказывала о преподавании ей философии. Ну это так, то что вспомнилось навскидку. Можно долго обсуждать версии типов, как бы я не ориентирован на это. 
). Гексли поймет, что ловить нечего и переключится (может, вернется попозже). То есть реакция обязательно будет.