Но я вижу в 3 БЭ и 3 ЧЭ немалую разницу, а вот как сформулировать...
Мне кажется, что 3 ЧЭ - это "меня любят, поскольку я люблю других" (по сути: не относись к другим так, как не хочешь, чтобы относились к тебе), а 3 БЭ - "я люблю, поскольку другие любят меня и друг друга".
При этом трактовать можно очень широко.
Для меня самое счастливое чувство - это когда чувствуешь, что все верно, все удается (можно сказать, что все любит меня, а я всему отвечаю). Но ведь это уже чувство по базе? Сплошь ЧИ+БЛ.
И у Габена знакомого похоже. Для него это "другие любят друг друга и меня" очень сильно связано с разумным и удобным устройством жизни, то есть тоже БС+ЧЛ. Для него Запад "человеколюбив", потому как там жить комфортнее, и из Европы его не вытащить.
Спасибо Люблю фильмы Триера. Будет, что сегодня вечером посмотреть).
Но то, что Вы описали (про защиту 3-ей у Жука), я проделывала нечто подобное, когда принимала экзамены. Не ставила никому оценки и говорила, что мне надо посовещаться со старшими коллегами, которых потом самих уговаривала объявить и проставить эти оценки под предлогом, что мне нужно срочно убегать .
А мой знакомый Жуков, который является руководителем среднего звена, говорит, что ничто лучше не скрепляет коллектив, чем ненависть к высшему руководству, коим своих коллег вечно устрашает, чтобы на него никто не обижался априори
P.S. Сама не знаю, и зачем я там плюс написала? Очередная очевидность .
y-Leo, я не оперирую ПР при типировании по большому счету. Я не могу выдвинуть вам контраргументы используя ПР. В этих случаях я опирался в основном на физиогномические черты, верифицируя результат какими-то поведенческими чертами. Их я могу изложить. Но, в свою очередь, вы ими не оперируете. Что делать - не знаю.
Проверять свои замечательные версии и подтверждать их всеми известными способами. Может я скажу ЧИ-шную глупость, но что Вы только в физиогномику и теорию г-на К-са уперлись, хорош самоограничиваться!
вы не обидитесь, если я скажу, что ваше понимание (наполнение) ПР может быть далеко от объективного?
пока мне только такое на ум приходит. Хотя нет, иначе можно сказать. Вы чересчур прямолинейно как то ПР прикладываете к человеку. Утрированно как то получается.
я многие способы проверял. И проверяю. Оцениваю их, сравнивая между собой. Если я вижу неэффективность, необъективность, отсутствие значительного потенциала у метода - я не трачу на него время.
первый фильм Триера, который я посмотрел - "Меланхолия". Надолго отбил у меня охоту смотреть его фильмы. Потом, пересилив себя, чисто в целях познавательных (понять что баль может снимать) посмотрел "Антихриста". Мура. Вот про босса уже полегче пошел. Еще парочку планирую посмотреть.
Я не определяю по одному ПР ТИМ, ни в коем случае. Но если есть явные противоречия, то стоит задуматься о вероятности ошибки. Из трех вышеобсуждаемых девушек я более или менее уверенно могу отстаивать версию Напки для Виктории Зябликовой, поскольку в запись попало просто ее поведение, разговор до и после номера в большем чем для других участников количестве. И кроме эмотивизма, там выраженная БЭ и ЧС чувствуется, экстравертность тоже не под вопросом. Можно обсудить это и по физиогномике, почему именно Жуков? а не Напка, и как её галантное "расшаркивание" с жюри по Вашему мнению в версию Жуков вкладывается?
y-Leo, я сейчас немного занят, ремонт помогаю брательнику делать. А разговор с вами подразумевает серьезное продумывание ответов. Так что чуть попозже, я соображу чего и отвечу вам. Ролики там посмотрю и др.
Конечно, спасибо что предупредили, что не игнорите. Кстати хочу Вам "подарок" за такую классную тему сделать. Случайно нашла в интернете, надеюсь, что Вам - как специалисту, будет не безинтересно.
В точку! Тем более не стоит мешать в кучу признаки типов, которые являются следствиями из разных моделей и чисто типировачные признаки, коими, если я не ошибаюсь, является признаки для типирования по внешности, так как общей теории я пока не встречала - только эмпирика.
Проверять результат моделированием в разных системах можно, но это опять же недостоверно и долго, потому что все известные мне модели дают только качественную оценку и результат сильно зависит от исследователя.
Несколько надежных критериев (соотношения признаков)бы точно не помешало
Я в детстве посмотрела кусок "Танцующей в темноте". Мой юный мозг тогда, вероятно, не справился с объемом информации - как будто мир вывернули наизнанку. Сначала очень испугалась, но на следующий день осознала, что хочу понять как устроена и изнанка мира, и что напугало меня скорее всего не что-то плохое, а просто нечто "иное и чуждое". Интересно же, что там такое)))
Ну и, как всегда, пришел момент, когда я вдруг вспомнила про этот фильм и посмотрела его снова. Возможно к тому времени просто мое любыпытсво окончательно перебороло страх .
"Антихрист" мне тоже совсем не понравился. Идея мне показалась скучной в сравнении, с тем что я видела раньше (или я чего-то не поняла пока), да и вообще он жуткий... бррр(((
"Меланхолия" мне вообще показалась бессмысленной... Может главное было передать какое-то внутреннее состояние в эстетической форме, но я это оценить, увы не смогла.
Но я все равно люблю Триера за "золотое сердце" и "страну возможностей".
y-Leo, гексли похоже. Подвижный кончик носа и область лица вокруг него - экстраверсия. Взгляд вроде ЧИ, губы похожи на БЭ-ские. Голова большую часть времени наклонена, что можно трактовать как признак иррациональности.
Спасибо. В этом случае Вы полностью подтверждаете мою версию. В разговоре статика, рассудительность и даже болевую логику можно проследить: мысль её не структурирована, она формулирует ее по ходу (тактика). И вообще она просто попала "под опыты с новым видеоаппаратом" и придумывает прямо перед камерой, что бы ей такого сказать. Т.е. она одновременно говорит про ногти, волосы и платье, и тут же придумывает более "основательную" идею, которая достойна слушателя, очень по . И в этой идее уже разворачивается по . Я все это к чему хочу сказать, что признаки Рейнина-это как раз не следствие разных моделей, они ОЧЕНЬ связаны в поведенческой стороной и очень хорошо прослеживаются не по ответам на анкеты, а по внешним наблюдениям. И умение ими оперировать могло бы стать достойным дополнением к таланту физиогномиста, которым автор данной темы несомненно обладает.
Мир, где все друг друга любят - это точно к ЧИ+(БЛ про ЧЭ) . Красивая и сложная механика, где любое микродвижение вызывает взаимосвязанное движение всех частей, а на выходе 2-я функция всегда говорит щелк-щелк или бип-пип , тогда как первая это базис, на котором все крепится, а 3-я, ну... может быть двигатель, хотя опять же не совсем то... У меня часто возникает иллюзия, что мне не рады потому, что меня не дослушали и неправильно поняли.
Минус 3-ю я обозвала конттекстом, потому что я о ней вообще редко задумываюсь. Т.е. вроде бы я хорошо отношусь, или нехорошо, но почему ответить сложно, а самое неприятное, что тут и любое внешнее влияние не проходит. Еще я пришла к выводу, что мое беспричинно нехорошее отношение, несет меньше неприятных последствий, т.к. таких людей я просто избегаю, тогда как у симпатичных мне ищу любви, часто бывая излишне настойчивой, а как только ее получаю, то исчезаю, потому что на расстоянии отношения испортить сложнее. Получается, что я слабо осознавая, что вообще творю, влюбляю в себя в человека, получаю заветный плюсик - ням и бегу за следующим, а человек страдает, потому что его чувства в отличие от моих настоящие... это очень жестоко. Минус 3-я тем и дает решения, что помогает избежать подобных ситуаций: заглянуть сначала туда и попробовать выяснить отношусь ли я вообще как-нибудь к конкретному человеку, и стоит ли его в себя влюблять?
Ох... как много. Мне еще надо бы все это осмыслить теперь...
А для 3-ей БЭ получается "не мечите бисер перед свиньями"
неа, не так. Минус третья дает решения для получения плюс- и избегания-минус подкреплений. В вашем случае, БЭ (свое отношение к другим) помогает сохранить плюс и не получить минус за счет варьирования, регулирования дистанции ("как только ее получаю, то исчезаю"), т.е. за счет оперирования БЭ. Пусть топорно (минус-третья все-таки, а не вторая), но это творчество по БЭ. Вот как раз y-Leo упоминала выше о жуковке (у меня, у нее - напка), о том, как она жюри "раскрутила", расположила к себе. А вот оно самое, БЭ как способ достижения целей, способ решения вопросов. Цели канеш разные преследуются конечные, хотя и не совсем - и там, и там цель - добиться расположения.
О! Там не то, что топорно - там экскаватор с разболтанным ковшом
Я понимаю, но тогда ведь третья функция все равно в плюсе, а просто меньше телодвижений для его поддержания приходится совершать, а вот интересно как бы ее все же привести к нулю, т.е. к равновесию. Помните, про амбивалентное чувство от плюсов на 3-ю. Мне знакома эта двойственность и она бывает сильно тяготит. Чем больше меня человек любит, тем сильнее я боюсь его ранить, тем чаще буду жертвовать своими интересами - комфортно будет, но будет скучно и пусто. Тут или, действительно, надо придумать как более тонко научиться работать по минус 3-ей, или как-то избавиться от зависимости по 3-ей .
Hermina, в ваших постах много ценных мыслей, простите, что не озвучиваю свой восторг вслух, так уж у меня заведено. Я озвучиваю лишь то, где я могу что-то подправить, критикую.
а первый шаг вы уже сделали, начали отслеживать зависимость. Дальше легче, проще будет относиться к этому. Меньше времени будет уходить на это прикрытие третьей, ну и способы прикрытия будут совершенствоваться, интересное все впереди.
да не думаю, что БЭ за это отвечает. Скорее ЧИ дает возможность смоделировать ситуацию или несколько и оценить ее (их).
Спс за теплые слова. Приятно слышать.
посмотрел ролики, прочитал ваш комментарий.
В своих версиях уверен. Вы опираетесь на ПР. Приходится говорить, что вы не учитываете множество других факторов, которые могут и оказывают влияние на поведение человека. Проявляет эмоции - эмотивист, нет - конструктивист (я тут утрировал канеш). А вдруг человек волнуется, может его клинит, да мало ли чего может быть и все, эмотивиста записывают в конструктивисты. Опираться на признак, который можно так неоднозначно воспринимать - это не мой путь.
ПР это хорошая штука. Но еще слишком темная, чтобы ее пользоваться. Отдельные признаки достаточно легко определить и вероятность ошибки по ним незначительная. Но есть и такие, определение которых может вызвать затруднение.
Я типирую опираясь на физиогномику и штурвал К-са. Если бы эти два подхода не давали сходящиеся результаты, надо было бы задуматься. Однако это не так.
тут еще плюс накладывается наше отличие в понимании, что такое "болевая". Оно у меня отличается от ортодоксальной версии.
как ее расшаркивание сочетается с версией жуков? а вы что, придерживаетесь стереотипа о том, что жук это нахальный, брутальный танкоподобный тип? Ну-ка, ну-ка. Интересно, как вы политкорректно будете отвечать? Ладно, это шуточки. Можно не отвечать.
А по физиогномике чего там отвечать. У одной форма губ логика, у второй - белого этика, вот и вся физиогномика.
Если вас действительно интересует как я могу объяснить такие этические закидоны от жука - то чуть выше в моем ответе Эрмине я описывал нечто, относящееся к этому вопросу: защита 3-й функции (ЧЭ) с помощью минус-третьей (БЭ). Подробнее - см. теорию К-са.
а как вы себе представляете себе это отстаивание? Вот вы сказали, что наблюдаете эмотивизм, я говорю, что вы воспринимаете в качестве эмотивизма какие-то черты, не имеющие к нему отношения, что человек конструктивист. Что дальше делать то будем? Для убедительности мне нужно поковыряться, проанализировать и выдать на-гора, что же именно (какие черты) вы воспринимаете как эмотивизм или какими факторами может быть обусловлено эмотивистское поведение в данном клипе. Но это на мой взгляд бессмысленное занятие, неинтересное во всяком случае.
Люблю фильмы Триера. Будет, что сегодня вечером посмотреть). 
.
Очередная очевидность 
.
Кстати хочу Вам "подарок" за такую классную тему сделать. Случайно нашла в интернете, надеюсь, что Вам - как специалисту, будет не безинтересно. 
.
за "золотое сердце" и "страну возможностей". 
. И в этой идее уже разворачивается по 
. Я все это к чему хочу сказать, что признаки Рейнина-это как раз не следствие разных моделей, они ОЧЕНЬ связаны в поведенческой стороной и очень хорошо прослеживаются не по ответам на анкеты, а по внешним наблюдениям. И умение ими оперировать могло бы стать достойным дополнением к таланту физиогномиста, которым автор данной темы несомненно обладает. 
и бегу за следующим, а человек страдает, потому что его чувства в отличие от моих настоящие... это очень жестоко. Минус 3-я тем и дает решения, что помогает избежать подобных ситуаций: заглянуть сначала туда и попробовать выяснить отношусь ли я вообще как-нибудь к конкретному человеку, и стоит ли его в себя влюблять?