Талантливая лень. Он не Дон Кихот - бесцельно работать не станет. С внедрением своих идей не торопится, пока не созревает условий для максимальной отдачи. Гордится своим умением не заниматься ничем, что не приносит пользы. Обожает комфорт, удобства. (с)
Гы?
Спасибо за комплимент Это все про меня, да. Кроме выделенного. Про отдачу и пользу я ничо не знаю Знала бы - не топтала бы тут клаву попусту
Моя лень никакого материального дохода никому не приносит, фишка в чем
Не знаю. Зато знаю про другое: надо куда-нить переместиться... тем много, в этой мне да-авно не место
Прошу всех, вынужденных читать этот флуд, извинить меня, что-то вынесло... не в ту сторону
Софи, без обид, но может почитать матчасть все-таки? Чтоб таких вопросов не возникало. Аушру хотя бы. У нее про это все написано.
Это называется "кто-то один, а то и оба - неверно протипированы. и ИО не те, а совершенно другие". Если у меня с "дуалом" инфообмен как с конфликтером, то на это есть простой ответ - мы с этим дуалом не дуалы, а конфликтеры.
Ну да. И вообще "я его люблю, поэтому он мой дуал". А что про дуализацию написано - у нас все не так, фигня эта ваша соционика". Или наоборот опять же, "фигня эта ваша соционика, дуалы у меня фиговые, зато с ревизором у нас полное взаимопонимание и душа в душу живем"
Интересно узнать, как это когда "инфообмен как с конфликтером". В чем это выражается? Как вы определили, что этот тип инфообмена, как в конфликтных отношениях, по каким критериям?
сказка про белого бычка.
и вы матчасть тоже почитайте. хотя бы на этом сайте, если уж книжки это непосильная нагрузка. там все про это есть, правда-правда. и про критерии, и про особенности, и про то "как это" и в чем выражается.
Спасибо за приглашение. Я очень Вам благодарен, но это все уже прочитано не раз. Я задал вопрос лично Вам, чтобы изучить Ваш конкретный опыт, о котором Вы уже нам поведали (точнее упомянули) - как это у Вас выражается (выражалось), и какими Вы критериями пользуетесь (пользовались).
Ну если все прочитано, и не раз, а вопросы все те же, то надо читать до просветления.
А что именно вы хотите услышать-то? Общие фразы о том, что практикой (моим личным опытом в том числе) теория подтверждается вас вряд ли убедят, а конкретные примеры из своей жизни я не буду приводить. Зачем вам изучать мой конкретный опыт? Я на опыты не сдавалась. Выражается прям как написано, прям по схемам интертипного взаимодействия. Матчастью и пользуюсь. Основоположниками, таксть, той соционики, которая работает.
Просветление возникает тогда, когда понимаешь что этой "рабочей" соционики так много и у всех она работает, все приводят примеры, того как она работает. А когда начинаешь сверять мат. часть, понимаешь, что это абсолютно разные подходы. Не говоря уже о том, что все соционические описания (в том числе и и.о.), все равно что гороскопы - там каждый может найти что-то свое.
А штука то в общем, простая. Описания рассказываю про поведение и взаимодействие. И нигде не пишется, что причинами именно такого взаимодействия может быть не "конфликтный инфообмен", а различия в культурных, материальных, социальных ценностях, различия в воспитании и восприятии жизни не связанные с инфоообменом. Ну или совсем банальная антипатия.
Собственно говоря именно поэтому каждый раз когда вижу утверждения: "у нас конфликтные отношения", задаюсь вопросом, а как вы это все определили то? Как анализировали инфообмен? И отвечают - у нас все как описано. В этот момент я все больше и больше сомневаюсь в работоспособности такой соционики, к моему великому сожалению.
А тема "Вопросы к Жуковым" нет? А то я чувствую, что данная тема уже в нее превращается))))))))
Максы, может вам есть что сказать без вопросов? Лично я с удовольствием послушаю)
Изначально все недоразумения семейной жизни приписывала к конфликтым или суперэжным отношениям. А вот когда лучше стала типировать в реальности, поняла, что не все комфортные отношения на столько безоблачные
Вот, кстати, вопрос давно назревает у меня... Очень часто всплывает тема "отделять личное от ТИМного"... С базовой БЛ это должно быть достаточно несложно, видимо? Осознать принцип работы модели и отсечь личные особенности конкретного человека от структуры ТИМа..Или это моё заблуждение из серии " у этиков не бывает проблем в отношениях" и всё равно, помимо теории, нужна некоторая личная статистика правильно протипированных ( тогда ещё бы понять, как в таком случае определяется эта правильность ), чтобы отделять зёрна от плевел?
Лично мне более-менее легко определить только логичность, интроверт/экстраверт, статик/динамик. И то при очной встрече. Все остальное как-то смутно.
Еще у меня вопрос: а почему всяких малоприятных личностей не типируют особо? И так смотришь, желающих в тим записаться по-уменьшилось бы. А то какая-нибудь девушка затипируется с мыслями: "я тонкая и душевная натура, еще и страстная... о да! я точно гамлет(есенин). Где мой дуал?" Потом же, обнаружив, что к ее ногам никто не падает из предположительно дуалов, да и вообще обитатели квадры, ведут себя иногда ...ммм...неожиданно, прозревает: да они все неправильно типированы!
Так вот, какого тима по-вашему, например, Шариков? Или Баба Яга?
"У вас какой тим?-Такой-то-О!Как у Бабы Яги! Ваш дуал-Шариков."
Хватит заниматься самообслуживанием, все на типирование!
Ну как сказать. Вот знаю я, к примеру, что человек интуит-иррационал. И могу на это многое списать. Даже, может быть, слишком многое. Потому что помимо иррациональности есть еще человеческие качества. Где граница, скажем, между умением подстраиваться под изменившуюся ситуацию и нежеланием предусмотреть это изменение ситуации? Где граница между таким замечательным "чувством времени" и уважением к тем, у кого на первом месте не ощущение "вот сейчас пора", а договоренность "завтра в восемь"? Где мой личный заскок из-за разницы в информационном метаболизме, а где действительно неуважительное ко мне отношение? мне помогает дать названия, но не более. А наклеивание ярлычков порой наоборот, мешает всестороннему восприятию человека.
Щас Остапа понесёт ... А к кому вопрос? К тем, кто в заголовке темы, ко мне лично ( это я нескромно, конечно, да ), ко всему прогрессивному человечеству или риторический? ))
И чем неприятна Баба Яга? Шикарная женщина, по-своему харизматичная, просто замороченная немного своим лесным одиночеством. А Шариков так вообще - в прошлом "милейший пёс" Собственно и вернувшийся в эту ипостась обратно в итоге
И эта.. куды бечь типироваться? у каждого соционика своя соцеонега ) На форуме? Так этот процесс зачастую никакого результата, кроме увеселения почтеннейшей публики, не даёт
Об этом много написано - инструмент типирования - сам типирующий, поскольку задача эмпирическая.
Многое зависит от знаний и опыта, наработанных схем узнавания.
Лично мне тим только помогает отделять объективное-субъективное, тимное-личное, увидеть мотивационные и поведенческие закономерности.
Но у других тимов - просто другие инструменты.
Считаю, что внутреннюю картотеку нужно постоянно дополнять опытом с многообразием личных особенностей, чтобы избежать ситуации, когда схемы берут в заложники реальность.
А вы попробуйте первоисточники почитать, и ПОНЯТЬ, о чем там говорится. Тогда у вас получится одна рабочая соционика, разные "подходы" которой - суть одно и то же, и совершенно не противоречат друг другу. Если мы под "разными подходами" не будем понимать всякие альтернативные соционики, которые к собственно предмету обсуждения не имеют отношения.
Правда нигде не пишется? Нигде нигде в "матчасти" не пишется о разнице ТИМа и личности? О том, ЧТО изучает соционика? Какое отношение имеют "межличностные отношения" к "интертипным отношениям"? Какое отношение имеет культурный уровень, и тэпэ к ИНФОРМАЦИОННОМУ МЕТАБОЛИЗМУ и взаимодействию между МОДЕЛЯМИ информационного метаболизма? Может почитаете все-таки прежде чем подобное утверждать? Заодно и со своим типом разберетесь...
А вы кроме описаний еще матчасть все-таки почитайте. Про модель, аспекты, функции, мерности, тэдэ тэпэ. Ну мало ли, вдруг пригодится.
все, оффтоп заканчиваю)
зы: а прикольно, что на соционическом форуме соционика уже оффтоп, да.
Это все про меня, да. Кроме выделенного. Про отдачу и пользу я ничо не знаю 
Знала бы - не топтала бы тут клаву попусту 
), чтобы отделять зёрна от плевел? 
мне помогает дать названия, но не более. А наклеивание ярлычков порой наоборот, мешает всестороннему восприятию человека.
.