Вопрос к Максам, понимаю что возможно это поведенческое, но все же:
Провоцируя вашего партнера/шу на ревность и желаю услышать увидеть и тд бурю эмоций и страстей, как вы будете реагировать, что чувствовать если в ответ на провокация не получите реакцию?!
Могу сказать отчасти из опыта, в паре Макс-Жуков действительно "суховато", "натянуто" в плане эмоций. Разве что от взаимного "отстаивания" своего самого правильного мнения смех возникает периодически.
Насчёт провоцирования ревности - на мой взгляд, Макс не склонен к таким проверкам... Здесь наоборот, - доказательство верности, важнее, "солиднее" (?).
И приведу здесь цитаты из форума (просто прекрасные, авторство Гамлета), хоть и давние, но передают внутреннюю суть Макса. (и даже не затрагивают вопросы провокации ревности, но повседневное поведение, состояние точно передаётся):
То есть, Максы, скорее, сами готовы быть объектом для провокации на эмоции, а чтоб самостоятельно провоцировать - это не осознается, разве что совсем уж эмоциональный голод прорежется
Конечно, внетимное. Ревность - следствие патологической адаптации личности. В описанной ситуации, скорее всего, вследствие созависимости. Никакая буря эмоций извне не уберет эту внутреннюю патологию, только кратковременно уменьшит жажду. И если такой человек не получает реакцию, он либо ужесточает методы провокации, либо пойдет к другому внешнему источнику. Тимного здесь только форма энергообмена между созависимыми и применяемые методы. Обычно такой человек чувствует отверженность и ненужность, а реагировать будет в соответствии с иными наличествующими программами. Универсального для всех нет.
Про внетимное не соглашусь, этот вопрос требует детального разбора.
А вот про эмоции в паре "Макс-Жуков" хорошо подмечено очень скупо, но если довести до точки кипения тут мало никому не покажется, хотя как показывает мой опыт по нее лучне не доводить и не доводиться
Тут такое дело, ))), негативные эмоции - случаются с каждым, никуда без них в жизни. Возможно, у Жукова, больше в активном виде: гнев-злость, у Макса как-то медленнее - в каких-то страхах, неуверенности.
А есть ещё вариант - добиться позитивных эмоций, ...добротой. Видели когда-либо растроганного Жукова? - тоже одно из чудес света.
Здесь, конечно, соционика помогает в понимании, чего же не хватает: "хочу того, не знаю, чего", - информации по блоку суггестивной-активационной. И что можно найти дополнительно в окружающем мире: фильмы, музыка, книги, общение, др., тп., тд.
Ведь это же жестоко, что Вы описываете... ведь если эта Ваша... провокация... удастся, если я ПОВЕРЮ, что для ревности есть повод - ведь это же чистое убийство, это предательство, этот Макс, он вообще себе отчёт отдаёт, что творится в душе раненого любимого? Если близкий человек вот такое будет вытворять с циничной целью "развести" меня на ревность - то какой же он близкий?
Безусловно, он получит свою бурю эмоций или волну холодного презрения, если у бедного любящего его хватит на это ещё ресурсов... вот только пусть перед этим потрудится обдумать своей треклятой БЛ, хотя бы умозрительно, ЧТО он творит!!!
Вы извините за эмоциональность, просто я живо на себя примерила такое. Благо, бывали прецеденты.
А так бывает? Вот в жизни, реальной, настоящей так бывает?
Вселите в меня надежду... пережив сильное чувство к дельтийскому мужчине, я совсем разуверилась...
нет, я знаю теорию. А на практике - уход от трудных тем, переживание в себе, попытки сделать вид "всё хорошо". По-другому нельзя - потому что по-другому ему плохо... А куда девать эмоции, что делать с искренностью? Как его любить, если ему от моей любви вскоре только повеситься оставалось?
это, конечно, риторические вопросы
Пришлось посторониться... так и не объяснившись. А как объясняться, если языки разные? Только вот чувство от понимания логики происходящего никуда не улетучивается...
Получается - рассталась, потому что люблю...
и именно поэтому не стала отношений выяснять...
засунула их себе в... подальше... объяснения эти
Я не знаю, как ответить.
Если я ухожу, а меня не держат - значит я не нужна. А там, где мы ничего не можем, там нас не должно быть.
Если у меня есть ощущение, надежда, иллюзия, что я могу понять и меня могут понять - я буду держать сама. И переспрашивать и объяснять до посинения. До понимания - вот граница понимания, и дальше мне не пробиться. Если я могу выжить за этой границей, если это имеет для меня какой-то смысл - я останусь на границе. Если нет - см. выше.
А он?
Он хотел, чтоб вы расстались?
Я бы не решилась одна решать за двоих.
Я бы разбилась в лепешку, чтоб узнать, чего он-то хочет. Да, понимаю, они вечно то не знают, чего хотят, то хотят столько всякого, что опять непонятно чего.
С циничной целью - это не про Максов) У них другие мотивы - убедиться что любим и дорог. И Макс оч тонко это делают, т.к.в случае с Гамлетом можно не унести..
Конечно, бывает. В паре Макс-Гамлет трудные темы наоборот поднимаются на поверхность, а переживания в себе - это совсем плохой признак уже. Делать вид "все хорошо" ни Макс ни Гамлет долго не могут по-моему. Да и главное зачем, непонятно. Если все плохо, надо это признать и с этим разобраться. И даже если Гамлет решит молчать и "переживать в себе", Макс достанет и заставит переживать все при нем Если не хочет чтоб ушла - гвоздями прибьет, не отпустит. Разложит по БЛ все причины и следствия, выслушает истерику, и какое-то решение найдется обязательно. Из любого тупика.
Со временем случился перекос, переспрашивать и объяснять до посинения - всё это было, всё это мы прошли... Но есть вещи, которые не переменить. В этих отношениях я чувствую себя истеричкой - вот такой, какими обычно Гамлетов описывают в демократических квадрах. А я не могу этого позволить - ни себе, ни ему.
Потому что если я буду вести себя естественно - я загоню его в угол. А если буду сдерживать себя - то загоню в угол себя. Точнее, уже загнала... Мне его хочется всего целиком - однако это невозможно, он сам принимает все решения и никак не может взять в толк, почему я так переживаю. А мне важнее - важнее даже своих чувств, чтобы он был счастлив и не скован моими желаниями, чтобы он сам делал свой выбор. Важнее - на одном из уровней, потому что на другом я бы его рядом оставила, и никому бы никогда не отдала, ни за что! но для него - дял нег оя не могу этого позволить, для него это неестественно.
А мне всегда будет мало... Поэтому проще - отпустить...
Ой, сумбурно как написала... непонятно ничего, наверное...
А он - он ничего не понимает уже, чего мне надо и чего я хочу. По-моему, он меня побаивается уже. И своих чувств побаивается. Потому что с ним такое творится впервые - по его же признанию, - с пубертатного возраста. Мы вроже оба по-русски говорим , и тщательно - а будто в параллельных Вселенных. и выводы делаем, как выясняется, совершенно разные...
Ему хочется спокойствия и ясности, а от меня -сплошные переживания и сумбур, и драмы. Он и обидеть меня боится - и всё время обижает, совершенно, искренне нечаянно. И, думаю, я тоже так же его задеваю, сама того не желая...
В общем, усталость страшная...
Я не хочу без него быть - и не могу с ним быть, потому что видно, что ему тяжело. И мне тяжело. Вот так как-то...
Вы меня извините за этот жалобный поток
Вот - я так привыкла извиняться за свои эмоции за время, проведенное с ним. Но мне стало вроде легче.
Исходя из опыта, думаю что всё-таки в любом случае базовых надо уметь принимать и подстраивается под этот поток, если этого не делать, мне кажется всё сведется на нет.
Думаю, если бы вас принимали полностью, ваши эмоции и эмоциональное влияние таким как оно есть, то скорее всего вы не виделись бы со стороны "истеричной" как вы выразились. имхо.
Думаю, да. Он бы рад, но у него инструмента нет, которым это принимают в больших количествах.
Он меня ни разу истеричной не называл - это моё определение. Мои, кажущиеся мне самой естественными реакции его ошеломляют, он не знает, что делать... А поскольку он ко мне неравнодушен, он стоически пытается это принять. Но мне становится очевидным - когда немног остыну, когда побуду наедине с собой, что ему тяжело, он просто не рассчитан на этот эмоциональный натиск. Ему нужно спокойствие, кто-то , кто уравновешивал бы его, а не будоражил. Иначе он перегорит эмоционально... А я не хочу, чтобы ему было плохо.
Тут можно целую лекцию развернуть. Чем объемней, тем сложнее будет что-либо понять...
1. Я специально не провоцирую на ревность. Мне это не нужно.
2. Если я хочу бурю эмоций я выберу иную "тематику".
3. Итак, если я и провоцирую что-либо, то чаще с целью установить "грань дозволенного". Если реакции нет - это автоматом записывается в дозволенное (логично, не правда ли?).
П.С. И если в след. подобной ситуации возникнут предъявы, то ответ будет в стиле: "эээ... минуточку! В прошлый раз все было хорошо, а теперь ты истерику разыгрываешь! Ты уж как-то сама с собой хоть определись..."
Уважаемые дуалы-мужчины, представьте себе такую ситуацию: ваша вторая половинка (дуал) написала на форуме, что с вами у неё нет взаимопонимания, а вот с другим мужчиной она почувствовала родство душ. Вы увидели это. Будет ли вам от этого настолько плохо, что вы пойдёте на разрыв с любимым человеком, или вы ограничитесь выяснением отношений?
А может быть у вас есть свой вариант?
Уважаемые дуалы и другие! Ну вот всё-таки, убедительно объясните мне секрет модели А. Почему если ЧЭ - базовая, то БЭ - ограничительная. А не творческая, например? Какой механизм распределяет функции в соответствии с моделью А?
Почему если Базовая - БИ, то творческая должна быть логика или этика, причем именно черная? Почему не может быть в блоке ЭГО на первых местах БИ+БЛ, или БИ+БЭ?
почему если пользоваться активно интуицией времени, то так же активно интуицией возможностей нельзя? Почему одна другую вытесняет в подсознание?
В чём подвох?
Ну чего. Вот Гуленко считает что на дальние дистанции используется две экстравертные функции. если с моделью А сравнивать, то базовая и творческая.
То есть у ЭИЭ подчинена
Например, будет развивать скрытые таланты ради эмоций. Будет исследовать вселенную или космос ради эмоций, романтики. Но само по себе исследование ради исследования интересовать скорее всего не будет. Так же и у Жукова, использует которая работает на
Ну в общем там надо искать.
Базовая там получается как в ортодоксальной соционике, а творческая как в аушр. соционике фоновая.
А на близкую дистанции тип будет использовать интровертные фунцкии и ими манипулировать в большей степени, внушаемой и демонстративная (в аушр. соционике творческая) т.е.
Если очень-очень лаконично ответить.
Всё в соционике на уровне теорий. Так-то как научного факт существования этих модели - нету.
А все ответы на "почему" остаются в рамках этой же соционической теории.
По этому тут только верить или не верить остаётся.
Вроде уже встречал такую тему в архиве. Да. Пожалуй, проще процитировать тождика
Ноги растут от Юнга. По Юнгу, психика функциональна, все содержания сознания можно свести к четырем функциям: мышление, чувство, ощущение и интуиция. Мышление и чувство - функции рациональные, так как они опираются на последовательное, рацональное суждение. Ощущение и интуиция - иррациональные функции, так как они основаны на непосредственном восприятии. Одна из рациональных функций будет вытеснять другую как противоположную по образу действия. Также и иррациональные функции вытесняют друг друга. Грубо говоря, человек не может вывести суждение, основываясь одновременно и на разуме, и на чувстве. Или, с другой стороны, сознанием человека не могут одновременно владеть и ощущение, и интуитивно найденная идея, исходящая из бессознательного. Юнг подробно показывает это в книге "Психологические типы". Кроме того, функции могут присутствовать в двух установках: интровертной и экстравертной. Интровертная и экстравертная установки психики также противоположны по смыслу, поэтому одновременно человек не может находиться и в том, и в другом состоянии. В "работе" может находиться одновременно только одна установка, а другая в это время вытесняется из сознания. Из этих Юнговских положений, имхо, все и вытекает.
Спасибо за ответ! Логично по форме, но не понимаю, ПОЧЕМУ невозможно обрабатывать данные одновременно с помощью разума и чувств... мне кажется, что информация поступает и анализируется, фискируется, получает реакцию одновременно всеми "каналами" - а вот уже какая часть информации будет "принята на вооружение" и выдана в окружающий мир - вот тут уже какие-то механизмы предпочтения, закономерности могут работать.
Но всё равно не понятно, почему человек с сильно развитой ЧЭ не может быть и БЭ - почему они друг друга исключают из сознания? Ведь это разные стороны одной медали! Так же как БИ и ЧИ. Ну, разные, но медаль-то одна! Если человеку свойственна эмпатия - так он и эмоциоционально может и должен понимать себя и других, и на этом понимании отношения строить - разве нет?
Нету подвоха. Научитесь различать сигналы подсознания - и будет вам счастье, использовать можно и одно, и второе, т.е., наблюдать, наверно. ТИМ - просто канал для выдачи-приема информации изнутри наружу и наоборот. Форма канала "треугольник-круг-квадрат" по жизни не изменяется.
Иначе как в анекдоте: "Открылся новый завод по производству труб разного диаметра. Первая труба разного диаметра уже вышла с конвейера".
Как была создана модель А - конечно, у её создателей лучше было бы спросить. А сейчас - можем принять, как факт, научиться использовать, видеть в разных проявлениях эту модель А. (опять же, как с электричеством: глубоко же механизм явления нам неизвестен, но пользоваться с успехом можем в обычной жизни).
p.s. В общем, эти фразы говорят, что я некомпетентна в вопросах задумки, механизма и начала модели А, а ЛСИ должны, раз вопрос здесь? )))
- однако это невозможно, он сам принимает все решения и никак не может взять в толк, почему я так переживаю. А мне важнее - важнее даже своих чувств, чтобы он был счастлив и не скован моими желаниями, чтобы он сам делал свой выбор. Важнее - на одном из уровней, потому что на другом я бы его рядом оставила, и никому бы никогда не отдала, ни за что! но для него - дял нег оя не могу этого позволить, для него это неестественно. 
надо уметь принимать и подстраивается под этот поток, если этого не делать, мне кажется всё сведется на нет.
подчинена 
которая работает на 
