Вам соционика не даст ответ а этот вопрос.
Потому что как минимум, то, что это Макс - виллами на воде писано )))
Но даже если это Макс, то, что у него на уме - известно только ему одному.
Если Вы замужем, он тоже, а еще он Вас там как-то так не устраивал, зачем интересуетесь? )))
Я Вам говорю: ему скучно. А новое - хорошо забытое старое. Оно проще. Поэтому это с его стороны как игра в морской бой или угадайку. ДАСТ - отлично, не даст - пофик))Но он типа попытался)
Я задала вопрос про ответы, а получила ответ про вопросы.
Вопрос максам: вы все отвечаете не на поставленный вопрос, а на тот, на который вы бы хотели ответить?
Я эту ерунду могу долго продолжать, бо нефиг!
А Marihuana молоде-ееец!
не подкопаешься - логично
Kesem, а на мой взгляд, Вы напрасно строжИте.
Ведь ответы - в данном случае Драйзера - поддерживают правильное русло - показать автору, что запрос составлен не совсем верно, и запрашиваемое свойство - неТИМно (пример - и Драйзеры так делают).
Зачем распугивать гостей - и вполне симпатичных гостей. Я понимаю, когда гости беспредел творят, хамят - а тут - напрасно!
Если ответы гаммы в теме "вопросы Максам" кажутся Вам логичными, то смею предположить у Вас отсутствие ценностной БЛ. Для гостей существует гостиная, где Вы можете рассыпаться в комплиментах всем заходящим и даже приглашать туда кого пожелаете. Здесь же строить из себя радушную хозяйку более чем неуместно.БЭ Ваша, как бы это помягче выразиться, вызывает легкую тошноту. Может, отдельную тему для себя и своих гостей заведете?
Вопрос максам: понимаете ли вы разницу между открытым форумом и персональным интервью? Если да, то в чём она по вашему мнению заключается. Если нет, то что между этими двумя формами коммуникации общего?
Очень характерно. Все ответы максов на этом форуме яркий тому пример.
А вы серьезно разницы не видите? Вопросы президенту задаются не для того, чтобы получить ответ. Ибо президент никогда не ответит честно на вопрос. Вы хотите, чтобы эта тема стала плацдармом для провокаций здешних максов, донесения до них своего отношения к проблеме в форме вопросов, их дискредитации и т.п.?
Все-таки суть темы получить ответы про реакции максов для применения этой информации в жизни. То есть совсем о другом, нежели вопросу президенту.
Проблема решается на деле мирно и просто.
Любое свое утвердительное замечание в этой теме всем Немаксам нужно сопровождать вопросительными словами или фразами вроде "не так ли?", "так ведь?", "вы согласны?" За Максами закрепляется привилегия поставить свою жирную ТОЧКУ в СВОЕЙ теме. "Так". Или "не согласен".
Ну что, как вам предложение?
А если серьезно, то во вмешательстве Musca нет ничего удивительного. Вопрос ведь задали Максам о Максах, а ответ получили в стиле "Мы - нееее, а вот Драаааааи", что автоматически вывело ответы из зоны компетенции уважаемых Максимов куда-то в область соционических сплетен и дало повод опровергнуть дезинформацию, вот и все.
Когда человек задаёт вопрос в раздел "вопросы кардиологу", то это означает только одно - он хочет получить ответ УЗКОГО специалиста - кардиолога. А если ему начинают отвечать уролог-гинеколог-стоматолог, то качество такого ответа - низкое. Поскольку отвечающий никакой ответственности за свой ответ не несёт. Всегда можно съехать - ну, я же не кардиолог, отвечал, как мог.
Так же и с вопросами Максам.
Да, я понимаю, можно чисто по-девичьи не сдержаться и написать за Максов, но при этом к возмущению Максов нужно быть готовым. Его можно понять и нужно принять.
Kesem права.
Единственный способ избавиться от надоедливой Гаммы полностью ее игнорировать. Других способов нет и не будет.
Так что пусть пока развлекаются. Но те, кто хочет действительно получить ответы от Максов, их ответы можете не ждать.
Да и чаще всего отвечает не врачи, а те, у кого у знакомых сердце когда-то кололо и им назначили валокордин.
какие тут страсти)))
самое главное, чтобы отвечали Максы, которые на самом деле Максы, а то, как частенько бывает на форумах, под личиной Максов то Напы ходят, то Драи, то...
Совершенно верно! А поскольку форумы, как правило, не подразумевают никакой аттестации, то такой вопрошающий вправе рассчитывать, что некорректный ответ откорректируют, корректный - подтвердят. И нормальный кардиолог не пройдёт молча мимо чуши, написанной урологом с гинекологом, а чётко и аргументированно эту самую чушь опровергнет. В этом суть и смысл форума. Любой вопрошающий на что-то подобное рассчитывает. По наивности
Смысл в том, что зная соционику, нельзя бросить человеку слова "у вас когнитивный диссонанс", лишь по той причине, что он защищает устои своего мира. Если мир Макса держится на БЛ, то как можно его в этом упрекать и не принимать этого, сердиться и обижаться?
Квадр не сто, а всего лишь четыре. Даже, если мы не в силах понять чужих ценностей, просто ставим себе галочку: Максам важен порядок. Когда в банке из-под кофе держат сахар, а приклеена надпись "соль" - им больно и они будут злиться.
Корректировать некорректный ответ, корректный ответ - подтверждать - это ХАОС и не рационально. И требует больших затрат времени. И хаос, кстати, имеет свойство расширяться и поглощать.
За сим, откланиваюсь.
Ну, во-первых, Максы живут не в сферическом вакууме, и если они установили какие-то правила, то пусть их и придерживаются. Глупо этого требовать от остальных. Это как с религией, если Коран запрещает изображения Пророка, то, если Вы придерживаетесь данной религии, Вы не будете изображать Пророка. Глупо это требовать от немусульман. Это твоя религия, твои правила, ты их и придерживаешься, остальным не навязываешь.
Во-вторых, что такого страшного во фразе "когнитивный диссонанс"?
Водимся в городах и за их пределами В ИТ-сфере действительно много - там же логика и алгоритмы водятся. Я там, например, прошел путь от простого программера до среднего управленца. А свободное время - по разному (если оно, конечно, есть) - велосипед, дача. Время желательно тратить со смыслом, а смыслы разные бывают
Делать выводы не спрашивая - очень даже так. Но это Вам только кажется, что не спрашивая. Значит информация была получена и без вопросов и сделаны некоторые выводы.
Вот, вы сами понимаете, что точка равновесия в ваших отношениях изменилась, раз Вы вышли замуж.
Если раньше он был замужем, а вы нет, то ваши отношения были его изменой его жене(но это он сам оценит, готов ли он принять на себя такую ответственность) и при этом фактически перечёркивались ваши возможности найти себе кого-то свободного. Но поскольку он не мог/не хотел разводиться со своей женой, то и не считал себя вправе перечёркивать нормальную жизнь Вам. Отсюда и разрыв в одностороннем порядке.
С другой стороны, с вашим выходом замуж никакого перечёркивания Ваших прав уже нет, и при обоюдном желании он готов всё возобновить. Он же не знает, какая у Вас ситуация в вашей семье.
Подводя итог хотел подчеркнуть, что в данном случае оцениваются не "мысли, чувства", а Ваши и его права. А уж о чувствах и желаниях ожидается, что вы сами ему скажете, какие бы они ни были.
зы. Всё это ИМХО.
Прощаю, числился. Перешёл путём длительных разборов, в том числе на этом форуме.
Вау, в кои-то веки ответ Achive близок
Даже удивительно =)
Дело не в том, что они не учитываются. Ваши мысли и чувства достоверно известны только Вам, любые его мнения по ним будут всего лишь домыслом. А вот факты - это то, что реально, измеримо и, вероятно, понятно. Заметьте, я написал "вероятно", потому что теоретически возможна неверная их трактовка, и я всегда помню об этом.
Если Вам интересно, то могу домыслить альтернативное развитие событий при возникновении первичного разрыва в одностороннем порядке. Если бы вы тогда смогли донести до него, что на самом деле вы тоже понимаете соотношение прав и с ответственностью принимаете их, если бы смогли донести, что реально ваши чувства для вас важнее, то разрыва могло не быть. Подчёркиваю, в данном случае мяч на вашей стороне, и только вы вправе решать возможность дальнейших отношений для себя.
Данная фраза воспринимается как ваше мнение, что вы не хотите продолжать отношения независимо от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств.
Хотите здесь об этом, а не после вашей анкеты в типировочной теме, хорошо.
Вот эти фразы:
+ "Неопределённое состояние", непрерывный изменчивый процесс - Иррациональность... Будет лишним продолжать здесь, всё равно никаких комментариев после разбора анкеты не получили )))
Хотя здесь тоже:
Это вообще ЧЭ и БЛ ценностные скажут?
Что значит чувства не оцениваются ? ? То есть, своих чувств - никаких, что-ли... или не важны они вообще, нетушки, важны! )))
Ещё один вопрос был:
Если отвечать не сферически в вакууме, то...
В конкретном Вашем случае: "человек с тимом Дюма (суть), установил табличку (место) Гамлет, и не меняет (действия) уже n лет (время). Такая ценностная БИ ...
Да нет, все по правилам. Была задана тема, что здесь отвечать могут только максы. А тут, понимаешь, Newborn отвечает. Который "не макс" по мнению Achieve. Achieve пытается его вытурить из темы. Короче, поведение Achieve ничем не отличается от поведения Kesem. Просто используются другие способы для сохранения чистоты темы
нетушки, важны! ))) 
...