ну 3в вообще вне конкуренции)) я когда на форуме читаю Есек с 2в, понимаю, сколько во мне от 3в))
если читать Newborn, то там достаточно жесткая ситуация (тиски сжимаются ), девушке повезет, если только вариант 2 и то, если Newborn увидит серьезную заинтересованность в налаживании отношений)) ну а насчет 2в, сама живу с второвольником, гораздо более грозным (Жук ФВЛЭ), но в плане отношений он никогда с плеча не рубит))
но, конечно, послушала бы Terra, хотя вопрос адресовался мужчинам-Максам, не знаю, будет ли она отвечать
Интересно.
Подход верный на мой взгляд.
Но вот я бы так не смог. Тупо отключилось бы логическое мышление и скорее всего, руководствовался эмоции.
Разорвать в клочья, да тут как-то больше похоже. Да и меня бы разорвало что это выставлено на всеобщее обозрение.
Не будет). Ибо смысл теоретизировать? Ситуация очень гипотетическая, потому что, в моем представлении, мужчины выходят на форумы в очень ограниченном количестве случаев. Подобная тема - явно не такой случай. И если для женщины спросить совета - это норма, и ключевым будет получить совет, а не расписаться в собственном бессилии, то для мужчины наоборот - это признание, что он не способен сам решать, и готов передать это право каким-то непонятным виртуальным людям. Не делала гендерную статистику в "прошу совета", но навскидку там одни женщины. И мужчины-гексли).
Ха-ха ) Это да, ситуация очень маловероятна, поэтому я поступила другим образом )) Представила. что было бы, если бы я была мужчиной Максом, прочитавшим подобное про кого-то))) Естественно, это еще маловероятнее, но все же слова "клочья" достаточно, чтобы показать свою реакцию ) Я бы для себя быстренько сделала выводы.
Мне кажется что в данной предполагаемой ситуации не только ТИМ роль сыграет, но еще и много чего личностного.
*мысли вслух*. Тут еще интересный момент, на чем человек акцентирует внимание. На самом факте обсуждения личной ситуации на форуме или на том, что его вторая половинка таки написала что с ним нет душевной близости, а с другим мужчиной есть. Или оба эти факта имеют равное значение. Вот мне интересно за что тогда "клочья" будут. Или не будут.
Мне то, что написали - пофик, в принципе. Даже спасибо, дали шанс об этом узнать)
Мне важно, что в мыслях другой человек (настолько в мыслях, что даже пошли писать!). Это, наверное, точка не возврата.
Нет. Мою логику травмирует ситуация, когда вопросы напечатаны в одном месте, а ответы – в каком-то другом. Мне неудобно. Про то, как это травмирует мне блок Эго я уж молчу. Если текст еще как-то можно перенести из темы в тему без утраты смысла, то атмосферу общего разговора – никогда.
Не могу сформулировать.
Противоположность не в мнениях, они как раз изрядно совпадают. И не в пути, которым Вы приходите к мнению. Это не мой любимый путь, но можно и так.
В интонациях.
Я представила себе, как я произношу Ваш текст, в каких обстоятельствах. У меня это звучало бы демонстративно искусственно, неважно, прятала бы я свои чувства за безупречной и доброжелательной логикой преподавателя на семинаре, или подчеркивала их ею.
А Вы… Вы совершенно искренне спокойны и рассудительны.
У Вас нет личной заинтересованности ни в обсуждаемой теме, ни в людях, которые задавали вопросы. Почему Вы отвечаете?
Вроде здесь были более жесткие формулировки той же мысли?
Впрочем, неважно.
Еще о противоположности.
В силу некоторых обстоятельств личной биографии я очень хорошо понимаю – как это «делать выводы не спрашивая». Я сама нахожусь в условиях, когда вынуждена действовать подобным образом. Но для меня это - хроническое мучение. Невозможность спросить и получить реакцию, неважно какую, любая реакция – это информация, буквально сводит с ума. Оказывается, есть люди, для которых это – норма.
Будь я наивна – попросила бы научить.
В связи с этим и темой фатальных ошибок…
Есть метод познания реальности и принятия решений (а познание мне только за этим и нужно), который я применяю часто и называю методом отсекания вариантов.
Один факт можно объяснить девятнадцатью способами и, соответственно, представить 19 вариантов событий, могущих из него воспоследовать.
Два известных и очевидно связанных факта сокращают число версий раза в два. И в какой-то блаженный момент комбинация фактов оказывается такова, что истолковать их можно только однозначно. А однозначно понять прошлое и настоящее – значит уверенно предвидеть будущее.
Трудность – не в поиске фактов. Когда процесс пошел и воображение заработало, то чем дальше тем легче находится следующий. Ты уже предполагаешь, где искать недостающий факт и идешь туда… или моделируешь такую ситуацию, в которую он сам придет.
Вся трудность и весь ужас ошибки для меня – ошибиться в построении причинно-следственных связей. Потому что это ЧУЖИЕ связи! Другого человека! Причем настолько другого, что в отсутствии опыта общения мне бы и в голову не пришло, что кто-то может ТАК думать и делать такие парадоксальные, непредставимые выводы из тех же самых фактов.
Я всегда очень боюсь, что подставлю свою логику вместо действительно существующей в чужой голове. И хуже, чем не пойму. Пойму – неправильно.
Ну и как базовые БЛ страхуются от подобных ошибок?
Между прочим, да.
Дистанция огромного размера. Теоретизировать и фантазировать я могу вообще на почти любую тему. И представить себя почти в любой роли. Но в реальности соглашусь играть очень-очень не любую.
Интересно... а ведь это непонимание разницы между законами воображения и законами поведения - оно очень сенсорное, да?
Так или нет, сенсорики?
Вы немного ошиблись. Ответил я на тот вопрос по причине того, что у меня раньше была не совсем аналогичная ситуация, но вот вывод там был получен именно схожий. И меня тогда это удивило достаточно сильно, потому что это не тот результат, который мог бы у меня возникнуть навскидку. А в описанной pro100_i истории я предположил аналогичный ход мысли в приблизительно аналогичной ситуации. Поэтому решил поделиться своим предположением по указанному вопросу.
Нет, более жёсткая формулировка была у Terra-3 мне кажется.
Не знаю, как базовые БЛ страхуются, но про себя могу сказать следующее.
В анализе любой ситуации я осознаю, какая часть информации является достоверной, а какая является результатом моих логических выводов. Соответственно, с достаточной степенью доверия я отношусь только к изначальным фактам, а шаги вывода имеют доп.шкалу достоверности. И чем больше шагов в цепочке рассуждений, тем больше погрешность выводов.
Далее, итоговый вывод, к которому я пришёл, имеет небольшое, в лучшем случае единственное, количество вариантов. И плюс к ним есть один вариант - я где-то ошибся. В нём суммируются все возможные причины - я что-то не знаю, неверно сделал вывод, неверные данные , ещё что-то. Я не пытаюсь их конкретизировать, про себя я знаю, что мне это невозможно. Но в голове в виде обобщённой возможности ошибиться я это держу. Услышать от меня Я ЗНАЮ можно ооочень редко, потому что всегда, кроме ситуаций с четко известными ФАКТАМИ, у меня есть этот самый вариант, что я ошибся.
Таким образом, на основе фактов мы имеем несколько логических, обоснованных, реально возможных вариантов, плюс вариант возможности ошибки. Поэтому в момент общения с человеком идёт определение, относится ли ситуация к одному из моих обдуманных предполагаемых вариантов, или всё же имеет место ошибка. Если будет понятно, что есть ошибка, значит у меня появилась новая информация, и начинается новая итерация обдумывания уже с её учётом.
Ещё хотел добавить насчёт спокойствия и рассудительности. Есть чья-то мудрость "Сомневаешься - не делай. А делаешь - не сомневайся". На сколько я могу судить, это очень близко к моему образу поведения. Самые мои большие переживания были связаны скорее всего с состояниями неопределённости, когда нужно было выбрать один из вариантов, а информации для выбора было недостаточно. И эти переживания ровно до момента, пока решение не принято. После его принятия переживания уже излишни и вредны. Я их убираю в сторону и действую, как решил.
Затем, что я ответил на вопрос в вашей формулировке, раз вы вернулись к нему.
А на момент, когда вы задавали свой вопрос, шли споры о том, в каком же виде была информация в изначальном виде. А участвовать в таком обсуждении у меня не было ни малейшего интереса. Я видел какой-то из вариантов того обсуждаемого сообщения и составил о нём своё мнение. Кроме того, владелец того вопрос уже дал уточнённую информацию к тому сообщению.
Сорри, не знала. Или пропустила или забыла эту историю.
Да, я ее и имела в виду.
Мне так не выразить, но алгоритм точно такой же.
Хорошее правило, но не для меня. Я всегда сомневаюсь и всегда переживаю. Но стараюсь действовать так, как если бы не боялась.
Еще хочу сказать, что спокойствие без равнодушия - это редкое и очень привлекательное свойство. Если Вы излучаете его на своих близких - им повезло. Это классная поддержка.
ахаха, точно ))
диву даюсь сколько тут специалистов, типирующих по текстам...
и думаю я про них то же самое, что Борменталь про Шарикова: "Вы, Шариков, чепуху говорите. И возмутительней всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно."
), девушке повезет, если только вариант 2 и то, если Newborn увидит серьезную заинтересованность в налаживании отношений)) ну а насчет 2в, сама живу с второвольником, гораздо более грозным (Жук ФВЛЭ), но в плане отношений он никогда с плеча не рубит))
Спасибо за ответ на мой вопрос. 
У меня интернет тормозил, сразу не увидела ваше сообщение. Ответ прочитаю потом, так как уже поздно.
