Я тоже допускаю поход налево не как исключение для конкретного человека, а как допустимую "систему отношений".
Но при этом изменять сама не буду. Потому что для меня в этом нет никакого удовольствия - обнимать, целовать и заниматься сексом с тем кого я не люблю.
Соглашусь что раз я допускаю для своего мужчины право изменять, то считаю возможным это и для себя. Но не пользуюсь. Как раз из-за того, о чем написала - зачем же изменять если от этого никакой радости? А вот обнимать любимого человечка - эти ощущения не получишь с нелюбимым.
Так что у меня нет никакого "надлома"
Ну а вот вопрос, на который я себе не могу ответить, звучит так:
Если есть человек, любимый-прелюбимый по всем своим качествам, но секс с ним не устраивает (количественно или качественно) - что делать? Изменять, дополучая "на стороне"? Или не изменять, потому как с нелюбимым удовольствие все равно не полное - эмоций нет.
Слава богу, вопрос этот теоретический. На практике проблемы такой нет. Но вот размышляла - не могу пока прийти к решению. Возможно именно потому что теоретические размышления бесполезны, пока на практике жизнь не заставит решать Тогда уж и появляются критерии и ломаются устаревшие логические конструкции
А тут проще некуда, увы. Слегка подождать, пока он перестанет быть "любимым-прелюбимым". Это произойдет быстрее, чем кажется, или уже произошло, но надо себе в этом признаться.
И я вовсе не хочу этим сказать, что любовь строится на сексе, или секс на любви. Просто если когда-то что-то было, а потом этого потихоньку не стало - это маркер. И секс лишь один из многих равнозначных аспектов. Это может быть и просто запах человека, который раньше нравился, а потом стал раздражать.
Ситуацию же, где изначально чего-то не хватало (ну, из вашего примера - если секс изначально у пары был не в почете), я не беру, там другое.
У Максима "нетрально-положительное" отношение может быть сформировано на основе ролевой (т.е. запроса общества) - мол, общество требует всех кроме явных отморозков принимать радушно; , а мне не сложно..)
А вот у Гамлета и БЭ не там, и ЧИ фоновая (постоянно ждет пакости от ближнего прикрывая дуала)
Однозначно соглашусь. В себе я это объясняю именно ролевой. "Людей не принято считать плохими", плюс "чтобы ко мне относились хорошо, я сама должна хорошо относиться". Белые этики, возможно, над этим похихикают, ну уж извиняйте, двумерка
К тому же - Макс позитивист. Это сюда же.
Хочу задать вопрос, который меня в настоящее время очень волнует.
Вопрос больше относится к теме "интертипные отношения", но я хочу написать его сюда Здесь уже все лица знакомые..
Так вот, об отношениях. Между типами Максим Горький и Дон Кихот отношения ревизии (Дон - Ревизор, Максим - подревизный)
В книге Аушры Аугустинавичуте делается предположение, что подревизный в таких отношениях серьезно рискует здоровьем.
Цитирую:
"Мы не занимались специальным изучением этого вопроса. Столкнуться с тремя подобными браками пришлось совершенно случайно. Во всех трех случаях подконтрольный был тяжело болен. В двух случаях подконтрольным был ЛОГИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ЭКСТРАТИМ, браки распались из-за паранойи подконтрольного. В третьем случае подконтрольный - ЭТИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ЭКСТРАТИМ - на двенадцатом году брака заболел астмой в тяжелой форме и каталепсией. (Склонность ЭТИКО-ИНТУИТИВНОГО ЭКСТРАТИМА к заболеванию астмой нам приходилось наблюдать и в других случаях.)"
И еще цитата: "Меридианы. Мы уже говорили, что живые организмы противопоставляют себя окружающему миру. Для этого за каждым элементом ИМ [информационный метаболизм] человека должны быть какие-то конкретные системы, благодаря которым в нем происходит ЭМ [энергетический метаболизм] и только благодаря которым он и способен противопоставить себя как замкнутую энергетическую систему ЭМ окружающего мира.
Нам кажется, что ближе всего к ответу на данный вопрос подошла восточная медицина: каждому элементу ИМ соответствуют два парных меридиана с предоставляемыми ими системами организма или один из двух серединных меридианов. По нашей гипотезе каждый такт ИМ реализуется с помощью соответствующих меридианов и стоящих за этими меридианами органов в таком порядке:
— задний серединный меридиан (— или янь), — меридианы желудка (—) и поджелудочной железы (+), — меридианы мочевого пузыря (—) и почек (+), — меридианы желчного пузыря (—) и печени (+), — передний серединный (+ или инь), — меридианы сердца (+) и тонкой кишки (—), — меридианы перикарда (+) и трех частей тела (—), — меридианы легких (+) и толстой кишки (—).
Нами замечено, что легче всего выходят из строя те системы организма, которые соответствуют элементам пассивного кольца ИМ. Все статики проявляют склонность к заболеваниям систем, соответствующих элементам , , , , а все динамики - к заболеваниям систем, соответствующим элементам , , , .
Нетрудно заметить явную связь между тем, как сам человек чувствует себя в социуме, чего ему больше всего не хватает, и его хроническими заболеваниями. Трудности в отношениях с людьми - отвечает сердце или тонкая кишка, постоянно недостает положительных эмоции - желудок и поджелудочная железа. Чувство голода по физической самореализации - желчный пузырь или печень, нет возможностей действовать по собственной воле - почки.
Почему это происходит? ЭМ обуславливается ИМ в равной мере как ИМ обуславливается ЭМ. Из-за избирательности своего ИМ, то есть того, что одно кольцо ИМ является активным, а другое - пассивным, человек в одно и то же время - и физически обособленное существо, и информационно связанный с другими людьми член социума, существо, функционирование которого определяется не только его собственным ИМ, но и налаженностыо интертипных отношений между людьми. Избирательность психики человека к получаемой извне информации приводит к необходимости не только кооперации людей в процессе ИМ, но и хорошей организации этой кооперации. С одной стороны, человек как бы самостоятельная единица, с другой - половина диады, с третьей - одна шестнадцатая социона. Психика может вписываться в окружающий мир избирательно, организму такая избирательность противопоказана, он должен вписываться в окружающий его процесс ЭМ равномерно, всем своим организмом и всеми его системами. Это и приводит к противоречиям и заболеваемости хуже обеспеченных информацией и меньше уверенных в своей активности звеньев ЭМ."
Меня эта информация напугала. Сижу и размышляю - как реагировать?
Неужели все так серьезно на самом деле? Из-за того что я ревизор, я постоянно неосознанно долблю по больному месту любимого человека. И в итоге это может привести к серьезному ущербу его здоровью?
Либо есть выход - и просто следует контролировать свое поведение, стараться избегать болевой темы. Либо это невозможно, как ни старайся.
Либо не все отношения ревизора и подревизного опасны. Возможно имеет значение пол и тип подревизного. Ведь в приведенных Аушрой примерах пострадали экстраверты. Возможно интраверты не так сильно реагируют на негатив. Тем более мужчина вообще умеет отключиться и считать что-то женской блажью (..или дурью )
Да и на сколько процентов соционика оправдывается в жизни? Ведь молодая наука, много еще неисследованного..
Хочу услышать Ваше мнение. Боюсь, я хожу в своих мыслях по кругу. Нужен свежий посторонний взгляд. Как бы Вы поступили в такой ситуации? Расставаться? Обращаться к известному соционику за консультацией? Учиться общению по новому: ревизор должен контролировать свое поведение в ситуациях, затрагивающих болевую точку Максима, а Максим должен уметь вовремя остановить ревизора? Буду благодарна советам.
У меня, возможно, тупой вопрос...Часто стала замечать, что максы (почти все мои знакомые) используют слово "бред" по отношению к чему-то нелогичному...
То есть, все, без оттенков, делится на бред или не-бред...
К тому, что "бред" - интерес теряется...
что мне, как дуалу, мешает задать подобные вопросы/прокомментировать максу, котрого я хочу "лупануть" (максу, с которым у меня жесточайший конфликт интересов):
1. "Ты что, не знаешь (не знал), чем это кончится?" (пренебрежительно)
2. "Сколько можно наступать на одни и те же грабли?"
3. "Ты уже однажды "напрогнозировал" ( с приведением примера).
4. Продумай все варианты развития событий и сообщи.
5. Что будет, если у тебя не получится?
6. Твой вариант приведет к тому то и тому то - иди и подумай почему.
очень похоже...
нейтрально-осторожно-отрицательно...
и, правда, если по базовой гадости не выскакивают (на атомате), то я расслабляюсь через какое-то время...
контекст вопросов не "чем дело кончится", а о том, как выбрать/придумать и обосновать наилучший вариант развития событий или как быстро измениться/подстроится под новые условия, оставаясь при этом в выигрышной позиции, еще можно "усилить" ограниченной информацией или дезинформацией....
Вы даже сейчас пишите: вариант развития событий. Соответственно человеку нужно прикинуть разные варианты именно того какие будут последствия и как будут связанны между собой разные явления во времени. Это . А - это не просто варианты. Это возможности, обусловленные пониманием сути вещей и предметов.
Вообще понятие вариант можно применить к любому аспекту:
1. Варианты интерьера -
2. Варианты техники производства -
3. Варианты отношений - .
и т.д.
Да что вы говорите? Все ваши вопросы-примеры на прогнозирование и говорите вы потом о вариантах прогнозирования, а я значит выхватываю из контекста.
Самое забавное в том, что вы сейчас, еще раз подтвердили тот факт, что дуалы не лупят по болевым друг другу. Вы даже со знанием соционики "влупили бы Максу" в референтную.
Какая разница какой контекст, если вы критикуете то именно :
1. "Ты что, не знаешь (не знал), чем это кончится?" (пренебрежительно)
2. "Сколько можно наступать на одни и те же грабли?"
3. "Ты уже однажды "напрогнозировал" ( с приведением примера).
4. Продумай все варианты развития событий и сообщи.
5. Что будет, если у тебя не получится?
6. Твой вариант приведет к тому то и тому то - иди и подумай почему.
прогнозирования на базе изменений/вариативности в условиях ограниченного времени, постановка перед множественным выбором, обычно "вне устоявшейся системы" конкретного макса, угроза неоднократного изменения планов под влиянием самостоятельно неправильного принятого решения...
ПС: как вы думаете, вы или я более точно знаю, что имела ввиду?)
а давайте так - назовите мне, с вашей точки зрения, формулу удара по болевой макса...
я не сказала, что не поняла вас, я сказала, что вы выдернули слова из текста)))
после чего, вы их мне еще и подчеркнули)))))
я это не опровергала!
я заявила, что могу влепить по болевой, в том числе и максу, если захочу)
и даже если я в момент не смогу подобрать очень подходящих для этого слов, то, методом простого перебора и считывания эмоций (пусть это будет экстенсивный путь) - ударить можно кого-хошь...
и мне это будет ЛЕГЧЕ, чем, непопасть на болевую конфликтера)))
читаю диалог на последней странице и в очередной раз нахожу подтверждение, что "болевой" справедливо было бы назвать не 4-ю, а 6-ю функцию. Также в этом диалоге менее показательно, но все же уловимо и можно разглядеть преимущество семантики аспектов от Калинаускаса по сравнению с ортодоксальной.
Соглашусь с Вами. ИМХО, ЧИ это что-то вроде: "А что это ты так быстро выбрал? Может надо было ещё поискать? А вдруг бы нашёл лучше/дешевле/и т.п.?"
Когда Максу этот вопрос ещё задают неценностные БИ, абсолютно не соображая, что выбор УЖЕ сделан и процесс, запущенный этим выбором, УЖЕ пошёл, и его не остановить или остановить только с глобальными потерями, и что перебирание вариантов и сравнивание хрена с редькой это, в данном конкретном случае, - только потеря времени (вплоть до катастрофического упускания нужного момента)и нервов... у меня лично появляется желание в свою очередь спросить этого вопрошающего: "Ты -идиЁт?"
Margarit,
вам помешает ударить в болевую Макса ваш тим. С Ида ударить не так просто, как с Эго.
Мы автоматом осторожны с проявлением фоновой и ограничительной.
Например, Макс теоретически мог бы выдать негатив по БС, но для него это "неприлично-некрасиво-глупо-неинтересно-другие причины".
Там, где Габен бесцеремонно ткнет вас в пятно на брюках, Макс молча отряхнет его.
это вопрос из другой плоскости, не то, что я имела ввиду, но, видимо, тоже раздражает...
я говорила о том, что, мало того, что человеку предлагается сделать выбор, нести за него ответственность ему предлагаются исходные условия, отличные от привычных ему, при этом идет ограничения по срокам и задача на "несколько вариантов" ...
по-русски говоря, некая попытка внедрения и разрушения системы
либо его выбор критикуется с росписью "страшных потерь и неудач и всего такого, что ожидает его от этого выбора", обычно, по этическому аспекту
а можно и все сразу...
я вас поняла, но мы не говорим про дуальные отношения в обычном режиме
видите ли, может, потому что я этик, для меня "неприлично-некрасиво-глупо и неинтересно" зависит от моего личного отношения к человеку...
что-то типо "я никогда не пну собаку, если она не укусит первой"
пример про пятно: вы же тоже теоретически знаете, куда пинать БС, ну и в целом, форум полон информации о том, что максов раздражает, с учетом ТИМных погрешностей даже в процентов 30, методом перебора (если сильно надо) можно и угадать))) и, если мне не изменяет память, я Вас, Siriu, задела однажды...потом долго думала- почему, нашла ответ - у меня прошла четкая идентификация Вашего поведения и поведения одной Максы, с которой у меня был конфликт интересов...Я автоматом начала провокацию...
Примеры как долбить на болевую ЧИ:
1. Ты неправильно уловил смысл.
2. Почему ты доверяешь этому человеку? Он же врет?
3. Они не это имели ввиду.
4. Я считаю тебя неинтересным.
Самый жесткий ответ-вопрос на :
- В чем смысл жизни?
- А в чем вопрос?
Одним вопросом-ответом ударить не получится нормально. Вот пример допустим Жуков-Есенин.
Допустим Жуков хочет ударить Есенину в болевую (очень короткая версия):
-Ты лентяй, не фига не работаешь.
-Нормально я работаю..
-Да только нифига не зарабатываешь.
-
Вот это уже скорее заденет Есенина. Потому что последний аргумент строится на семантике (средства, ресурсы). То есть Жуков все равно в ходе диалога скорее всего скатиться к блоку Эго. И именно через Эго заденет партнера, если есть такая цель.
Поэтому аналогичным образом, даже если вы используете специально семантику болевой функции, глубоко уйти вряд ли получится. Скатитесь на ментал в итоге.
(т.е. запроса общества) - мол, общество требует всех кроме явных отморозков принимать радушно; , а мне не сложно..)
— задний серединный меридиан (— или янь), 
— меридианы желудка (—) и поджелудочной железы (+), 
— меридианы мочевого пузыря (—) и почек (+), 
— меридианы желчного пузыря (—) и печени (+), 
— передний серединный (+ или инь), 
— меридианы перикарда (+) и трех частей тела (—), 
— меридианы легких (+) и толстой кишки (—).
