А поясните пожалуйста, мне не совсем понятно что Вы имели ввиду? Возможно сейчас выясниться, что мы говорим совершенно о разных вещах одним словом "доверие")) Ну например, я доверяю близкому человеку свою жизнь, но не верю в его способности в ремонте электропроводки и не доверю ему ее ремонтировать и лезть в трансформатор? Вы это имели ввиду или что-то другое?
Подведет и предаст - это разные вещи. Предвосхищу Ваш вопрос что "есть предательство?" - ответ на него я думаю у каждого будет свой. Может проще в каждой паре проговорить эти вещи изначально, на стадии знакомства и первоначального узнавания друг друга, прояснив так сказать позиции сторон? )) Практически об одном и том же и даже почти одними словами сказали с Offboard о доверии)))) Это говорит о принципиальной близости позиций ))
Вот, во-первых, да - "не подведет" и "не предаст". Не подведет - просто ответственный человек, держащий слово и здраво оценивающий свои силы. Не предаст - тот человек, который изначально с тобой в одной реальности, с которым одинаковые ценности. Если для обоих партнеров приемлем пресловутый "открытый брак", разве будет считаться предательством поход на сторону? Конечно, нет.
Поэтому с моей точки зрения можно считать человека надежным, но не доверять ему в каких-то очень личных и серьезных аспектах (речь даже не о мужчине и женщине - я сейчас сравниваю со своими отношениями с мамой, мега-надежным человеком, но с другими жизненными установками...)
И точно так же, наверно, можно считать человека безответственным (ну, видимо, какое-то другое, более мягкое определение должно быть - "несобранным", "легкомысленным"...) и при этом спокойно доверять ему самое себя, потому что вы на глобальные темы смотрите одинаково.
Правда, второй вариант я на себе не проверяла, отсутствие надежности в бытовых вопросах и более серьезные сложности в отношениях в моем опыте шли рука об руку.
Ну а к вопросу "изначально проговорить"... как я понимаю, это ТИМное для нас, стремиться обсудить и проговорить. Но в реале работает не всегда. Тем более когда обсуждаешь с партнерами такие скользкие вопросы, как доверие и пр. Я лично сталкивалась с обидчивой реакцией "зачем вообще об этом говорить, у нас все будет хорошо!" (и жизнь показала, что нифига)
И, соответственно, оттенки серого имеют место быть даже у ЛСИ
Нет, это одно и то же. И то, и другое - поступок, но переживается по-разному. "Подведет" Вы готовы простить(после долгого или недолгого периода обиды), "предаст" - теоретически нет. Вопрос как раз был про предательство.
Он как раз и есть как черное и белое. Прежде всего Вы доверяете личности, а не умениям/должности/репутации. Поэтому "немножко доверять" действительно невозможно. Другое дело, что под доверием понимают нечто другое (вот с этим у Максов болевая). Доверие - это прощение наперед, когда Вы решаете не обижаться и не злиться на человека, что бы он не сделал. А вовсе не та вседозволенность, которую Максы иногда до поры позволяют творить окружающим.
- Папа, а снежный человек, на которого не злишься, существует?
- Нет, сынок, это фантастика.
Даже любимый человек - это не бог, а человек. Ну, у меня так...
Другое дело, что любимый человек не перестает быть любимым, даже если ты в него хочешь запустить тапком.
Правда, количество тапок в обе стороны все-таки конечно.
Ну уж нет. Подведет- это когда не было решения человека, а предаст- это когда человек сам принял решение. Подвел- иншалла! Предательство=злонамеренность.
Все прощай всем наперед- делай все наоборот! Ничего я не прощаю, если был умысел, и никакая софистика тут вам не поможет, дорогие этики!
И чуть-чуть беременной можно быть и Гамлет часто на понт берет, чтобы посмотреть, как человек переубеждать его будет. Нет в нашей жизни ничего однозначного. Даже правда у каждого своя.
Как сказали выше, важно хотя бы просто знать, что в случае чего, есть с кем поделиться. Банально высказаться и быть уверенным, что информация не будет использованна против Вас.
Угрозы, шантаж, манипуляции, интриги и тд. Короче, полный арсенал.
Например, если я не уверена в чувствах партнера, а в этом я никогда не уверена-всегда вижу страшилки, то сначала спрошу:любит или нет? Потом, если не удовлетворилась ответом или ответ ввел меня в еще большее сомнение, то могу устроить испытание верности. У кого какая фантазия...
Насколько я успела понять, в случае Гам-Макс Макс не соображает, что имеют место угрозы и шантаж. Более того, сам Гам тоже не намеренно угрожает и шантажирует. Просто одного зашкаливает, другой старается его погладить и причесать...
1. Обещал купить лекарство, пошел в аптеку, ногу трамвай переехал- это подвел.
2. Обещал купить лекарство, пошел в аптеку, но не дошел, встретил друзей, пошел с ними пить пиво, деньги ушли на пиво, пришел утром- это предательство.
В первом случае человек сам жертва, да еще за меня пострадал. Надо разбиться в лепешку, но помочь ему.
Во втором- больше уже не человек. Хотя с ним можно продолжить общаться, можно ему даже улыбаться, но никаких моральных ограничений в его отношении у меня уже не будет.
Угрозы? Шантаж? У себя дома? Хоть без пыток детей? Что за кошмар?! Уж лучше одному жить! Вот те и дуальность... Действительно-лучше беспроблемный конфликтер, чем дуальный шантажист...
Человек из-за Вас попал под трамвай и он Вас подвел? В такой ситуации, думаю, ему Вас даже видеть сложно будет, не то что общаться!...особенно, если вы скажете ему, что он Вас подвел...
из-за меня? Пока я тихо под капельницей кончаюсь? Т.е. как бы я его под трамвай толкнул? А что еще из-за меня плохого в этом мире происходит? Голод в африке?
Я обещала себе, что больше обманывать себя никогда не буду. Если Гамлет скажет, что он не интриган...сделайте вид, что вы поверите ему.
Знакомясь с человеком, я всегда выдумывала про себя гадости...например, если меня изнасилуют и я забеременею, то что?..вот интересно посмотреть на реакцию...а от реакции зависит, буду ли я вообще с человеком общаться. Это всегда уводило меня от всякой мрази. Я легких путей не ищу. И с легкомысленным человеком никогда бы не связала свою жизнь. Напугался? А чего тогда ты вообще стоишь? И надо ли мне месяцы тратить на тебя, если я могу одной фразой решить всё.
Отлично! А теперь смотрите: в каждом из случаев результат одинаков - Вы остались без лекарства. В каждом из случаев это произошло по совершенно не зависящей от Вас причине. Результат зависел от того человека, который был послан в аптеку. Причин может быть множество - это всего лишь отговорки. Вы ведь не будете отрицать, что попадание/непопадание под трамвай зависело от него так же, как и поход/непоход за пивом?
Нда... Почитала последнице страницы, вспомнила фразу из блога (известного, кстати) одной дамы. Она недавно вышла замуж И рассказала, что ее муж научился справляться с половиной эпизодов ее плохого настроения таким способом: подходит, обнимает и спрашивает: "Ну чего ты, опять что-то придумала про меня, обиделась или напугалась, и теперь переживаешь?"
И она ему за это ужасно благодарная. Потому что именно так и бывает с ней - придумала, обиделась, и загрузилась... надолго
> 
