А без маски она разная, в том числе и некрасивая, неинтересная, глупая и так далее. Как и все люди.
Любовь - это когда ценность чувств, испытываемых к человеку перекрывает все его возможные несовершенства. (имхо)
Но всегда возможно появление такого условия, которое перекроет ценность чувств к данному человеку. Это одна из самых трагических правд, которые я знаю о мире...
Особенно трагическая для тех, кого угораздило оказаться исключением из этого правила о невечности любви. Причем исключением в единственном числе.
А так согласна, самая безусловная любовь - это любовь на расстоянии, к образу.
Перпендикулярный разговор получается. В стиле "где имение, где вода".
То есть, суть противоречия понятна.
Надо было таки начинать с определения любви.
Дам два. Для меня - противоположных.
1. Любовь - это сильная осознанная многоаспектная и долговременная потребность в данном конкретном человеке.
2. Любовь - это страстная абсолютная и бескорыстная преданность.
Margaritt говорит, как я понимаю, о первой, я о второй.
И с точки зрения этой второй различие между Мадонной и тетей Клашей стремятся к нулю.
Лично в моем сердце у второй шансов больше. По крайней мере, я ее уже пожалела.
А то, что поклонник артиста испытывает к его маске, я вообще любовью не называю.
Как всегда отлично сформулировано.
А я вот этой правды не знаю. Не было у меня, слава богу, таких условий, чтоб перекрыли ценность и силу чувств.
Вы счастливый человек, наверное
У меня такого трагичного тоже не было вообще-то Но я это наблюдала воочию на примере очень близкого человека, продолжавшего десятилетиями любить женщину, бросившую его ради другого. Являясь в гости, она еще и намеренно противопоставляла трогательно влюбленного в нее "неудачника" своему успешному мужу. Я слушала, и мне хотелось ее убить (тем более, что к этому времени она была растолстевшая, краснолицая и вульгарно одетая). А сам "неудачник" смотрел восхищенными глазами и потом говорил, что если бы у него был хотя бы малейший шанс, даже теперь...
В общем, меня это потрясло на всю жизнь.
В моей собственной жизни есть одно условие, которое может перечеркнуть чувства. Если меня предают. Чувства-то, вернее, никуда в одночасье не деваются. Но вот распоряжаюсь я ими дальше без учета мнения предателя. Прав он больше не имеет ни на что.
Ну как это? Страсть - это волна. Накатила, отхлынула, снова накатила. На ней ничего не построишь, но и без нее же тоже скучновато. Разве нет?
У каждого свое понимание и свои образы. Тут даже спорить нет смысла, только делится своими соображениями - не более.
Для меня страсть - это огонь: яркий, обжигающий, но быстро затухает.
А любовь... Это как дрова в печке))... Тепло дают долго, согревают. Тихое, спокойное чувство.
Предугадываю вопрос... Отвечаю: Да, согласен иногда надо пару поленьев подбросить))... Но не для того, чтобы на фоне того как они сгорают, устраивать пляски с бубнами))...
...Блин, где же Константа?!..))
Да не затухает она... зараза!!!
Я не спорю. Я вообще не о мнениях, не о всеобщих истинах, тем более - не о статистике. О чувствах, которые у каждого априори уникальны, единственны. И потому неоспоримы.
Ага, огонь в старой каменке, которая так долго держит тепло. Или в мраморном камине, возле которого некто сидит в кресле с книжкой и трубкой, и можно тихо подойти, сесть на пушистый ковер и прижаться щекой к родным тощим коленкам.
Ревущий костер на скале. Синие огоньки под кастрюлькой, где варятся вечные сосиски. Веселые искры бенгальских огней в новогодней ночи. Раскаленная решетка инквизиторских подвалов. Одинокий огонек сигареты во тьме и гаснущий аккорд рояля.
Все-таки меня понесло.
Argus, как же вас красиво несет!
Инквизиторская решетка почему-то как-то особенно зацепила. В подвалах, сыро, холодно... И сидишь так, на соломе и над решеткой этой руки греешь. Теоретически понятно, что она может причинить сильную боль, даже убить, но отчего-то верится, что на этот раз не причинит! На этот раз это пыточное орудие безопасно, оно просто согревает в стылой темноте инквизиторских подвалов, и его потенциально смертельное тепло сейчас нужнее любого фейерверка.
Вот вам еще один образ любви - постоянно на грани и с трагическим оттенком)))
А страсть - это костер на облитых бензином дровах. Может так вспыхнуть, что только тушить остается, или ждать, пока все выгорит. А можно его направить в нужное русло, и тогда он будет утихать и снова разгораться, и гореть долго-долго
А зря, некоторые из них вполне по-настоящему режут вены...
Кстати, посмотрите свои пункты 1 и 2, чем любовь фанатика мадонны не подходит под ваши определения любовей?)
Вах, вот что точно не ходит для меня бок о бок с любовью так это жалость...
Незавершенный гештальт у вашего парня, а вообще таких много сплошь и рядом, когда тебя бросают, а ты еще любишь
Вообще, разговор изначально был о безусловной любви...
И я все-таки утверждаю, что если человеку кажется, что он любит кого-то "просто так", то он просто сформулировать не может "за что и при каких обстоятельствах Сидоров вдруг стал так небывало и волшебно мил его сердцу"
хых, что-то я даже поежилась от холода...)) тихое...спокойное... ммм?
это последнее определение, которое я дала бы любви, но тут уже высказывалось мнение, что любовь, как чувство индивидуально.
однако на меня от слов "тихое и спокойное чувство" веет каким-то полуденным сном)) ленностью...которую надо стряхнуть)))
Ой, а я думаю - и чего мне икается весь вечер.
Про любовь - это я, конечно, могу. Но у меня недостаточно процессионная для этого логика, увы. Или "ура"...
Я в своё время вымучивала для себя определения и градации тех самых "любви, влюбленности, страсти, влечения, симпатии" и других слов - а слов я знаю много. Чуть ли не расписывала их по степени возрастания/убывания. Раскладывала, как пасьянс. Примеряла, как маечки, на имеющийся у меня опыт. Что примечательно, понятнее от этого не становилось, даже наоборот
И я, собственно, плюнула на определения. Разрешила себе признаться в том, что я совершенно, как это говорится, "не копенгаген" в подобных вопросах. А значит, всё очень просто: если я сейчас, на данный момент считаю, что я "люблю, влюблена, чувствую влечение" и далее по тексту, значит, истина вот тут. А не там, через два месяца, когда я оглянусь и ужаснусь "мамадорогая, что это было-то?". И уж точно не там, где ломаются виртуальные копья "любовь - это эмоция или ответственность".
Тем более что я обычно до последнего отрицаю то, что чувствую - именно в силу своей неуверенности в определениях. Поди пойми, любовь это у меня зачесалась, или мне просто внимания в данный момент не хватало? А что, если "внимания не хватало", значит, мои чувства от этого обесценились? Да щаз, два раза. Они лично для меня ценны - значит, они ценны. Желающие поговорить об истинной любви и недостойных суррогатах найдут в интернете собеседников и помимо меня.
Поэтому, King_Crimson, прошу прощения - я вам ничего нового и интересного, наверно, о любви не расскажу. Особенно о том, какая она должна быть, штоп для всех и каждого одинаковая
ВОТ! Мы вернулись изначально к предмету спора, где речь шла о корысти в любви, о том, что любовь без взаимности уходит с поникшими плечами, съеживаясь и уменьшаясь как маленькая старушка в дождливом переулке на безлюдной улице.. Жалкая.
Тут надо различить еще любовь, как внутреннее переживание. Это она заставляет страдать по-настоящему и вены резать из-за воображаемого персонажа.
И любовь, направленную вовне, не замкнутую на собственных переживаниях. Для такой любви, конечно, объект должен быть ощутимым, на досягаемой дистанции.
При этом бывают воображаемые любови первого типа, которые колоссально разивают душу и несут большой положительный заряд.
Что заставляет относиться к ним с не меньшим уважением, чем к любовям-отношениям.
Да если б парня... Пожилой уже мужчина. Всю жизнь у него этот незавершенный гештальт, вы себе это представляете? Это же ужас!
Чур, чур от таких незавершенных гештальтов... Обычно как-то для себя их все равно завершаешь, тем или иным образом. А там была какая-то зверски истская открытость для всего вот этого безобразия и вороха ложных надежд. Годами - одно и то же.
Это я сейчас только начинаю понимать, что логик мог не видеть того, что легко было видно мне, даже в детстве. И для него вот эта призрачная возможность, которую ему игры ради подкидывали снова и снова, как крючок рыбе, казалась, видимо, вполне реальной.
Да, я уже давно с вами в этом согласилась)))
Если покопаться, то в любой любви найдется "за что". Даже если это будет "за возможность почувствовать к кому-то любовь". Есть у людей такая потребность.
Про безусловность любви матери к ребенку еще хочется сказать отдельно. Существует множество примеров, когда родители очень осуждают детей и, под видом желания "сделать, как лучше", пытаются изо всех сил их ломать, чтобы подстроить под те условия, в которых их удобно любить.
Есть и родители, любящие в любых обстоятельствах и вне зависимости от разных ценностей с детьми. Но это говорит только о том, что для них потребность испытывать любовь важнее желания иметь исключительно идеальное чадо.
В общем, рассуждения о любви всегда приводят к цинизму
Любовь = Социальный запрос + Химио-физика + Восхищение
1) социальный запрос
– это тот социальный статус, который «принимаем».
2) Химио-физический аспект
– обязательно «химия» на первом месте, т.к. даже при идеальных физических параметрах, но при отсутствии «химии» эффекта не будет, а при наличии «химии» и физические недостатки не помеха.
3) Восхищение
– субъект должен восхищаться какими-либо качествами объекта, как то: черты характера, способности, умения, опыт, средства, возможности, …, в т.ч. фетиши.
Например, рассмотрим малолетних фанаток, которые от любви готовы «ну прямо умереть». Они кажутся не вписываемыми в эту схему, т.к. нет химии. Но она есть, именно у девушек-подростков идет активное половое созревание и скачки гормонов вызывают подъем уровня всех химических (открытых в этой области) элементов, отвечающих за состояние счастья. А при наличии всего остального формула срабатывает. Этим объясняется, что фанаток более зрелого возраста встретить практически невозможно.
У подростков мужского пола также в аналогичный период уровень этих элементов поднимается, и если в этот момент он наблюдает любым из пяти чувств что-то необычное, то происходит «фиксация», отсюда фетиши.
Вот что я наобъединяла в одну схему.
Даже смешно стало, когда я представила человека, влюбленного, например, в женское белье. Химия-физика его сработала в «нужный» момент, социальный запрос данный человек ограничивает бельем (ему вообще человек не нужен), вот кружевами (веревочками, кожаными вставками и т.д.– по выбору) он и восхищается. Кто сказал, что этот человек не может быть счастливым? Вот когда по формуле появляются все слагаемые, тогда и возникает упоительное чувство счастья. а далее + доверие и дуализацию = умерли в один день
т.е. дожили вместе до глубокой старости в ЛЮБОВИ и СЧАСТИИ
Видите ли, при этом, если родители ХОТЯТ БЫТЬ СО СВОИМИ ДЕТЬМИ любовь все-таки безусловна, то есть, осуждение, порицание не есть признак условной любви для родителя, но выглядит условной для ребенка.
Я не только представляю, я по себе знаю, при чем, я то свой завершила через 10 лет, а вот муж мой первый до сих пор мучается.
Я постаралась не оставить ей ни единого шанса)
Но я это наблюдала воочию на примере очень близкого человека, продолжавшего десятилетиями любить женщину, бросившую его ради другого. Являясь в гости, она еще и намеренно противопоставляла трогательно влюбленного в нее "неудачника" своему успешному мужу. Я слушала, и мне хотелось ее убить (тем более, что к этому времени она была растолстевшая, краснолицая и вульгарно одетая). А сам "неудачник" смотрел восхищенными глазами и потом говорил, что если бы у него был хотя бы малейший шанс, даже теперь...
